Bakgrund

Välkommen till min blogg som ursprungligen startade utifrån att vi förlorade två fosterbarn barn som bott hos oss nästan hela sitt liv. Vår berättelse ligger kvar härunder för de som är inte följt oss från början. I början handlade det om vad som hände oss och hur man hanterade hela ärendet ifrån myndigheters håll. Hur utsatt och rättslös man är och hur utlämnad man känner sig.

Jag har bytt forum en gång men det var mest utifrån att det gamla ibland inte accepterade vissa länkar och det hakade upp sig m.m. Det var också en sida där man kunde stängas ner om någon anmälde så jag valde att flytta den hit. Det gjorde jag i oktober 2010.

Då det gäller oss och vårt ärende är det ingen som arbetar för att barnen skall tillbaka till oss. Heller ingen som aktivt jobbar för att vi skall få finnas kvar i barnens liv. Sommaren 2014 dömdes handläggaren och chefen samt ordförande som tog beslutet om omplacering. Det är bara tredje gången tjänstemän döms för tjänstefel vad jag vet. Man har alltså i alla instanser konstaterat att de gjorde fel. Likaså vem som gjorde fel. Ändå gört förvaltningen komunen allt för att plocka bort oss trots kritiken, domen och det faktum att de bott här nästan hela sitt liv och har sin grundanknytning till oss.

Bloggen, som från början handlade om vad jag tvingades göra för att bli hörd. Det jag skrev och har skrivit gjorde jag från början utifrån min frustration över hur de barn vi älskar behandlas och hur myndigheter misskötter sin myndighetsutövning. Men bloggen har mer och mer kommit att bli en politisk blogg där fokus har flyttats från vårt enskilda ärende till att handla om min kamp för att ändra lagar utifrån från alla brister jag uppräckt under vår resa. Jag utgår fortfaraden ifrån Mark men jag har fått och får hela tiden fler och fler berättelser från andra håll. Jag går inte in i ärenden eftersom jag inte har full insyn men ger råd för hur de kan driva själva. Men jag känner igen alldeles för mycket och anser att hela systemet då det gäller socialtjänsten behöver ses över. Allt från utbildning hanteringen, riktlinjer, tolkning och granskning av den.

Jag har engagerat mig politiskt och gjort att jag kan för att förändra situationen främst för utsatta barn men även familjehem som vi själva men även för biologiska föräldrar samt tjänstemännen som arbetar i yrket. Som sagt det som driver mig är behovet av ett bättre barnperspektiv, att inga barn skall behöva slitas ifrån dem de älskar och känner sig trygga med utan väldigt starka väl grundade skäl.


Jag/vi har starta en ny organisation BPIS (barnperspektivet i Sverige) som kommer att jobba för ett tydligare barnperspektiv i Sverige på alla områden som har med barn att göra. www.bpis.nu Vi finns även på facebook. Stödj oss gärna genom att bli medlem. En organisation som har målet att få alla organisationer som arbear för barn att samarbeta för att nå bättre framgång. Vi vill ha ett mycket tydligt barnperspektiv i alla instanser som har med barn att göra, allt från skola, domstolar, andra myndigheter, med personal som är utbildade runt barn och som utgå ifrån barnen och deras bästa. Barnperspektivet måste bli mer än ett fint ord på pappret. Det skall vara något alla jobbar och verkar utifrån.

torsdag 1 januari 2015

En JO anmälan

Justitieombudsmannen Cecilia Renfors kritiserar polismyndigheten i Västra Götaland och två polismän för att felaktigt ha gripit en man på grund av ett polisanmält brott - våldtäkt mot mannens dotter - utan rättsliga förutsättningar.
http://www.dagensjuridik.se/2014/12/jo-anmarkningsvart-nar-pappa-som-fatt-ensam-vardnad-om-dottern-greps-valdtakt
Enligt ett domstolsbeslut skulle mannen få ensam vårdnad om sin dotter. Mamman skulle enligt beslutet lämna över henne men i stället försvann hon med dottern.
Efter drygt två år kunde dottern och pappan återförenas via socialtjänsten. Det var då som mamman polisanmälde pappan och anklagade honom för att ha våldtagit dottern några år tidigare. Det var när överlämnandet skulle ske som pappan greps misstänkt för våldtäkt.
JO konstaterar att beslutet att gripa mannen fattades på ett bristfälligt underlag och på oklara grunder. Anmälan avsåg ett brott som skulle ha skett för flera år sedan och som redan hade varit föremål för polisanmälan och utredning.
Enligt JO fanns det varken någon tillräckligt stark misstanke mot mannen eller några utredningsskäl som motiverade ett gripande.
Sedan mannen hade varit gripen i cirka en timme beslutades det att han i stället skulle hämtas till förhör utan föregående kallelse. JO anser att även det beslutet var felaktigt. "Det framstår i det närmaste som en förhastad åtgärd som vidtogs när det stod klart att det inte fanns tillräckliga skäl för gripande", skriver JO som understryker att hämtning till förhör inte får användas som substitut för ett gripande när förutsättningarna för gripande inte är uppfyllda.
Nästan tre timmar senare beslutade åklagaren att mannen skulle friges utan att förhör hade hållits. Som skäl för frigivningen angavs bland annat att beslutet om hämtning hade grundats på en polisanmälan om "mycket gamla brott som tidigare hade anmälts och som det för närvarande saknades anledning att misstänka någon för".

JO skriver:
"Sammanfattningsvis konstaterade polismyndigheten att såväl beslutet om gripande som beslutet om hämtning till förhör inte föregicks av en tillräckligt noggrann prövning och att de fattades utifrån felaktig information."

"Sammanfattningsvis anser jag att det varken fanns rättsliga förutsättningar för att gripa X eller att hämta honom till förhör. Det framstår som om de berörda befattningshavarna har missförstått situationen eller dragit förhastade slutsatser, och de har inte heller kontrollerat tillgängliga fakta. Detta har medfört att det har fattats felaktiga beslut, vilket har drabbat X i en för honom redan pressad situation. Med denna bakgrund vill jag betona att beslut om tvångsmedel måste vara väl övervägda, även i brådskande fall."

JO påminner om att hämtning till förhör aldrig får användas som ”substitut” när det inte går att göra ett gripande.

När det gäller beslutet att förvara mannen konstaterar JO att det var felaktigt. Hon skriver också att beslutet ”inte kunde ha varit rättsligt motiverat”.

På grund av alla felaktiga och dåligt underbyggda beslut riktar därför JO kritik mot två ansvariga polismän. Dessutom får polismyndigheten som sådan också kritik. Av ”kontroll- och rättssäkerhetsskäl” uppmanar också JO polisen att i framtiden bättre dokumentera varför man beslutar om tvångsmedel.
Upplagd av kl.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)