På nyår var vi bortbjudna och vi diskuterade ju det att utomlands utgår man ifrån att myndigheter kan göra fel och lagarna är till för att skydda medborgarna. Här är det som man utgår ifrån att myndigheter alltid gör rätt och sedan går det ut på att skydda dem.
Hittade en artikel som visar på behovet av att ha en domstol dit man kan anmäla myndigheter som gör fel.
Vad sägs om domstolen som frikänner en man från våldtäckt trots att kvinnan sa nej bara för att han mannen uppfattade det som en del i akten http://www.expressen.se/kvp/domaren-tur-inte-medierna-domer/
eller killen som är sjuk allvarligt sjuk men inte får någon ersättning http://www.youtube.com/watch?v=doVTVR4QR5k han har nämligen och har ingen sjukförsäkring eftersom han inte kunnat jobba sig till någon på grund av att han... just det har varit sjuk. Handlar om moment 22.
Sedan är det alla de migrations ärenden där man utvisar barn utan föräldrar eller med föräldrar som inte har förmågan att ta hand om barnen.
eller alla ärenden som anmäls utan att det blir några konsekvenser.
vi skulle behöva en författningsdomstol. Enligt Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rfattningsdomstol är det:
En författningsdomstol är en statlig institution för så kallad normkontroll, det vill säga att den har till funktion att kontrollera om lagar strider emot grundlagen och därmed förklara dem ogiltiga. Den står inte över politiken. Den garanterar bara att det som varit så viktigt att politikerna skrivit in det i grundlagen tolkas på ett konsekvent sätt över tiden.
En författningsdomstols främsta syfte är att garantera medborgarnas fri- och rättigheter visavi den lagstiftande och exekutiva makten, det vill säga att politikerna håller vad de lovat. Bland de mer kända exemplen kan nämnas den tyska författningsdomstolen, som tillkom efter det tredje rikets fall och de bittra erfarenheterna av nazisternas övergrepp mot mänskliga rättigheter med mera.
Typiskt för en författningsdomstol är att den kan göra en abstrakt prövning av en lag. Det innebär att det inte behöver finnas någon tvist i ett enskilt fall för att domstolen skall pröva lagen gentemot landets grundlag. Det räcker med att vilken medborgare som helst anmäler att han eller hon vill ha lagen prövad.
I Sverige finns ingen direkt motsvarighet – regeringens propositioner, och deras överensstämmande med lagarna, prövas istället av Lagrådet, som dock inte har något överprövande mandat. Därutöver har alla svenska domstolar lagprövningsrätt.Visst skulle vi behöva en domstol som på något sätt kan överpröva. Med makt att gå in och ändra beslut, som kan kontrollera att lagen följs och som kan kolla att man håller det man lovar. Att t.ex. barnperspektivet väger tyngst. en somstol som kan garantera att våra medborgerliga rättigheter behålls, att vi inte körs över. Det behöver ju inte ens finna aktuella fall utan de kan pröva själva lagen och dess utformning.
Slutligen hittade jag en artikel som tog tag i mig.
http://www.expressen.se/kvp/hon-sag-sin-son-bli-pakord-av-taget/ Så fruktansvärt. Det går nog inte beskriva den fasa hon måste ha känt. Att förlora ett barn på vilket sätt det än är är så fruktansvärt att ingen som inte varit med om det kan förstå. Det går att föreställa sig men ändå inte.
den gast kramande känslan av att befinna sig i ett stort svart hål, att befinna sig i en dröm och ändå på något sätt förstå att det inte är så, känna hålet i magen av sorg som inte går att sätta ord på... Nej det går inte att beskriva, jag känner så med dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar