Bakgrund

Välkommen till min blogg som ursprungligen startade utifrån att vi förlorade två fosterbarn barn som bott hos oss nästan hela sitt liv. Vår berättelse ligger kvar härunder för de som är inte följt oss från början. I början handlade det om vad som hände oss och hur man hanterade hela ärendet ifrån myndigheters håll. Hur utsatt och rättslös man är och hur utlämnad man känner sig.

Jag har bytt forum en gång men det var mest utifrån att det gamla ibland inte accepterade vissa länkar och det hakade upp sig m.m. Det var också en sida där man kunde stängas ner om någon anmälde så jag valde att flytta den hit. Det gjorde jag i oktober 2010.

Då det gäller oss och vårt ärende är det ingen som arbetar för att barnen skall tillbaka till oss. Heller ingen som aktivt jobbar för att vi skall få finnas kvar i barnens liv. Sommaren 2014 dömdes handläggaren och chefen samt ordförande som tog beslutet om omplacering. Det är bara tredje gången tjänstemän döms för tjänstefel vad jag vet. Man har alltså i alla instanser konstaterat att de gjorde fel. Likaså vem som gjorde fel. Ändå gört förvaltningen komunen allt för att plocka bort oss trots kritiken, domen och det faktum att de bott här nästan hela sitt liv och har sin grundanknytning till oss.

Bloggen, som från början handlade om vad jag tvingades göra för att bli hörd. Det jag skrev och har skrivit gjorde jag från början utifrån min frustration över hur de barn vi älskar behandlas och hur myndigheter misskötter sin myndighetsutövning. Men bloggen har mer och mer kommit att bli en politisk blogg där fokus har flyttats från vårt enskilda ärende till att handla om min kamp för att ändra lagar utifrån från alla brister jag uppräckt under vår resa. Jag utgår fortfaraden ifrån Mark men jag har fått och får hela tiden fler och fler berättelser från andra håll. Jag går inte in i ärenden eftersom jag inte har full insyn men ger råd för hur de kan driva själva. Men jag känner igen alldeles för mycket och anser att hela systemet då det gäller socialtjänsten behöver ses över. Allt från utbildning hanteringen, riktlinjer, tolkning och granskning av den.

Jag har engagerat mig politiskt och gjort att jag kan för att förändra situationen främst för utsatta barn men även familjehem som vi själva men även för biologiska föräldrar samt tjänstemännen som arbetar i yrket. Som sagt det som driver mig är behovet av ett bättre barnperspektiv, att inga barn skall behöva slitas ifrån dem de älskar och känner sig trygga med utan väldigt starka väl grundade skäl.


Jag/vi har starta en ny organisation BPIS (barnperspektivet i Sverige) som kommer att jobba för ett tydligare barnperspektiv i Sverige på alla områden som har med barn att göra. www.bpis.nu Vi finns även på facebook. Stödj oss gärna genom att bli medlem. En organisation som har målet att få alla organisationer som arbear för barn att samarbeta för att nå bättre framgång. Vi vill ha ett mycket tydligt barnperspektiv i alla instanser som har med barn att göra, allt från skola, domstolar, andra myndigheter, med personal som är utbildade runt barn och som utgå ifrån barnen och deras bästa. Barnperspektivet måste bli mer än ett fint ord på pappret. Det skall vara något alla jobbar och verkar utifrån.

tisdag 2 november 2010

Dementi på nyhetsverkets pressmedelande

Har valt att gå ut och dementera det pressmeddelandet som Raynar Persson har lagt ut via Bennie Åkerfeldt. Lägger även ut den här.
Då man läser det skulle man kunna dra slutsatserna att det är jag som skulle ligga bakom allt elände som händer denna mamma men det är så långt ifrån sanningen man kan komma.
Man kan ju fundera på varför han inte anmäler mig till polisen om jag som han anklagar mig för anstiftar till mordförsök (mixtra med bilen), uppvigling till rasism, (genom behandlingen i affär och på mack) hetsjakt (som leder till otaliga flyttar) men eftersom han vet att det inte skulle leda till något eftersom det inte ligger något i det så väljer han att gå ut här och försöka få medhåll av nätanvändare. Jag skulle anmält honom om det inte var för att han garderar sig med att säga att han gör det på uppdrag av mamman.
Däremot Bennie Å som lagt ut inlägg på inlägg och hela krönikor med en massa anklagelser och påståenden om mig, han är anmäld. 
Det börjar med en massa sakfel. Hur kunde de slita tösen från mammans bröst när hon inte ens var hemma? Skall kanske tillägga att hon faktiskt inte ammade vare sig tösen eller pojken som bodde hos oss enligt de papper som finns från BVC. Alltså INTE SANT.
Barnen skulle ha placerats hos oss efter ett par månader, INTE SANT, pojken kom direkt och flickan så fort hon var i skick för det.
Det skulle vara hon som ringde polis för att hon var rädd för sin man men han var redan ute ur bilden och det var faktiskt han som ringde och talade om var hon gömde sig. Soc. I Vara hade gjort två försök tidigare som misslyckats. Alltså INTE SANT.
Att pappan till barnen var borta bekräftas även av henne själv då hon t.o.m. påstod att den nye mannen var pappa till tösen som då var nyfödd men DNA test visade att så inte var fallet. Alltså INTE SANT. Men här påstår man att Vara inte stöttade henne eller hjälpte henne då det gällde hennes misshandlande man. Men då hon levde med honom, pappan till barnen bodde hon inte i Vara. Alltså INTE SANT.
Dit flyttade hon bara någon månad innan omhändertagandet som skedde då flera tidigare kommuner både Borås, Trollhättan och Vänersborg hade anmält oro för barnen. Det hade gjort två försök i rätten att placera barnen med samma advokat som allierade sig med soc. och mammans advokat så sent som i somras som även var inblandad två gånger 2005 och LVU gick inte igenom. Det blev tillsist Vara som genom förde omhändertagandet men en ny advokat för barnen. Bara fem månader efter att barnens tidigare advokat menat att det inte fanns fog för LVU. Familjens situation kan inte ha förändrats så mycket och nu höll tösen på att dö. (bekräftas i dom)Alltså INTE SANT det heller.
De påstår att vi skulle nekat soc. att komma hit och träffa barnen här vilket INTE ÄR SANT. Även detta har socialstyrelsen kritiserat. De var inte här alls och det var INTE för att vi nekade. De skulle även försökt begära ut utredning runt oss från Vara innan omplaceringen återigen INTE SANT.
Varför skulle de behöva begära ut den inför omplaceringen? Då de tog över ärandet var de i Vara och fick plocka med vad de ville. Varför tog de inte med utredningarna på de familjehem de då tog över? De har däremot försökt få ut dem nu under våren 2010 vilket Vara nekade till med hänvisning till att vi inte längre var anställda av Mark. De var tvungna att informera oss om det vilket är anledningen till att jag vet om det. Alltså heller INTE SANT. Man kan även ifrågasätta hur Bennie eller Raynar, advokaten vet om detta eftersom ingen av dem skall vara informerad om vad som gjorts eller inte gjorts då dt gäller oss.
Man påstår att mamman var så välvillig och samtyckte till all hjälp. Det skulle jag vilja påstå INTE HELLER ÄR SANT eftersom hon överklagade vartenda beslut, begärde en ny utredning så fort den pågående var klar. De visste inte alltid var hon befann sig och verkade vara svår att nå så vi hade svårt att veta om umgängen skulle bli av eller inte.
I pressmeddelandet påstås att hon inte har något umgänge och det skulle bero på att hon misshandlats och hotad i somras. Men det får inte ligga till grund för ett sådant beslut och skulle i så fall bra visa på ytterligare brister i Marks hantering av ärendet. Men Bennie Å som umgås med dem påstår i förra veckans Markblad att hon har umgänge var annan vecka. VAD ÄR SANT?
 Socialen ställer inte in umgängen av den anledningen utan då ökar de i så fall skyddet. Hon påstår att hon bor kvar i ett skyddat boende i Marks kommun. Men inte heller det är sant. Hon har nämligen flyttat igen. Om det fungerar så bra i Mark varför har hon då bytt kommun?
Det påstås att lappar med hennes namn skulle plockats bort ifrån hennes presenter till barnen men det är heller INTE SANT, ingen plockade bort något och sedan skrev hon även på grejerna så det syns fortfarande vad som är från henne, texten sitter fortfarande kvar . Det är alltså heller INTE SANT.
Det är så mycket felaktigheter och i vissa fall rena lögner att det tar för lång tid att bemöta alla.
Inte negativ till mamman Från början var jag för att hon skulle kunna komma hit och det skulle kunna vara nästan som en mamma barn placering, Men då gifte hon om sig med mannen hon levde med. . Då tänkte jag ändå att hon kunde komma och hälsa på men eftersom hotade blev allt flera mot både personal, både på soc. Och barnhem där de stora bodde och slutligen även mot det första familjehemmet där de stora skulle placeras. Hot både från mamman och andra i hennes omgivning omvandlades det till en skyddsplacering.
Det resulterade i att jag skrev (eftersom jag ville inkludera henne) . Både oftare och mer än vad jag behövde. Jag har anklagats för att vara emot umgänget men det är INTE SANT.
Jag gjorde vad jag kunde för att förbereda umgängena skickade med böcker och leksaker de tyckte om.
Då umgängena ökades under våren för att kunna häva umgängesbegränsningen inför en rättegång var det med en anknytningsexpert. Hon slog direkt larm att barnen mådde så dåligt i umgänget med mamman, eftersom mamman hela tiden talade om för barnen att de skulle få flytta hem. (Det var alltså inte jag som påstod det)Det blev för barnen inte bara umgängen utan något som rubbade hela deras existens. Då fick jag vara med, och jag tyckte om mamman. Det kändes som en lillasyster. Jag gjorde vad jag kunde för att dra in henne och ge henne bra möten med barnen och lyckades och hon kom ofta och frågade efter mig. Jag var noga med att inte kalla mig mamma och då barnen frågade mig hänvisade jag till mamma för att det var hon som bestämde. Nu påstås det att jag skulle vara negativ mot henne. Det är INTE SANT och har aldrig varit det. Och barnen har hela tiden varit medvetna om att de haft flera namn. Ett hos oss som skydd och ett hos mamman.
Då det gäller den handling som nu läggs ut och påstås vara ett officiellt dokument ifrån Vara så är det också FEL. Det var så att mitt i den turbulenta kaotiska situation som var för fem år sedan med hot, misshandel så ringde handläggaren runt för att ta reda på hur allvarliga dessa hot var, hur mycket vi skulle ta dem på allvar och vad som var farligt eller mindre farligt. Hon gjorde minnesanteckningar. Jag bad att få en kopia. Det pappret har aldrig legat i någon akt eller har heller inte varit någon del av någon utredning eller annat. Utan var som sagt bara minnesanteckningar. Hur kom den fram?
Jo i somras var det dags för en rättsgång ang. LVU. Barnens advokat hade i försvar för sitt agerande till advokatsamfundet sagt att hon gjort gemensam sak med soc. och mamman advokat och förordade att LVU skulle omvandlas till en frivillig placering. Jag kände att jag var tvungen att göra något. Ingen verkade ju ta barnens perspektiv. Mamman hade tre förespråkare i rätten. Så jag skickade ner kritiken från socialstyrelsen och samt det pappret till rätten, eftersom jag inte ansåg att något föreändrats.  Jag skrev att jag visserligen inte var part men att de borde utifrån vad jag skickat ifrågasätta om det verkligen var för barnens bästa att Luv skulle upphöra och om de personerna som var där verkligen såg till barnens bästa. Att Mark inte haft ett barnperspektiv är mer än bekräftat vid det här laget men det är tragiskt att någon annan skall behöva gå in och strida för barnens bästa då inte deras egen advokat gör det. Och det blev till allas förvåning ett fortsatt LVU.
Men under rättegången delades alla dessa papper ut. Det var så den blev ”offentlig”.
Denna lägger sedan Bennie Å ut på nätet och påstår att det skulle vara ett bevis för Varas rasistiska inställning. Den har även skickats till DO.
Rasism Det mals på, ivrigt påhejat av Bennie att barnen har rätt till sitt romska ursprung och sedan skriver de att det hade barnen inte tillgång till hos oss. Det är inget de vet något om, de har inga belägg för sina påståenden och sedan är pappan svensk. Varför skall den ena delen av deras ursprung väga över så mycket att barnen far illa?
Faktum är att Romerna hade anmält och menade att det var så många av deras barn som omhändertogs och att det var på lösa grunder så socialstyrelsen gjorde en utredning.  Vara ingick i en den utredning som gjordes just det året 2005 då barnen omhändertogs. De ingick alltså i studien. http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/9746/2006-131-36_200613136.pdf
De kom fram till att det snarare tog i överkant för länge innan man tog just romska barn och att det hade föregåtts av både många och långa insatser.
Sedan har mamman också vänt sig till Uppdrag granskning för några år sedan. De fick fullmakt av henne och fick ut dokumentationen.  Efter det de sett det som fanns lade de ner. De valde att inte göra program då det inte fanns någon grund i mammans påståenden.
Bennie och Raynar höjer Mark till skyarna men Mark har ju kommit fram till samma stånd punkt som Vara. LVU kvarstår som sagt och det finns inte längre några planer på att barnen skall hem. Socialstyrelsen har kritiserat allt de gjort eller inte gjort i ”vårt” ärende. Och vad gör man? Jo i Mark efterkonstruerar man och menar att det fanns nog orsak att flytta barnen ifrån oss ändå. Och mamman ivrigt påhejade av advokat och Bennie som driver rasistkortet fortsätter att anklaga oss och menar att det skulle vara jag som ligger bakom allt ont som drabbar henne. .
Det påstås sedan att jag ligger bakom att mamman fått flytta, trakasserats i affärer och på bensin stationer. Men hur är det överhuvudet taget möjligt?
Hur kan någon i en affär ute på landet att det var just hon och att det var just de barnen? Jag har varken lagt ut hennes namn eller var hon bor.
Det har däremot Bennie Å gjort. Först lade han ut bilder på alla skyddsplacerade barnen under jul nyår förra året. Han riskerade alltså hela deras trygghet, riskerade att de skulle få flyttas igen utan betänkligheter. Återigen var det bl.a. jag som stoppade det genom att påtala det för sida ansvarig och nyhetsverket som plockade bort. Då lade han ut en annan bild som också den plockades bort. Han skrev redan v 2 i Markbladet 2009 om familjen med namn och bilder. Sedan skriver han krönikan smutskastning av romsk familj på nyhetsverket där han lägger ut fulla namn på mamman och hennes man.
Under kommentarerna skriver han om hur bra det är att alla får komma till tals och här är det minsann ingen som tystas. Men när diskussionen fördes in på hans egen privata hemsida stängde han ner möjligheterna att kommentera och då han öppnades igen var kommentarerna bortplockade.
Han fortsätter med en artikel i Markbladet. Rasism eller inte rasism. Han kom in med den sent så de hann inte att ”kolla” den. Markbladet bad så hemskt mycket om ursäkt och har lovat att det inte skall hända igen. De har bedyrat att det inte är något de står bakom utan att det är hans egna åsikter.
Och han fortsätter och fortsätter..  krönika efter krönika
Är kriminalitet ett arv, Romsk mamma misshandlad, Rasismens metod, Var finns den biologiska mammans röst?
Med den ena krönikan efter den andra underblåser han att det handlar om rasism och att det är jag som hänger ut bedriver ett drev mot familjen. Han dra sig varken för att överdriva eller ljuga.
De har nu enligt pressmeddelandet gjort en ny utredning som skulle visa att hon inte har någon skada. Men vad innebär det? För mig är det bättre, mer förståligt, om hon har en lindrig mental retardation och inte kunde bättre än om hon är fullt normal och misskötte barnen på det viset som skett?  För mig finns det då en förklaring till att hon kastar pojkens nalle den enda trygghet han hade kvar för att hon och maken var arga, inte använder barnstolar i bilen eller mordhotar personer som inte håller med henne . Men om hon inte har en skada, inget att skylla på?
 Om hon skulle ha förmågan och det ändå inte fungerar, är för mig värre än om hon inte kan bättre.
Och socialstyrelsen har redan konstaterat att vi inte hade gjort fel. Det fanns ingen orsak att omplacera barnen.  Det är Mark som gjorde fel från början. De har utsatt barnen för allt detta i onödan.  Socialstyrelsen konstaterar att Mark inte på något sätt visat att mamman klarar av att tillgodose barnens bästa. Och vad gör man. Istället för att ta barnens perspektiv så menar man att det vore för barnens bästa att de fortsätter att bo i en familj de inte känner, inte har någon anknytning till, inte älskar bara för att mamman skall fortsätta träffa dem X antal gånger per år? Vad är barnperspektivet i det? Återigen sätts vuxna före av fel orsaker. Återigen skall barnens bästa åsidosättas på grund av att vuxna är själviska och vägrar att se till barnens bästa och vilja. Barnen skall fortsätta fara illa för att vuxnas behov skall tillgodoses.
Det upprepas som på en repig skiva att vi inte samarbetat. Vi kallades in och anklagades för det men det innebär inte att det var så. Vi gjorde allt som begärdes av oss utom att hålla med. Men om vi inte gjort det hade jag inte varit där. Då hade de inte kunnat ta barnen d 28 oktober.
Det är en del som menar att jag hängt ut familjen genom att blogga. Bennie skrev under kommentarerna till en av sina krönikor att jag förtalade familjen så jag räknande efter. Av de då över en bra bit över 100 inlägg var det bra ca 19 jag överhuvudet taget nämnder mamman. Och då har jag även räknat med inlägg som: ”det handlar inte om vem som älskar mest vi eller mamman utan det handlar om barnen”. Tror inte att det är så väldigt många fler nu då dt är över 400 inlägg.
Mitt första inlägg, det som poppar upp först handlar visserligen om mamman och vad som hänt men det är mer för att få en förståelse för varför jag protesterade så mycket mot Marks agerande. Om jag bara protesterat utan orsak vad hade det lett till? Ingen hade förstått, jag hade bara framstått som en som protesterar men sådana finns det gott om.
Även nu är det en del som menar att jag inte svarar på frågor för att jag har något att dölja och svarar jag anklagas jag för att hänga ut. Det är en svårt balansgång som ingen som inte själv suttit i situationen kan uttala sig om. Titta igenom det jag skrivit nu så inte heller här hänger jag ut mamman utan bemöter Bennie och Advokat Raynar i deras påståenden. Sedan handlar det om mamman så självklart måste hon nämnas men inte på det sätt som de påstår. Det fanns orsak till att barnen togs ifrån mamman och det finns orsak till att de inte flyttas hem till mamman igen och det har inte med rasism att göra. Det har heller inte med mig att göra. Hon får inte hem barnen mer för att jag skulle försvinna ut ur bilden. Så frågan är vad händer nu?
Jag har inga problem att samarbeta med mamma eller att träffa henne igen, jag lastar inte henne. Hon är lika felbehandlad i detta. Mark gav henne hoppet om att hon skulle kunna få hem barnen utan att utreda att det var möjligt. Kontentan blir att de i praktiken tar ifrån henne barnen igen. Det är fruktansvärt, som om en gång inte räcker.
För barnens skull hoppas jag att de får komma tillbaka till det de kallar hem. Det påverkar inte mammans chanser att träffa barnen men det ger barnen en större trygghet, det ger barnen en chans att återfå tilliten till vuxnas. Det ger barnen en chans att reparera de skador de fått inuti av allt de gått igenom detta året. 
Umgängena har ju inte att göra med var barnen bor. Umgängena är ju inget varken hon eller vi påverkar och skulle kunna fungera som förut. Sedan är familjehemmet inte med på umgängena nu heller det är annan personal som sköter det så jag förstår inte riktigt problemet.
Då det gäller anklagelserna om att barnen kallade oss mamma och pappa så är det vad barn gör som små. De kan ändå veta att de har fler som ex då föräldrar gått isär och flyttat ihop med någon ny och för enkelhetens skull kallas även den nya mamma eller pappa.
Då det gäller uppväxtplacering så är det något alla kommuner som placerar barn handskas med. Hur skall de annars göra med ex barn till avlidna föräldrar eller de flyktingbarn som nu skall placeras i sjuhärad? Tyvärr finns begreppet inte i lagen men det är en av de saker som jag med flera försöker ändra på och jag kommer att trycka på nu då jag skall upp till riksdagen nu den 27 nov.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar