Bakgrund

Välkommen till min blogg som ursprungligen startade utifrån att vi förlorade två fosterbarn barn som bott hos oss nästan hela sitt liv. Vår berättelse ligger kvar härunder för de som är inte följt oss från början. I början handlade det om vad som hände oss och hur man hanterade hela ärendet ifrån myndigheters håll. Hur utsatt och rättslös man är och hur utlämnad man känner sig.

Jag har bytt forum en gång men det var mest utifrån att det gamla ibland inte accepterade vissa länkar och det hakade upp sig m.m. Det var också en sida där man kunde stängas ner om någon anmälde så jag valde att flytta den hit. Det gjorde jag i oktober 2010.

Då det gäller oss och vårt ärende är det ingen som arbetar för att barnen skall tillbaka till oss. Heller ingen som aktivt jobbar för att vi skall få finnas kvar i barnens liv. Sommaren 2014 dömdes handläggaren och chefen samt ordförande som tog beslutet om omplacering. Det är bara tredje gången tjänstemän döms för tjänstefel vad jag vet. Man har alltså i alla instanser konstaterat att de gjorde fel. Likaså vem som gjorde fel. Ändå gört förvaltningen komunen allt för att plocka bort oss trots kritiken, domen och det faktum att de bott här nästan hela sitt liv och har sin grundanknytning till oss.

Bloggen, som från början handlade om vad jag tvingades göra för att bli hörd. Det jag skrev och har skrivit gjorde jag från början utifrån min frustration över hur de barn vi älskar behandlas och hur myndigheter misskötter sin myndighetsutövning. Men bloggen har mer och mer kommit att bli en politisk blogg där fokus har flyttats från vårt enskilda ärende till att handla om min kamp för att ändra lagar utifrån från alla brister jag uppräckt under vår resa. Jag utgår fortfaraden ifrån Mark men jag har fått och får hela tiden fler och fler berättelser från andra håll. Jag går inte in i ärenden eftersom jag inte har full insyn men ger råd för hur de kan driva själva. Men jag känner igen alldeles för mycket och anser att hela systemet då det gäller socialtjänsten behöver ses över. Allt från utbildning hanteringen, riktlinjer, tolkning och granskning av den.

Jag har engagerat mig politiskt och gjort att jag kan för att förändra situationen främst för utsatta barn men även familjehem som vi själva men även för biologiska föräldrar samt tjänstemännen som arbetar i yrket. Som sagt det som driver mig är behovet av ett bättre barnperspektiv, att inga barn skall behöva slitas ifrån dem de älskar och känner sig trygga med utan väldigt starka väl grundade skäl.


Jag/vi har starta en ny organisation BPIS (barnperspektivet i Sverige) som kommer att jobba för ett tydligare barnperspektiv i Sverige på alla områden som har med barn att göra. www.bpis.nu Vi finns även på facebook. Stödj oss gärna genom att bli medlem. En organisation som har målet att få alla organisationer som arbear för barn att samarbeta för att nå bättre framgång. Vi vill ha ett mycket tydligt barnperspektiv i alla instanser som har med barn att göra, allt från skola, domstolar, andra myndigheter, med personal som är utbildade runt barn och som utgå ifrån barnen och deras bästa. Barnperspektivet måste bli mer än ett fint ord på pappret. Det skall vara något alla jobbar och verkar utifrån.

lördag 8 oktober 2011

Man gör inte så

Press är snabba.
Redan igår fick jag frågan av radio sjuhärad hur det kändes inför domen och jag fick ju berätta att det kändes oroligt eftersom jag fått veta att advokaten inte ens varit där 2/3 av tiden. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4736976
Där ligger nu ett inslag om det är det och en intervju med ordförande som erkänner att han visste men glömde att tala om det.
En nämndeledamot är också intervjuad och är mycket upprörd över informationen.

Likaså i Hallands nyheter http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1387706-kommunens-advokat-akte-pa-semester
riktas nu kritiken mot ordförande som visste men glömde tala om det.

Advokaten visste om datum för rättegången redan för över en månad sedan. Han visste också att han skulle resa bort dagen efter. Om man vet att sju vittnen skall höras, (minst en halv till en timme per person. Det skulle innebära mellan 3 1/2- 7 timmar. Sedan skall den föregående rättegången gås igenom genom att man ser den eller delar av den på video (den tog ju en dag sist)och de vittnena höras igen vid behov ( 4 stycken tror jag det var) och sedan skall det vara slutplädering, Sedan lunch och andra raster. Då borde man förstå att det kommer att ta mer än en dag.
Med dem summeringen förstår vem som helst och särskilt en advokat som jobbbar med det, att det kommer att ta mer än en dag.

När de lade till en dag var det fortfaraden över en vecka innan rättegången men först då informerar han förvaltningen om att han skall resa bort. Sedan under rättegången får man lägga till ännu en dag vilket innebär att han är borta två av tre dagar. Men till förvaltningen och till ordförande har han sagt att dt är vanligt förfarande.

I BT ligger också en notis där har de hört med ordförande i utskottet som är lika upprörd. Där uttalar sig en domare och han hävdar att påståendet om att det skulle vara vanligt att man överlämnar ett mål till någon annan mitt under rättegånge inte stämmer. Det är ovanligt att man gör på det sättet så han håller inte med om beskrivningen. Sedan var det ju inte ”bara” slutpläderingen han överlämnade utan även korsförhören med de vittnen man vann på sist.

En sak till som stör mig nu när jag tänker efter så här i efterskott var att jag ringde honom, advokaten på torsdagen och talade om att jag mailat en del dokument (till vakten som jag talade med i telefon) ner till domaren i målet och han lät mig tro att han var på lunch och skulle hämta ut det och lämna över det till domaren. Han sa inte ett ord om att han inte var där.

När jag ringde hans bisittare nu i torsdags lät hon mig också tro att han hade varit på plats och sa att jag kunde höra med honom hur han lagt upp korsförhören med mammans och barnens advokaters vittnen. Inte ens när jag talade om att jag fått veta det av rätten ville hon bekräfta att det var på det viset.

Som sagt varför skall jag hålla tyst och spela med?
Varför skall jag tiga och skydda personer som inte verkar göra sitt jobb och det går ut över oss?

OBS: Jag har inte sagt ett ord om bisittaren var bra eller dålig för det vet jag inget om men man hanterar inte ett sådant ärende på det viset och det bekräftar ju andra som domaren i BT.
Upplagd av kl.

1 kommentar:

  1. Yvonne Domeij8 oktober 2011 kl. 13:09

    Visst är det något som inte stämmer. Rätten hör ju med resp. advokater före ett mål så förhandlingen läggs när de inte är uppbokade med annat.
    Å andra sidan kan ju bisittaren inte bara ha varit sämre utan lika väl lika bra eller t.o.m. både mer insatt och rentav bättre. Men det är kanske att hoppas för mycket.

    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)