Bakgrund

Välkommen till min blogg som ursprungligen startade utifrån att vi förlorade två fosterbarn barn som bott hos oss nästan hela sitt liv. Vår berättelse ligger kvar härunder för de som är inte följt oss från början. I början handlade det om vad som hände oss och hur man hanterade hela ärendet ifrån myndigheters håll. Hur utsatt och rättslös man är och hur utlämnad man känner sig.

Jag har bytt forum en gång men det var mest utifrån att det gamla ibland inte accepterade vissa länkar och det hakade upp sig m.m. Det var också en sida där man kunde stängas ner om någon anmälde så jag valde att flytta den hit. Det gjorde jag i oktober 2010.

Då det gäller oss och vårt ärende är det ingen som arbetar för att barnen skall tillbaka till oss. Heller ingen som aktivt jobbar för att vi skall få finnas kvar i barnens liv. Sommaren 2014 dömdes handläggaren och chefen samt ordförande som tog beslutet om omplacering. Det är bara tredje gången tjänstemän döms för tjänstefel vad jag vet. Man har alltså i alla instanser konstaterat att de gjorde fel. Likaså vem som gjorde fel. Ändå gört förvaltningen komunen allt för att plocka bort oss trots kritiken, domen och det faktum att de bott här nästan hela sitt liv och har sin grundanknytning till oss.

Bloggen, som från början handlade om vad jag tvingades göra för att bli hörd. Det jag skrev och har skrivit gjorde jag från början utifrån min frustration över hur de barn vi älskar behandlas och hur myndigheter misskötter sin myndighetsutövning. Men bloggen har mer och mer kommit att bli en politisk blogg där fokus har flyttats från vårt enskilda ärende till att handla om min kamp för att ändra lagar utifrån från alla brister jag uppräckt under vår resa. Jag utgår fortfaraden ifrån Mark men jag har fått och får hela tiden fler och fler berättelser från andra håll. Jag går inte in i ärenden eftersom jag inte har full insyn men ger råd för hur de kan driva själva. Men jag känner igen alldeles för mycket och anser att hela systemet då det gäller socialtjänsten behöver ses över. Allt från utbildning hanteringen, riktlinjer, tolkning och granskning av den.

Jag har engagerat mig politiskt och gjort att jag kan för att förändra situationen främst för utsatta barn men även familjehem som vi själva men även för biologiska föräldrar samt tjänstemännen som arbetar i yrket. Som sagt det som driver mig är behovet av ett bättre barnperspektiv, att inga barn skall behöva slitas ifrån dem de älskar och känner sig trygga med utan väldigt starka väl grundade skäl.


Jag/vi har starta en ny organisation BPIS (barnperspektivet i Sverige) som kommer att jobba för ett tydligare barnperspektiv i Sverige på alla områden som har med barn att göra. www.bpis.nu Vi finns även på facebook. Stödj oss gärna genom att bli medlem. En organisation som har målet att få alla organisationer som arbear för barn att samarbeta för att nå bättre framgång. Vi vill ha ett mycket tydligt barnperspektiv i alla instanser som har med barn att göra, allt från skola, domstolar, andra myndigheter, med personal som är utbildade runt barn och som utgå ifrån barnen och deras bästa. Barnperspektivet måste bli mer än ett fint ord på pappret. Det skall vara något alla jobbar och verkar utifrån.

torsdag 28 april 2011

Brukarenkät

Igår kom Markbladet. www.markbladet.se
Även de tog på sid 14 upp socialens minus men har med lite runt hur var de skall hitta pengarna och hur de skall lösa det.
Där var det även med en liten notis om att de haft en brukarenkät ute för alla som haft kontakt med socialen mellan d 17 okt 2009-17 okt 2010.(den de talade om på stormötet i höstas)

Eftersom barnen togs d 28 okt. borde inte vi också fått en brukar enkät?

Mailade frågan till de andra jag har kontakt med och sju av dem har inte fått den. Är det fler och hur har man plockat ut ”brukare” då? Det står att ALLA som varit i kontakt med soc. under den tiden skal ha fått den men det stämmer ju inte.
Sedan hade en familj fått två ex.
Någon hade ringt kommunchefen som talat om att hade hon vetat om den hade hon stoppat den. Vet inte om det är en missuppfattning och hon trodde att det var en till
I vilket fall hade en ringt upp statistiska centralbyrån och ställt frågor runt den.

Kritiken mot den var berättigad.
• Den var inte vetenskaplig eftersom kuvären eller enkät inte var avkodade. Om någon hade velat skulle man lätt kunnat kopiera av X antal och lämna in utan att någon skulle veta det.

• Det är inte tydligt vilken avvägning man gjort och tydligen har inte ”alla” ingått som man säger. Vilka har fått och vilka har inte fått? Det påstås alla men jag vet ju i alla fall sju och inte fått.

• Svarsfrekvensen var visst bara runt 20 %. Vilket gör att man inte kan dra slutsatser. Ändå fick de kritik. Utav dem var inte ens hälften nöjda De fick i NKI (nöjd kundindex) bara 46 av 100 möjliga.

• Sedan är frågan hur man hanterar PUL Person Uppgifts Lagen. Den säger att ingen info som rör någons identitet får inte samlas i något register.
Hur har valt ut dem de skickat till och vem har skrivit på adresser? Hur har man hanterat frågan om sekretess? De har dessutom skickats i kuvert med Marks logga på. Det medför att man hänger ut människor.

• Hur hanterar man svaren som kommer in? Vem sammanställer dem?

• Vilket syfte den har skall framgå av enkäten och det gjorde det visst inte.
Sedan har jag för mig att svaren skall lämnas in någonstans, det gäller alla vetenskapliga studier. Men eftersom den inte är vetenskaplig så kanske det inte gäller? Men frågan är ändå hur man följt lagar/råd då det gäller vetenskapliga undersökningar enligt rådande vetenskapsstandard?

Ordförande menar att ”brukarna” inte är så missnöjda som man skulle kunna tro. Men de fick 46 av 100 möjliga. Vänd på det så är det 54 NKI som är missnöjda, 80 % som inte svarat alls och X antal som inte ens fått den. Vilket innebär att man inte kan dra slutsatser av den och förljaktligen inte heller kan dra slutatsen att brukarna inte är så missnöjda som man skulle kunna tro.

I Markbladet tar de även upp att man nu skall svara socialstyrelsen och hoppas att det är sista brevet.

PÅ sid 34 är det en intervju med deras egen jurist som man kan ställa frågor till i tidningen. Peter Zeijersborger. Även han tar upp utsatta barns situation och menar att hade de haft ett eget ombud kanske barnen inte omplacerats. Vet att han företräder ett flertal av de drabbade.
Sedan är det på sid 47 ännu en som undrar vad som hände med ”läge för det goda livet”. Han menar att man lekt storstads kommun och mer liknar en av förorterna till Göteborg.

Flera bloggar om enkäten . http://nykommunsloganimark.wordpress.com/2011/04/23/hermansson-ser-ingen-katastrof/ Han hänvisar till en artikel i BT runt siffrorna runt enkäten. Inte i nätbilagan så jag har inte sett den. Även han känner personer som inte fått brukarenkäten.

Och http://vonlocksley.blogspot.com/ undrar över socialchefen Magnus kommentar:
”Vi har blivit bättre på att uppmärksamma utsatta barn, säger socialchefen Magnus Andersson. Och vi väntar inte längre på att få in en anmälan utan agerar direkt."
Tar man barn i förebyggande syfte?
Upplagd av kl.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)