Behov av författnings domstol

Har funderat mycket på det faktum att myndigheter så ofta gör bort sig.
På nyår var vi bortbjudna och vi diskuterade ju det att utomlands utgår man ifrån att myndigheter kan göra fel och lagarna är till för att skydda medborgarna. Här är det som man utgår ifrån att myndigheter alltid gör rätt och sedan går det ut på att skydda dem.
Hittade en artikel som visar på behovet av att ha en domstol dit man kan anmäla myndigheter som gör fel.

Vad sägs om domstolen som frikänner en man från våldtäckt trots att kvinnan sa nej bara för att han mannen uppfattade det som en del i akten http://www.expressen.se/kvp/domaren-tur-inte-medierna-domer/

eller killen som är sjuk allvarligt sjuk men inte får någon ersättning http://www.youtube.com/watch?v=doVTVR4QR5k han har nämligen och har ingen sjukförsäkring eftersom han inte kunnat jobba sig till någon på grund av att han... just det har varit sjuk. Handlar om moment 22.

Sedan är det alla de migrations ärenden där man utvisar barn utan föräldrar eller med föräldrar som inte har förmågan att ta hand om barnen.

eller alla ärenden som anmäls utan att det blir några konsekvenser.
vi skulle behöva en författningsdomstol. Enligt Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rfattningsdomstol är det:

En författningsdomstol är en statlig institution för så kallad normkontroll, det vill säga att den har till funktion att kontrollera om lagar strider emot grundlagen och därmed förklara dem ogiltiga. Den står inte över politiken. Den garanterar bara att det som varit så viktigt att politikerna skrivit in det i grundlagen tolkas på ett konsekvent sätt över tiden.

En författningsdomstols främsta syfte är att garantera medborgarnas fri- och rättigheter visavi den lagstiftande och exekutiva makten, det vill säga att politikerna håller vad de lovat. Bland de mer kända exemplen kan nämnas den tyska författningsdomstolen, som tillkom efter det tredje rikets fall och de bittra erfarenheterna av nazisternas övergrepp mot mänskliga rättigheter med mera.

Typiskt för en författningsdomstol är att den kan göra en abstrakt prövning av en lag. Det innebär att det inte behöver finnas någon tvist i ett enskilt fall för att domstolen skall pröva lagen gentemot landets grundlag. Det räcker med att vilken medborgare som helst anmäler att han eller hon vill ha lagen prövad.

I Sverige finns ingen direkt motsvarighet – regeringens propositioner, och deras överensstämmande med lagarna, prövas istället av Lagrådet, som dock inte har något överprövande mandat. Därutöver har alla svenska domstolar lagprövningsrätt.

 

Visst skulle vi behöva en domstol som på något sätt kan överpröva. Med makt att gå in och ändra beslut, som kan kontrollera att lagen följs och som kan kolla att man håller det man lovar. Att t.ex. barnperspektivet väger tyngst. en somstol som kan garantera att våra medborgerliga rättigheter behålls, att vi inte körs över. Det behöver ju inte ens finna aktuella fall utan de kan pröva själva lagen och dess utformning.

Slutligen hittade jag en artikel som tog tag i mig.
http://www.expressen.se/kvp/hon-sag-sin-son-bli-pakord-av-taget/ Så fruktansvärt. Det går nog inte beskriva den fasa hon måste ha känt. Att förlora ett barn på vilket sätt det än är är så fruktansvärt att ingen som inte varit med om det kan förstå. Det går att föreställa sig men ändå inte.
den gast kramande känslan av att befinna sig i ett stort svart hål, att befinna sig i en dröm och ändå på något sätt förstå att det inte är så, känna hålet i magen av sorg som inte går att sätta ord på... Nej det går inte att beskriva, jag känner så med dem.

Barn inget objekt för bytesförhandling

Har vissa dagar svårt att hinna med bloggandet då jag numera jobbar helttid på annan ort och har resväg. Det innebär även att man är sen hem och orken räcker inte till Men nu så...
Såg att Karlskoga fått kritik http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=5747241

Karlskoga kommun har förhållandevis många klagomål när det gäller handläggningen av de här ärendena, det konstaterar Inspektionen för vård och omsorg, IVO, som nu har granskat det här.

Granskningen skedde i höstas och är nu klar.

IVO radar upp flera punkter där socialnämnden i Karlskoga ska se till att allting går rätt till. Bland annat handlar det om att det tagit för lång tid att göra förhandsbedömningar och att inleda utredningar, och att inblandade parter inte alltid fått veta att en utredning påbörjats.
 

Kommuner fortsätter att göra fel. Helsingborg har också varit i blåsväder igen. Det är ärendet där socialtjänsten rekommenderade att en man som tidigare dömts för sexuella övergrepp skulle få adoptera sin tidigare sambo/hustrus son. Mamman var ifrån Thailand och pappan hade avsagt sig all inkoppling. Nu dog hon och mannen som hon levt med ville adoptera pojken. Soc tyckte att det var ok men rätten vad jag förstå sa nej. då sticker han med pojken till Thailand och säger att han bara kommer hem med pojken om han får adoptera honom annars stannar han där han är.

Skall man vara snäll skulle man kunna säga att övergreppet var mot en flicka inte en pojke så det kanske inte är någon fara. Sedan har han bott tillsammans med pojken och hans mamma och det är väl så att han älskar honom eftersom han slåss för honom. Pojken verkar vara lite äldre så det borde gå att tala med honom. Men barn är inga handelsvaror och inte heller skall de behandlas  som objekt i någon typ av förhandling.

En artikel

Socialtjänst tjänst eller otjänst Peter Zeijersborger http://zeijersborger.se/2345

Det är lätt att känna sig utsatt och liten inför en myndighet med så stor makt över den enskildas liv och vardag. Jag menar att kommunernas socialtjänster behöver bättre verktyg, både för att upptäcka människors behov av stöd och för att vägleda dem rätt utan onödiga utredningar. För att medborgarna inte ska drabbas av inkompetens och rättsosäkerhet är viktigt att anställda inom socialtjänsten är väl förtrogna med lagstiftningens krav men också innehar kunskap om den egna verksamheten. Familjer som behöver hjälp ska kunna vända sig till myndigheten utan att behöva vara inlästa på hur den är organiserad.

Barnperspektivet är djupt rotat inom socialtjänsten vilket är helt i linje med Barnkonventionen och vår egen lagstiftning. Är inte det också ett barnperspektiv att anpassa socialtjänstens insatser efter de vuxnas behov så att de kan bli så bra mammor och pappor som möjligt för sina barn? Jag menar att samhället har ett långtgående ansvar mot alla barn att stödja föräldrar med rätt insatser i rätt tid.

Kan bara hålla med 

Bra men ändå fel

Hittade för en gång skull en artiklar som lyfter familjehem som går bra eller lyckas. http://fagersta-posten.se/nyheter/1.2333012-familjehem-kan-radda-uppvaxten Det enda tråkiga är att det är i Fagersta som missköter sig så vad gäller placeringar. Har ett antal kontakter där med ärenden som inte verkar riktigt kloka.

Sedan har ännu ett barn som dött i ett familjehem http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=5747697 Vet inte bakgrunden eller vad som hänt utan jag får luska mera. Det händer ju att barn dör tyvärr och det kan ju faktiskt finnas en naturlig förklaring.

Och så migrationsverket igen http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article18126831.ab Här är det två systrar som kommit hit tillsammans. men migrationsverket har fått för sig att de inte är systrar och är från olika länder och trots att de bevisar motatsen så ändrar migrationsverket inte på sin uppfattning utan den ena systern får uppehållstillstånd men inte den andra. Trots dna test och annat som visar att de är systrar så är migrationsverket inte övertygade.
Det känns som de snart skulle kunna skrota migrationsverket pg av att de vare sig är humana eller logiska eller verkar kunna tänka själva.

Förra veckans brev

Upprop v 1

Då är det nytt år och nya möjligheter att påverka. För er del är det valår och jag skulle vilja se att ni gör något på allvar åt de frågor jag väcker.

Varje vecka har jag skickat ett nytt ärende till er. Men vi får alltid till svar att ni inte agerar i enskilda ärenden. I våra brev har vi inte bett er gå in i de enskilda ärendena, vi har vare sig skrivit kommun det gäller eller namn.

Men jag undrar hur många ärenden ni skall ha för att det inte skall vara enskilda ärenden längre. Jag har hitintills skickat er 18 bara på 11 veckor.

Varje vecka figurerar nya ärenden även i press.

Jag vill istället lyfta att DET ÄR INTE ENSKILDA ÄRENDEN LÄNGRE.

Många hävdar att press vara har en sanning och vinklar men jag vet hur svårt det är att få media att lyfta eftersom de kan stämmas för det. Jag vet att de allra flesta begär att få läsa underlag, utredningar för att överhuvudet taget skriva om ett ärende. Jag har själv försökt med ett antal ärenden men hur tokiga de än varit, hur mycket bevis man än serverar så vågar de inte.

I veckans brev lyfter jag en del av de ärenden som lyfts i press det sista.

När skall vi slippa läsa om fler barn som misshandlas i myndigheternas försök att göra rätt men det ändå blir så fel?

Som då piket polis går in och tar ett barn genom att skjuta distraktions granater, ett vapen som smäller med upp till 180 decibel och paralyserar personen den riktas mot. Det riktades mot mamman som hade sin son på armen. Pojken var 5 månader. http://www.dn.se/nyheter/sverige/piketstyrka-ingrep-nar-barn-skulle-omhandertas/ Är det så man skall behandla barn i myndigheternas namn? För barnets skull?

Eller hur man tar vårdnaden ifrån en mamma som pappan misshandlats så grovt att han dömts för det Likaså har barnen bevittnat och i domarna beskrivs hur barnen närvarat vid misshandeln. Barnen har tillerkänts ersättning från Brottsoffermyndigheten och mannen har även dömts att betala skadestånd samt haft besöksförbud http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/barn-ska-inte-behandlas-sa-har_7881780.svd Ändå hämtar plötsligt socialen barnen och lämnar dem hos pappan som får vårdnaden. Är det så det är tänkt att myndigheterna skall skydda barn?

Eller hur man tar fyra barn ifrån en mamma som ligger inne för att den sista var för tidigt född och pappan till de andra inte hade lust att vara pappa utan lämnar bort dem http://tidningenfilen.se/dom-tog-mina-barn Att hon suttit av ett kortare straff har inget men hennes föräldra förmåga att göra Hon har själv tagit hand om alla barnen hela tiden. Sedan var det inte därför man tog barnen ifrån henne.

Ett tydligt barnperspektiv skall råda i alla ärenden gällande barn. Jo jag tackar jag... inte för de här barnen.

Hur blir det för lilla Hadille som bott i sin familj i flera år men nu skall träffa mamma och pappa någon gång per år för att sedan riskera att förlora allt? http://www.expressen.se/kvp/haddiles-foraldrar-kom-pa-julbesok/ även här undrar jag hur man tänker när man hävdar att det skulle vara hennes bästa att på sikt efter ännu längre tid i familjehemmet slitas därifrån till ett land hon aldrig varit med föräldrar hon inte har någon anknytning till med ett språk och en kultur hon inte kan eller är van vid.

 Hur blir det för pojken som skrek så det hördes i hela Sverige att han inte ville flytta http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18053310.ab är det någon som lyssnar? Inte hitintills. Trots lagen som säger att barn skall höras. Trots att de inte hade något vettig förklaring, trots att det inte lönade sig på något sätt utan enda förklaringen, motiveringen var att det var lättare att ha koll på honom.

 En av de små pojkar jag lyft i mina brev som flyttades http://www.nsk.se/article/20131212/HASSLEHOLM/131219775/-/namnd-kritiseras-efter-flytt-av-pojke? Det tidigare familjehemmet har inte vare sig sett eller hört ifrån honom sedan dess trots kritik. Han hade bott i det hem som kommit att bli hans i 5 år. Även den kommunen får grav kritik men behöver inte rätta till , ändra beslut eller göra rätt.

 Eller hur är det med budskapet man skickar ut om att fosterbarn inte är lika mycket värda? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18093609.ab Köpte sex av barn – fick böter. Mannen erkände – slapp åtal, domstol, fängelse och skadestånd. 27-åringen köpte sex av ett fosterhemsplacerat barn vid sex olika tillfällen. Men han slapp rättegång. Åklagaren valde att skriva ut böter och skickade ett strafföreläggande hem i brevlådan.

Jag skulle kunna göra listan lång. Jag erkänner att jag inte är personligt engagerad i just dessa fall. Jag har inte läst några handlingar, inte talat med de inblandade. Men som sagt jag vet hur svårt det är att få press att lyfta dem. Sedan är det ju så att för varje sådant här ärende som vi läser om i press sjunker förtroendet för myndigheter, förtroendet för er som politiker då det handlar om att göra något.

När skall vi slippa läsa om fler sådana här fall?

När skall ni se till att barnperspektivet blir mer än ett fint ord på pappret, att det blir något som fungerar i praktiken och koppla underlåtelse att beakta barnperspektivet till hårda straff?

Som en vän uttryckte sig:

Det är inte rimligt att tjänstemän i sin tjänsteutövning skall kunna begå allvarliga övergrepp, utan att samhället reagerar, annars blir den mycket tydliga signalen att det är fritt fram att begå tjänstefel. Den drabbade måste även få samhällets hjälp så att felen blir tillrättade, så långt det är möjligt.

När rättssystemet fjärmar sig från medborgarnas rättsuppfattning, faller själva grunden för rättsstaten. Lagarna är skrivna av folket, för folket. När rättssystemet accepterar en förvrängning av själva innebörden i lagarna, är vi som demokrati väldigt illa ute.

Det är inte rättssäkert.

 I år kommer ju några förändringar av lagen.

Bara de med socionomexamen och tillräcklig erfarenhet får ta ställning till behov av socialtjänstens insatser för barn och unga. Det låter bra men vem avgör om någon har tillräckligt med erfarenhet? Vad innebär tillräckligt med erfarenhet? Det innebära bara att det blir ytterligare en sak som lämnas till förvaltningens godtycke.

Återigen frågar jag dig som ansvarig politiker vad gör du och vad tänker du göra åt just detta jag väcker? Jag vet ju att mitt mail utifrån att jag begär svar skall diarieföras och jag vet att jag har rätt till svar tror att det är inom tre veckor.

Utan att gå in i de enskilda ärendena hur ser du på saken rent generellt? Är det så här det skall vara? Lagar skall kunna tolkas, man skall kunna bryta dem hur som helst utan några som helst konsekvenser? de skall kunna tolkas som det passar och användas som det passar. Allt under mässandet av att ett tydligt barnperspektiv skall råda. Trots att alla runtom kring ser att det är just det som brister. Och ändå blir det inga konsekvenser att låta bli.

MVH Eva fostermamman i Mark ärendet