Ingen som vinner

Kollade hur det gick för pappan som åtalade socialtjänsten efter det att hans ärende fick så mycket kritik av socialtjänsten skrev om det d 2 okt.
Nu har domen kommit och han förlorade.
det var ju likadant med Marianne Sigström.
Jag vet inte som stämt en kommun, trots att de fått massiv kritik, som vunnit. Hur tokigt det än är.

Never ever give upp

Nog för det ser mörket ut men ge inte upp.
Har fått ett erbjudande att träffa barnen igen.

Brev från riksdagen

Igår fick jag brev ifrån riksdagen. Agnetha Björklund hade fått i uppdrag att besvara en del av de frågor jag skickat dit.
Roligt att bli bemött personligt ännu ett bevis för att de faktiskt tar mig och det jag framför på allvar.
Men i alla fina saker hon beskriver som är på gång undrar och saknar jag fortfarande några delar:
• Man skall göra en grundutbildning för oss men fortfarande ingen översyn av utbildningen av handläggare. Man fixar så mycket runt, till och om oss men glömmer ofta att fråga oss. Varför vill man inte kvalitetssäkra vårt jobb? Fråga oss varför vi håller på, vad som gör att vi väljer att fortsätta, vad vi saknar i stöd eller utbildning?

• Man skall säkerställa att alla barn nu får egen handläggare. Det har de flesta men de byts ut för ofta, ”våra” är nu inne på sin femte på mindre än två år. Men det finns inget runt hur man får dem att stanna eller om de gör fel alltså handläggares ansvar.

• Man skall kvalitetssäkra uppföljningar men inget runt när det blir fel från början dvs. utredningar som kan vara felaktiga eller hur man skall säkerställa att de skall bli bättre och kvalitetssäkras.

• Nu kommer det utvecklingsledare både regionala och de som skall sitta på SKL. De skall tydligen kartlägga behoven i varje län. Men jag undrar hur de skall få fram behoven om det som jag tror blir färre och förre anmäler då anmälningarna inte ger något i de enskilda ärendena.

• Sedan har man ju begärt en utredning av socialstyrelsen runt små barns omplaceringar sammanbrottsutredningen. Det görs i Jönköpings län. Har inte en enda kontakt där så jag har ingen aning om hur de hanterar omplaceringar där. Det är klart att jag hoppas på att de sköter de sitt jobb men då kommer inget fram och slutsatsen blir att det inte är så allvarligt att det behöver göras något. Känns hemskt att hoppas på att de inte sköter sitt jobb så att behovet av en förändring blir tydligt.

• Nästa år skall det också på försök tillsättas tillsyns ombud för ca 60 barn och familjehem. Risken är väl att de sköter sig extra bra just därför att de har extra tillsyn.

• Det stod också att Maria Larsson planerar en översyn av LVU. Det var det bästa jag hört på länge men tyvärr vet de inget om när.

Sedan saknar jag att det inte finns något alls runt
• omvänd bevis börda i rätt
• ombud för barn vid stora beslut
• att ombud måste träffa de barn de företräder.

Men jag skall inte bara vara negativ och kritisera. Allt som görs för att säkerställa att det blir bra för placerade barn och andra barn är bra men sedan tycker jag att de tar omvägar ibland och tar onödigt lång tid på sig.
Som jag sagt vid något tidigare tillfälle, om ett barn hade dött i veckan hade det blivit fart på alla i beslutande possition. Då hade man inte startat utredningar som tar ett eller två år utan man hade ändrat lagen direkt som då det gällde Carema care. Jag hävdar att det dör inte bara ett barn i veckan utan kanske om dagen även om det är på insidan.

Det finns i lagen

Hittade precis det som hon ifrån rädda barnen talade om på programmet. https://lagen.nu/dom/hfd/2011:5
Det står:
I 1 § LVU har vidare från och med den 1 juli 2003 införts ett nytt femte stycke enligt vilket vad som är bäst för den unge ska vara avgörande vid beslut enligt lagen. Av motiven till denna bestämmelse framgår bl.a. följande (prop. 2002/03:53 s. 76 f. och 105). Bestämmelsen går tillbaka på Barnkonventionens princip om barnets bästa. Den bör dock få en annorlunda utformning än enligt socialtjänstlagens 2 §, vari anges att när åtgärder rör barn det ska särskilt beaktas vad barnets bästa kräver. När det gäller LVU är förhållandena annorlunda. Det handlar om samhällets mest utsatta barn och ungdomar och det torde inte finnas några andra intressen som skulle kunna ha samma tyngd vid bedömningen av vilka åtgärder som ska vidtas. I en konflikt mellan barnets behov och andra intressen ska hänsynen till barnets bästa alltid ges företräde. En snävare formulering än enligt Barnkonventionen har valts eftersom åtgärder som vidtas och beslut som fattas enligt LVU inte kan ha annat syfte än att förbättra för den unge. Inga andra intressen kan sålunda få ta över vad som är bäst för den unge.
LVU har sålunda som utgångspunkt att beslut enligt lagen inte kan ha något annat syfte än att åstadkomma de åtgärder som är bäst för den unge. Lagen innehåller vidare bestämmelser som uttryckligen är avsedda att kunna tillämpas i syfte att förebygga avbrott i vårdkedjan. Att sådana avbrott kan medföra ytterligare skada för ett omhändertaget barn får anses underförstått.
Som sagt det finns men det används inte utan man låter andra intressen gå före. Problemet är att det inte blir några konsekvenser att låta bli, att inte följa lagen. Det var detta som skulle testas enligt ordförande i socialnämnden Mark och ändå röstade han emot, man väljer att inte överklaga.

Riksrevisionsverket

Det är så att jag fick en länk med info om att riksdagen 2008 fick massiv kritk av riksrevissionsverket runt äldreomsorgen. http://www.nyapolitiken.biz/sve_politik/111115rapport.pdf

Då jag läser kritiken är det samma saker som står där som jag anser är brister inom socialtjänstlagen.
Man känner inte till vilka dåliga konsekvenser lagarna får för brukarna, det tar för lång tid, man tar inte till sig kritiken osv.

Jag gick in på riksrevisionsidan för att kolla vad det är som de ansvarar för och de har både en ekonomisk del och en "gransknings del då det gäller hur myndigheter handhar lagarna.
I fredags fick jag äntligen tid att ringaoch se om jag fick tag i någon som var ansvarig.

Jag ringde upp och det tog ett tag innan jag hamnade hos rätt person men till sist fick jag tala med en kvinna.
Hon undrade vad jag var för en och talade om för mig att privat, om mna var missnöjd, fick man vända sig till socialstyrelsen eller någon annan granskningsmycndighet.
Jag talade om att jag redan gjort det men att jag läst på deras hemsida vad de gör och hade hittat kritiken runt äldreomsorgen och såg samma fel då det gäller socialtjänstlagen.
Hon lyssnade och då vi talat ett tag ville hon att jag skulle skicka det till henne. Hon ansåg att om det det var som jag berättade borde det gransknas.
Det kan ta upp till ett år men hittar de fel måste riksdagen ändra på det som är fel, d.v.s. ändra lagar och förutsättningar.
Det kan alltså ta ett tag men då tvingas man göra något åt det.
Det är ju så att varje gång det tar stopp får man hitta andra vägar.
Då det gäller barnen har vi fortfaraden inget hört.