Radio 7

Då hängde radio sjuhärad på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5935552

– Trots fällande dom, kritik av Socialstyrelsen så tar historien aldrig slut, det svärtar ner hela kommunen, säger Henry Sadahl till P4 Sjuhärad.
 

Även i radio skaraborg http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=5935864  

JK anmälan

Då har de retat upp en av politikerna
Henry Sandahl gör en anmälan till JK.
http://www.expressen.se/gt/politiker-anmaler-den-egna-socialnamnden/

Nu har Henry Sandahl, ledamot i socialnämnden i kommunen, fått nog och anmält sin egen socialnämnd till JK.

– Det är en sådan soppa, jag har blivit så motarbetad under så många år att måttet har varit rågat länge, nu är de inne i någon ny karusell med ett förbud för henne att träffa barnen, det får inte fortsätta, det är något annat som ligger bakom, jag vet inte vad. Så illa får man inte behandla en människa, säger han till GT.

"Hela tiden svepskäl"

Enligt Henry Sandahl har socialnämnden hållits utanför ärendet av socialutskottet. Han skriver i sin JK-anmälan om en "hemlig" grupp som håller resten av socialnämnden utanför och tar odokumenterade beslut som inte går att överklaga.

– Det är hela tiden svepskäl med sekretess, det är det de lever på, men inte kan det vara sekretess för en nämnd. Då är det bara besluta att det ska hållas inom nämnden. Man kan inte ha en verksamhet som har med barn att göra och skylla på sekretess. Vi lever inte i Sovjetunionen, säger Henry Sandahl.

Vad vill du åstadkomma med din JK-anmälan?

– JK får titta på vad de anser om det här. Om de ger legitimitet till socialnämndens behandling av det här ärendet blir det anarki i alla socialnämnder i landet, det kan jag säga.

Socialchefen Bahman Alami hade på måndagskvällen inte hört talas om Henry Sandahls JK-anmälan.

– Jag känner inte till den, så tyvärr kan jag inte säga något, det är en ny uppgift, säger han.

GT har sökt socialnämndens ordförande Per-Olof Hermansson (KD).

Kontakt förbud... nej

Förra veckan fick jag ett brev ifrån rätten. Marks kommun hade försökt få till ett kontatk förbud på mig gentemot barnen. Rätten brukar visst inte informera om det inte går igenom men de ansåg i det här fallet att jag behövde veta, eftersom de visste hur infekterat det var.... Jag är glad att jag fick veta men ändå slutar jag inte förvånas över hur villig man är att göra allt för att få bort oss trots både domar, upprepad kritik m.m.

Var in och läste vad det innebar

http://www.domstol.se/familj/kontaktforbud/

Om det finns risk att en viss person kommer att begå brott mot, trakassera eller följa efter någon annan, kan den personen få kontaktförbud. Kontakta åklagare om du vill att någon ska beläggas med kontaktförbud.

Den som fått kontaktförbud får inte besöka, kontakta eller följa efter den som skyddas av förbudet. I vissa fall kan ett kontaktförbud utvidgas och även kombineras med elektronisk övervakning. Kontaktförbudet gäller en viss tid (högst ett år) men kan förlängas med max ett år i taget. Det är alltid en åklagare som beslutar om kontaktförbud, och beslutet kan överklagas till tingsrätten.

Ett generellt kontaktförbud innebär ett förbud att personligen söka upp den som förbudet skyddar, men också förbud att ta kontakt per telefon, brev, genom bud, genom telegram, e-post eller liknande.

Också annat som kan väcka den skyddade personens uppmärksamhet kan ingå i förbudet. Kontaktförbudet är inte begränsat till vissa platser utan gäller överallt.

Undantag och begränsningar av kontaktförbud

Kontaktförbudet gäller inte kontakter som med hänsyn till särskilda omständigheter är uppenbart befogade, till exempel om gemensamma barn blir akut sjuka.

Om särskilda undantag eller begränsningar har gjorts framgår detta av beslutet.

Överträdelse av förbudet

Den som bryter mot ett kontaktförbud kan dömas till böter eller fängelse i högst ett år.

Man slutar som sagt inte förvånas. De ville inte ens att jag skulle få skicka brev.  Behöver jag tillägga att de inte lyckades.
Då är kontakt förbudet i radion
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5934827

Tidigare i somras dömdes två tjänstemän på socialen och en politiker för tjänstefel och där kunde historien tagit slut. Men nu har Marks kommun ansökt om kontaktförbud mot barnens första fostermamma Eva som tog hand om barnen under fyra års tid.

– Det är kränkande och man blir arg och besviken, säger Eva.

Anledningen till ansökan kan socialchefen, Bahman Alami, inte kommentera. Han hänvisar till sekrettess och menar att han inte får uttala sig i individärenden. Eva själv har inte fått någon information från kommunen och nu har hon fått nog.

– Det här är ju barn som jag älskar lika mycket som mina egna barn. Man undrar varför det inte tar slut. Varför ger de sig inte? De fortsätter bara att göra fel, säger hon.

På åklagarmyndigheten i Borås menar man att förutsättningarna för ett kontaktförbud mot Eva inte uppfylls och att det inte finns någon anledning att anta att hon kommer att trakassera eller förfölja barnen.
 

Undrar vad de försökte grunda det på?
Har begärt ut underlaget till anmälan.

 

 

Utredning vårdnadsöverflytt

Visste att man gjort en utredning om vårdnadsöverflytt (vöf) men har missat att kolla den. Uppdraget kom 2013  och den handlade mest om vårdnasöverflytt av barn utsatta för våld.
(förstår inte varför man skall särskilja). Utsatta barn är utsatta barn och det handlar, för mig, om att barn som ut satts skall tryggas. Det spelar ingen roll om de ut satts för eller bevittnat våld. Det spelar heller ingen roll om det gäller barn som bott så länge att de utsätts om  de flyttas.
Hittade den färdiga
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19239/2013-11-6.pdf
Har inte läst hela men även här har man frågat handläggarna. Även här säger de att det är svårt att hitta familjer som vill ha vårdnadsöverflytt. Känner till ett antal där det är tvärtom. DE vill men barnen har flyttats. Hur var det med "Ronja"?

För att stärka barnets rättsliga ställning infördes år 1983 ändringar i 6 kap. föräldrabalken som gav större möjligheter att genomföra vårdnadsöverflytt-ningar (prop. 1981/82:168 Vårdnad och umgänge m.m.). Ändringarna inne-bar att rätten kan frånta en olämplig förälder vårdnaden om sitt barn ifall föräldern gör sig skyldig till missbruk eller försummelse eller i övrigt brister i omsorgen om barnet på ett sätt som medför en bestående fara för barnets hälsa och utveckling (6 kap. 7 § FB). Regeringen ansåg att det i de flesta fall finns risker för ett barns utveckling, inte bara i de fall en förälder grovt miss-brukar eller försummar vårdnaden utan också när en förälder på ett påtagligt sätt underlåter att uppfylla barnets behov (prop. 1981/82:168 s. 37). Genom en ny bestämmelse blev det samtidigt möjligt att flytta över vårdnaden om ett barn till familjehemsföräldrar som barnet har rotat sig hos (6 kap. 8 § FB). 

När kan domstolen besluta om ändring i vårdnaden?  

I 6 kap. 7 § FB står det när domstolen kan besluta om att ändra vårdnaden, se även avsnittet "Barnets rättsliga ställning stärks" ovan.

En förälder som brister i omvårdnaden av ett barn kan alltså fråntas vård-naden om barnet befinner sig i en sådan risksituation att ett ingripande enligt 1 § andra stycket lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (1990:52), LVU kan komma ifråga och risksituationen kan antas bli bestå-ende. Det är i och för sig inte nödvändigt att ett beslut om vård enligt LVU har meddelats av rätten. Det torde emellertid höra till undantagsfallen att en fråga om att flytta över vårdnaden enligt 6 kap. 7 § FB tas upp utan en före-gående placering enligt LVU (prop. 1981/82:168 s. 68).

Deras slutsatsen:

Socialstyrelsen anser inte att socialnämndens ansvar för att uppmärksamma behovet av en vårdnadsöverflyttning behöver utökas. En automatisk prövning av vårdnadsfrågan när det har förekommit dödligt våld i familjen anses där-för inte vara nödvändig.

Förutsättningar att hitta en särskilt förordnad vårdnadshavare i de fall det inte finns någon lämplig person i barnets nätverk att flytta över vårdnaden till behöver dock förstärkas. Det är därför angeläget att det görs en utredning av olika möjligheter att få fram fler personer som kan ta på sig att företräda bar-net eller alternativa lösningar för att ge barnet en företrädare. Exempelvis skulle vissa personer i specifika situationer kunna åläggas att överta ett ansvar som barnets företrädare interimistiskt. Det kan röra sig om tjänstemän inom socialnämnd eller överförmyndarnämnd.

Socialstyrelsen anser också att socialnämnden behöver uppmärksammas på möjligheten att väcka talan enligt 6 kap. 7 § FB även när det har före-kommit allvarligt våld i familjen, om inte den andre föräldern tar initiativ till att ändra vårdnaden och om ingen av föräldrarna är lämplig som vårdandsha-vare. Ett sätt är att revidera Socialstyrelsens handbok: Om barnet behöver ny vårdnadshavare.
Dessutom behöver socialtjänsten mer stöd i utredningsarbetet, vilket Socialstyrelsen arbetar med genom att uppdatera handboken Våld handbok om socialnämndens ansvar för våldsutsatta kvinnor och de-ras barn som bevittnat våld. Socialstyrelsen avser även att sprida dessa publikationer som beskriver handläggning av vårdnadsöverflyttningar.  

De slår också fast att trots att det förekommit dödligt våld så dröjde man för länge med vårdnadsöverflytt. Och i samtliga fall hade rätten bifallit vöf.
En egen sammanfattning om vad de kom fram till kan läsas här
http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2013november/fleralternativaforetradareforbarnbehovs

 

Upprop v 32

Här kommer mitt 44:de mail Ni har fått 56 ärenden beskrivna för ert. Tror inte och hoppas inte att någon kan påstå att det längre är enskilda ärenden.

Jag har tidigare talat om att man ifrån soc. sida ofta är lite snikna vid placeringar av barn i nätverk. Här är ännu ett bevis. En familj som har en "Uppväxtplacering". Hon skriver:

Jag funderar på att säga upp vår placering. En helt underbar liten tjej på 2 år som är en närståendeplacering (väldigt nära). Men vi har inte råd och fortsätta känns det som. Nu är alla sparkonton snart tömda och vi ser ingen direkt lösning på vår ekonomiska situation.
Jag fick tacka nej till nytt jobb när vi fick flickan och nu får jag ingen ersättning från A-kassan, inget lönebortfall och att hitta ett nytt jobb i vår lilla stad är så gott som omöjligt. Alternativet är och börja pendla... vilket innebär att våran lilla skulle få vara på dagis mellan 7-18 om dagarna vilket är helt uteslutet för mig. Har tagit upp problemet med vår socialsekreterare som bara gett oss svaret att vi lever i alla fall över normen för försörjningsstöd och att jag inte får något lönebortfall om jag börjar jobba på annan ort och vill gå ner i tid (för att korta dagis tiderna). Hur skulle ni gjort? Kämpat på med urusel ekonomi eller säga upp placeringen?
Vi har 5.300 i arvode (-skatt) och 3.800 i omkostnad (inkl barnbidrag).
Sen har vi naturligtvis min sambos lön. Men han är ingen höginkomsttagare direkt

Och ett annat barn som flyttas fram och tillbaka och inte alls har en förutsägbar tillvaro trots att det numera är socialen som tagit över ansvaret. Om man utövar myndighetsbeslut och tar barn så är det ett fruktansvärt ingrepp och man måste väl säkerställa att man gör ett bättre jobb eller?

Har ett barn som skulle vara hos oss varannan helg, blev ganska snart jourplacering och efter ett tag familjehems placerad. Under sex år nu så har barnet flyttar fram o tillbaka mellan oss och biomamman. Under olika placeringsformer. Barnet var tre år när det började vara hos oss. Varken barnet eller vi har fått riktig möjlighet att knyta an. Kan nästan önska att man från soc sida hade pratat om att barnet skulle bott länge hos oss "uppväxt" . Nu har hela sex år gått och resultatet är ett väldig otryggt barn som hela tiden väntar o tror att det ska få flytta till mamma igen och kanske blir det så men det kan lika gärna bli kvar här. På sätt o vis hade det varit lugnare i själen om vi trott att barnet skulle bott här jämt. Fast naturligtvis tuffare för oss den dagen barnet kanske flyttat till biomamman.

Hela Sverige skriker efter familjehem. Men är det konstigt att de är svåra att få tag i när de behandlas så här? Men ytterst är det barnen som drabbas.

Även om ett ärende anmäls och kritiseras ofta grovt så leder det inte till rättelse i själva ärendet. Eftersom det inte blir några konsekvenser att bryta mot lagar vad gäller barn så kan man fortsätta att göra fel. I vårt ärende har man först fått 9 sidor kritik, sedan har vi en dom som säger att man skall säkerställa att barnen får fortsätta att ha oss i sina liv. Nu kom domen i åtalat och ännu en gång konstateras att de gjort fel. Ändå stänger man av allt umgängen mellan barnen och oss. Det trots att ärendet på nytt är anmält till Ivo och står under granskning. Det har pågått i snart 5 år. Barnen önskan och vilja betyder ingenting och man har hela tiden hävdat att det inte går att rätta till. Men barnen har inte ändrat sig de vill fortfarande hem, hem till oss. Men ingen funderar ens på en sådan utredning och och i veckan försökte man sig på att få ett kontakt förbud på mig gentemot barnen. Det gick inte igenom men är det så här barn skal hanteras? Redan utsatta barn i myndighets vård?

Vad gör du och ditt parti? Jag skulle önska att jag fick ett svar : Har läst dina mail och tar dem på högsta allvar. Vi har diskuterat vad vi kan göra och ....... vi har redan vidtagit dessa åtgärder....

’Mvh Eva fostermamman i Mark ärendet