Bakgrund

Välkommen till min blogg som ursprungligen startade utifrån att vi förlorade två fosterbarn barn som bott hos oss nästan hela sitt liv. Vår berättelse ligger kvar härunder för de som är inte följt oss från början. I början handlade det om vad som hände oss och hur man hanterade hela ärendet ifrån myndigheters håll. Hur utsatt och rättslös man är och hur utlämnad man känner sig.

Jag har bytt forum en gång men det var mest utifrån att det gamla ibland inte accepterade vissa länkar och det hakade upp sig m.m. Det var också en sida där man kunde stängas ner om någon anmälde så jag valde att flytta den hit. Det gjorde jag i oktober 2010.

Då det gäller oss och vårt ärende är det ingen som arbetar för att barnen skall tillbaka till oss. Heller ingen som aktivt jobbar för att vi skall få finnas kvar i barnens liv. Sommaren 2014 dömdes handläggaren och chefen samt ordförande som tog beslutet om omplacering. Det är bara tredje gången tjänstemän döms för tjänstefel vad jag vet. Man har alltså i alla instanser konstaterat att de gjorde fel. Likaså vem som gjorde fel. Ändå gört förvaltningen komunen allt för att plocka bort oss trots kritiken, domen och det faktum att de bott här nästan hela sitt liv och har sin grundanknytning till oss.

Bloggen, som från början handlade om vad jag tvingades göra för att bli hörd. Det jag skrev och har skrivit gjorde jag från början utifrån min frustration över hur de barn vi älskar behandlas och hur myndigheter misskötter sin myndighetsutövning. Men bloggen har mer och mer kommit att bli en politisk blogg där fokus har flyttats från vårt enskilda ärende till att handla om min kamp för att ändra lagar utifrån från alla brister jag uppräckt under vår resa. Jag utgår fortfaraden ifrån Mark men jag har fått och får hela tiden fler och fler berättelser från andra håll. Jag går inte in i ärenden eftersom jag inte har full insyn men ger råd för hur de kan driva själva. Men jag känner igen alldeles för mycket och anser att hela systemet då det gäller socialtjänsten behöver ses över. Allt från utbildning hanteringen, riktlinjer, tolkning och granskning av den.

Jag har engagerat mig politiskt och gjort att jag kan för att förändra situationen främst för utsatta barn men även familjehem som vi själva men även för biologiska föräldrar samt tjänstemännen som arbetar i yrket. Som sagt det som driver mig är behovet av ett bättre barnperspektiv, att inga barn skall behöva slitas ifrån dem de älskar och känner sig trygga med utan väldigt starka väl grundade skäl.


Jag/vi har starta en ny organisation BPIS (barnperspektivet i Sverige) som kommer att jobba för ett tydligare barnperspektiv i Sverige på alla områden som har med barn att göra. www.bpis.nu Vi finns även på facebook. Stödj oss gärna genom att bli medlem. En organisation som har målet att få alla organisationer som arbear för barn att samarbeta för att nå bättre framgång. Vi vill ha ett mycket tydligt barnperspektiv i alla instanser som har med barn att göra, allt från skola, domstolar, andra myndigheter, med personal som är utbildade runt barn och som utgå ifrån barnen och deras bästa. Barnperspektivet måste bli mer än ett fint ord på pappret. Det skall vara något alla jobbar och verkar utifrån.

onsdag 29 juni 2011

Sista U.G på Youtube

Nu ligger den sista programmet på uppdrag granskning på you tube för er som missat det
del 1 http://www.youtube.com/watch?v=2JqMGYX5EIg
Del 2 http://www.youtube.com/watch?v=ptYtLODzDw4&feature=related
Del 3 http://www.youtube.com/watch?v=AtkBBwGOnGo&feature=related
del 4 http://www.youtube.com/watch?v=pcAj5SP2jgY&feature=related

I dagens BT är det en artikel http://www.bt.se/nyheter/mark/(2838992).gm
Lomander erkänner att det var dumt av henne att gå med i gruppen mot en hemflytt till oss.
Man kan undra hur mycket dumt man skall få göra och ändå förvänta sig överseende och förlåtelse.
Hon motsätter sig inte längre ett överklagande utan anser att det kanske är mer rättsäkert att det prövas ordentligt.
Ett beslut verkar vara på gång.

Sedan är det fler bloggare
En sosse som reagerar och skriver http://kiremaj70.blogspot.com/2011/06/marks-kommun.html

Och Yvonne Domeij igen http://tjejaheddin.blogspot.com/2011/06/om-barnen-igen-ur-mitt-eget-perspektiv.html

Och Eva Dahlberg en sosse till skriver fler inlägg
HTTP://WWW.S-INFO.SE/PAGE/BLOGG.ASP?ID=1651
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1651&blogg=50856

tisdag 28 juni 2011

Mer kritik

Även TV 4 har tagit upp det hela. http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_boras?title=hard_kritik_mot_s-politiker&videoid=1736280

Fler som reagerar http://basfarmor.blogspot.com/2011/06/mer-samhallsforakt.html en ”farmor” med bestämda åsikter.

Sedan har en socialdemokrat ringt upp Lomander och talat med henne. Han hade visst (om jag förstått den hela rätt) skrivit ett inlägg redan i onsdags. http://sebastianstankar.blogspot.com/2011/06/nar-barn-blir-brickor-i-ett-spel.html
Nu har han vad jag förstår nu även fått ett svar per mail som han lägger ut i sin blogg. http://sebastianstankar.blogspot.com/2011/05/gastbloggare-anita-lomander-s-om.html
Hur kan hon sitta och diskutera sekretess ärende med en utomstående. Visserligen är mycket av det hon talar om rätt offentligt men det är ändå olämpligt.
Hon verkar ofta tänka efter i efterhand. Man kan undra hur många gånger man skall komma undan med att: ”det var ju dumt” eller jag borde kanske inte... Och ändå göra om det gång på gång. Hur många gånger kan man göra olämpliga saker och ändå få sitta kvar?

Olämpligt

Då är vice ordförande i socialnämnden blåsväder igen. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4575722
Om man sitter i en sådan nämnd borde man åtminstone försöka vara opartisk men inte då. Hon, Anita går med i en grupp som aktivt driver att barnen inte skall tillbaka till oss. Hon har visst haft den goda smaken att gå ur. Till vissa reporter har hon sagt att någon annan lagt till henne men hon erkänner ju själv i inslaget i radion att hon gjort ett aktivt val. Jag har faktiskt själv blivit inbjuden till gruppen men avstod av förklarliga skäl.

Hittar även en bloggare som ifrågasätter det hela. http://cattasbubbla.se/2011/06/28/marks-politiker-med-i-tvivelaktig-facebookgrupp/
Hon har kollat upp medlemmarna. Det är grupp som driver att socialtjänsten skall läggas ner. Fint sällskap enligt bloggaren som kollat upp medlemmarna.
Det är visst två grupper. Den andra är en namn insamling (bara 4 medlemmar) och även där var visst Lomander med

Även SKTF tidningen skriver om det hela. http://www.sktftidningen.se/artikel/offentlig-asikt-om-mark-barnen-far-kritik-57175

och radion har lagt till ett inslag som gjordes efter förra nämndemötet där hon påpekade att man skulle vara mycket medveten om vad man gjorde för man var politiker 24 timmar om dygnet. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4575722

söndag 26 juni 2011

Fönstertittar utredningar

Fick en "rolig" länk.
Fick en rolig länk. http://www.pirre.eu/foi-i-marks-kommun-far-skylift.html
"Kranbilar för att nå upp då man gör utredningar runt hemförhållanden".
Det är lätt att skratta åt eländet men det är ju som en insändare under skriver verklighet för andra.

I utredningen runt de tre senast omhändertagna barnen hade man bedömt hemförhållandena genom att titta in genom fönstren. www.markbladet.se v 25 sid 16

lördag 25 juni 2011

En riksdagsmans blogg

Dagens skörd är inte så stor. Det brukar vra rätt lugnt på helgerna.
Jan Ericson bloggar om det. Han är ju riksdagsledamot för Mark.

http://vasterbotten.moderat.se/web/Jan_Ericson_blogg.aspx
Han skriver om GT ledarens inlägg ”En fosterfamilj är ingen pantbank”.
Han skriver:
”Kritiken är hård mot de flesta inblandade och det cyniska bollandet med de två små barnen. Artikelförfattaren berättar också att det är experter från ett privat vårdföretag, Gryning Vård, som ställt upp på den biologiska mammans sida och intygat för förvaltningsrätten att barnen har det bättre i det nya fosterhemmet än i det gamla. Problemet är bara att det är just Gryning Vård som driver det nya fosterhemmet och därmed tjänar pengar på de två barnen. Om det har gått till på detta sätt under domstolsprocessen är det synnerligen märkligt”.
Ändå är det precis så det gick till…

fredag 24 juni 2011

Det går inte över så fort

Ja då är det en midsommar till utan de små. Hoppas för guds slkull att det är den sista.

En jag missade en artikel i GT igår http://gt.expressen.se/nyheter/1.2479299/beslutet-andrades-barnen-tvingas-kvar-i-nya-familjen


Även i Lidköpings tidningen http://nlt.se/startsidan/lidkoping/1.1261859-ny-dom-om-fosterbarnen-far-inte-komma-hem- handlar det om beslutet.

Ja hela domen byggde ju på en utredning som inte borde kallas utredning.Den de själva begärde komplettering i, den Bo Edwardsson inte ens ville kalla utrednign och den jag begärt rättelse i med 24 sidor med fel.
De som skall försvara/föra nämndens talan missar att ta in vittnen som stödjer deras framförande.
På radio Sju erkänner de att de borde ha gjort det http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4570855
Likaså här http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4568262

På p4 extra sommar http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=p4+sommar d 24 juni på 58,40 var det en intervju med domaren och Nadja, hon som gjorde programmet på uppdrag granskning.
Domaren bara rabblade paragrafer och har inte förstått hur viktig den första anknytningen är. Hon menar att man inte behöver flytta banren för att de fått en anknytning i den nya familjen. Hon påstår även att de bott där ett år redan. Det är faktiskt bara 10 månader.
Om hon menar att ett barn får en full anknytning till andra på mindre än ett år, behöver man ju inte oroa sig eller ens fundera då man är tvungen att ta barn ifrån biologiska föräldrar?

Om anknytningen kan bytas ut så lätt. Varför låter man då i vissa fall barn stanna i viss missär bara för att anknytningen är så viktig?
Varför jobbar man då med hemflyttning och varför står det med i lagen om det går lika bra med någon annan efter mindre än ett år?
Om hon kan bedömma det utan utbildning vad håller då alla socionomer på med?

Om man tror att barn glömmer de som de har sin grundanknytning till på bara för att de bott i en ny familj och anpassat sig där under 10 månader, när de inte har något val så förstår man inte vilken betydelse grundanknytningen har. Se mitt inlägg d 27 april där en kvinna saknat sina första föräldrar (fosterföräldrar) i över 30 år. Inte förrän hon kom dit igen, kände hon att hon äntligen var hemma. Jag har fått flera sådana kontakter. Här påstår man, tror man att det skulle gå över på mindre än ett år.

I Hallands läns tidning http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1263675-namnden-tvekar-infor-overklagande-av-dom?articleRenderMode=extra säger de att de tvekar till överklagning. Lomander anser ju naturligtvis att den inte skall göras alls.

Men vad får barnen för upprättelse eller vi om man inte ens överklagar?
Om man först tar ett beslut, sedan när mamman överklagar är så dåligt förberedd att hon vinner och använder saker som är felaktiga bara för att man inte gjort rättelserna som jag begärt och lagen då kräver.
Skall man bara säga: ja, vi borde ha förberett oss bättre men nu skiter vi i det och överklagar inte utan det får vara som det är.

Nej stå för beslutet, överklaga och se till att vara förberedda för alla eventualiteter nästa gång. Ta in en jurist som kan och har tid att sätta sig in i bakgrund och som kan slå sönder försvaret som fortfarande bygger på ett vuxenperspektiv.

torsdag 23 juni 2011

Vass ledare

Fick just den vassaste ledare jag läst på ett tag. http://gt.expressen.se/nyheter/1.2479297/jimmy-fredriksson-en-fosterfamilj-ar-ingen-pantbank Rubriken är En fosterfamilj är ingen pantbank. Den är vass. Läs själva.

Han avslutar med orden:
En vacker dag kommer Rasmus och Fannys tragiska levnadsöde att bli manus och sedan film.
Folk kommer att se dramat som gjorts av regissör med känsla för barnskådespelare och de kommer att gråta floder av tårar och gå ut från biosalongen fyllda av en blandning av vrede och hopplöshet.
Och de kommer att säga: Detta är bara en film. Så jävlig är inte verkligheten. Så illa kan inte myndighetspersoner i det som vi själva kallar världens bästa land bete sig mot barn.
Jo, så var det och så är det.
Verkligheten överträffar alltid dikten!

I landet som alltid sätter sig själv på piedestal när det gäller mänskliga rättigheter äter myndigheter barn till frukost.
Sedan spottar de ut de psykiskt knäckta vraken och rapar aningen förläget

Dagens efter

Ja vad säger man.
På crimenews kan man läsa http://www.crimenews.se/component/content/article/1-senaste-nyheterna/182694-barnen-i-mark-far-inte-komma-hem.html
Reaktionerna i media och på bloggar har idag varit hårda mot förvaltningsrättens beslut att inte Eva och Anders ska få hem barnen.

http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_boras?title=tv4nyheterna_boras_19_14&videoid=1723458
Intervju med mig på Borås tv4

En utökad variant i HN http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1261753-forvaltningsratten-stoppar-flytt-till-eva-och-anders

en annan variant på radio Skaraborg http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=4568393


Även på västnytt http://svtplay.se/t/103402/vastnytt en intervju med ordförande i utskottet

Och en blogg till http://cattasbubbla.se/2011/06/23/for-barnens-basta/
Hon skriver: Biomamman menar att hon saknar förtroende för Eva och Anders och barnens juridiska ombud menar att det skälet bör väga tungt. Varför, vad har biomamman gjort som ligger i barnens bästa intresse tidigare? Varför ska hennes åsikt ens betyda ett skit när det handlar om barnen? Hon har fött dom visst, men har hon gjort något gott för barnen i övrigt? Har hon brytt sig om deras liv och hälsa? Bara det faktum att jag varnats för att skriva om detta säger väl en del?

onsdag 22 juni 2011

Reaktioner i press och bloggar

I BT http://www.bt.se/nyheter/mark/fosterbarnen-far-inte-atervanda(2830877).gm
Skriver ett inlägg om beslutet.

Likaså Expressen http://gt.expressen.se/nyheter/1.2477988/fosterbarnen-i-mark-far-inte-komma-hem

och Hallands Nyheter http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1261753-forvaltningsratten-stoppar-flytt-till-eva-och-anders Förvaltningsrätten menar att barnen inte klarar en separation till.

I Radion http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4568262 har en intervju med ordförande som säger att det är frustrerande. Jag hoppas att de står för sitt beslut och överklagar och ser till att vara mer förberedda nästa gång.

Sedan är bloggarna igång http://alexjohansen.blogspot.com/ Skriver:
Mark har begått ett misstag när ett expertutlåtande om att barnen inte skulle må bra av att slitas upp igen har fått betydelsen att barnen inte ska få komma hem. Det framgår av utredningarna enligt uppdrag granskning att barnen ser på sin första fosterfamilj som hemma.
Det förvaltningsrätten nu gör är att vägra barnen att komma hem. Hur ska de kunna hantera detta? Att aldrig få komma hem igen? Kommer Fanny och Rasmus någonsin kunna lite på vuxen världen?

Alla är överens om att den ursprungliga kuppartade omhändertagandet av barnen var fel. Nu menar förvaltningsrätten, att det blir rätt om man begår ytterligare ett fel, vilket är att barnen inte får komma hem. Det är galet så det förslår.

Man undrar ju i sitt stilla sinne vad det är för några människor som sitter i förvaltningsrätten, har de ingen anständighet över huvudtaget? Har de helt glömt bort hur det var att vara barn?

http://maukonen.wordpress.com/ skriver med rubriken:
Den biologiska mammans makt står över Rasmus och Fannys trygghet

http://tjejaheddin.blogspot.com/2011/06/barnen-i-marks-kommun-flyttas-inte.html Det är Yvonne Domeij författare till Trasdockan som skriver bl.a. :
Förvaltningsrätten har nu fattat ett nytt vansinnigt beslut. De som betalar med sina liv är två ännu små barn, som gråter och längtar åter till den enda riktiga familj de haft.

http://morranovarlden.blogspot.com/2011/06/barnen-i-mark.html
Men jag tror att jag och mina bihålor exploderar av ilska! Vad håller de på med i Mark och vad i hela fridens namn gör rätterna? Ja, det är förståeligt att barnen ska ha det så lugnt de kan. Och ja, de har varit i ett år i den tredje fosterfamiljen, men om man hade gjort rätt från början hade de inte ens behövt hamna i den där tredje fosterfamiljen.

Och en sosse som skrivit förut http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1651 :
Varken den biologiska mamman, socialdemokraterna i socialnämnden och nu inte heller förvaltningsrätten och som sagt var inte experterna tycks förstå att den allra första trygga anknytningen är den absolut viktigaste i ett barns liv.
Marks kommun schabblade å det grövsta och försökte rätta till det. Jag är övertygad om att barnen har det bra i det nuvarande fosterhemmet men det kommer aldrig att kunna uppväga den längtan tillbaka till det ursprungliga fosterhemmet som barnen har. Åter en massa vuxna som tycker. Åter en massa vuxna som inte bryr sig om att de här barnen inget hellre vill än att återförenas med de fosterföräldrar i vars hem de hade sin trygghet.
Hon avslutar med :
Jag vet att jag inte skulle kunna se dem i ögonen om jag hade tagit ett sånt beslut - sen må experterna vara hur övertygande som helst.

Domen

Då kom domen och mamman vann.
Jo ni läser rätt.
Rätten gick på mamman försvar samt barnens advokat som tre gånger tidigare sagt att det inte finns fog för LVU. Samma advokat som enligt källor känner mamman och har företrätt både bröder och annan släkt vilket jag även har domar på.
Mammans advokat begär att Grynings vårds chef skall höras och det blir till hennes fördel. De tjänar ca 19 miljoner på placeringen fram tills barnen är 18 år.
Sedan hördes även utredarna som menar att barnen skall vara kvar där de är. Alltså blir det så att även de vittnar till hennes fördel.
De använder hela den utredningen,den jag begärt rättelse i med 24 sidor felaktighter, emot oss.
Än en gång visar det på behovet av att rättelsen kommer in och läggs in där den skall vara så att utredningen inte kan användas utan att alla fel synns.

Fortfarande tyst

Under mer väntan godkände jag just en kommentar ifrån en tjej som varit fosterhems placerad och som önskade att barnen skulle få komma hem snart.Hon själva hade växt upp i bra familj.
Det är roligt när man får höra om dem det gått bra för.
Det kommer så sällan fram. Det enda som skrivs är om de ärenden där man misslyckas.

Vi har fortfarande inte hört ett ljud. Domen skall komma idag, på eftermiddagen vad jag fått information om. Jag får väl återkomma då.

måndag 20 juni 2011

Mer väntan

Fick en länk till ett inslag runt det senaste ärendet. En tidning jag inte sett förut.
De har redan d 29/5 skrivit en artikel http://www.punktinsatser.com/se/stat-kommun-landsting/159/rattssakerheten-har-totalhavererat-i-marks-kommun
Och d 15/6

Ännu en artikel
http://www.punktinsatser.com/se/unga_maenniskor/170/exklusivt-jag-vill-ha-hem-mina-barn


Och nu ännu en d 17/6
http://www.punktinsatser.com/se/unga_maenniskor/174/kronika-manniskooden-i-var-hand


På alternativ debattblogg har skribenten lagt ut Bo Edwardssons kritik mot utredningen http://alternativ-debatt.blogspot.com/2011/06/stormen-kring-barnavardsarenden.html .

På radio sjuhärad i helgen var det ett inslag runt det förväntade underskottet. 15 miljoner i år och ännu mera nästa år. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4562389


Då det gäller mammans överklagande av en hemflytt till oss kommer domen inte förrän på onsdag, så det är väl bara att vänta.

fredag 17 juni 2011

Stämmer inte

Det första jag hittade på nu på morgonen var ett inslag på radio sjuhärad. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4559450

En intervju med utredningsexpert Bo Edwardsson som fullständigt ratar utredningen som ligger till grund för senaste omhändertagandet av tre barn. Han kallar den undermånlig och menar att den skall förkastas. Sakligheten är frånvarande.
Han säger:
"Bristerna han pekar på är bland annat ett ensidigt urval av uppgifter och personer där exempelvis vänner och bekanta till familjen som kunnat ge en annan bild har ignorerats, det handlar om godtyckligt tyckande, bristande källredovisning och oetiska metoder som att skriftligen bedöma hemmiljön genom att smygtitta in genom fönstren.”

Även GT har en artikel om det
http://gt.expressen.se/nyheter/1.2472622/expert-sagar-socialtjanstutredning
Här tar de upp :
”I stället för att lyfta fram synpunkter från olika håll har man bara lyft fram de negativa, från släktingar som mycket sällan träffar familjen, säger han
- Det är som grannskvaller, men här är det släktingar som skvallrar. Jag kan inte se någon saklig grund”

Redan nu ligger det ett nytt inslag på sjuhärad. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4559450


I BT http://www.bt.se/nyheter/mark/(2822923).gm tar man nu tillbaka mediarekommendationerna som kom igår. Under rubriken Ren klumpighet står det:
– Vi är politiker 24 timmar om dygnet. Medborgare ska känna sig säkra på att deras synpunkter förs vidare och leder till att saker blir åtgärdade, säger Anita Lomander (S).

Konstigt.
Jag skickade en begäran om rättelse i vår utredning, den som Bo Edwardsson på uppdrag granskning inte ens vill kalla utredning. Den skickades till nämndemötet i onsdags, direkt via kommunens mail och till alla i nämnden som jag hittade mailadress till. Den togs inte ens upp utan lades bara som bilaga till vår akt.

Trots att jag lämnar en synpunkt/begäran både till nämnden och de allra flesta nämndeledamöter så tas den inte upp och jag får tydligen heller inte vare sig avslag eller rättelse.
Det stämmer alltså inte med vad de går ut med.

Konsekvenserna blir därmed att om någon begär ut utredningen kommer alltså inte rättelsen med och syns inte, vilket var poängen med det hela.

Jag ringde upp JO för att få veta vad som gäller. Om man kan eller har rätt att göra så.
Talade med en av deras jurister och fick veta att han inte kunde avgöra per telefon men trodde att det var ett lagbrott och han ansåg att jag skulle göra en formell anmälan.

PUL Person Uppgifts lagen säger att en begäran om rättelse måste föras in i det dokument som skall rättas. Det skall synas både det som stod innan och rättelsen.
En begäran om rättelse skall ochså godkännas eller avslås med i så fall motivering om varför man avslår d.v.s. går emot lagen.

torsdag 16 juni 2011

Höna av en fjäder?

I dagens BT http://www.bt.se/nyheter/mark/nya-regler-ska-stoppa-lackor-fran-socialen(2821130).gm står det att nämnden nu skall försöka täppa till sekretessläckor.

Det står :
”Vägledning kring offentlighet och sekretess mm” behövs.

– Senast igår ringde en person som visste otroligt mycket, och det handlade om färska uppgifter, säger Per-Olof Hermansson.

Man hänvisar till ett samtal till ordförande i nämnden.
En person som hade tillgång till färsk information.

Den dagen ringde jag och jag hade aktuell information.
Är det mitt samtal man härrör till så handlade det inte alls om någon sekretessläcka.
Informationen jag hade kom direkt ifrån den drabbade vilket jag upplyste honom om.
Den drabbade har dessutom rätt att dela information runt sig själv med vem den vill.
För mig ser det ut som om man försöker göra en höna av något som inte var ens en fjäder.
Varför kan man undra?
Är det återigen att man försöker påvisa något som man bestämt sig för vara fallet i förväg?

onsdag 15 juni 2011

Ännu ett debattinlägg

Hittade ett debattinlägg jag inte sett förut. http://gt.expressen.se/ledare/wopenka/1.2441197/johan-wopenka-manga-problem-aterstar-i-mark Den handlar om det senaste ärendet i Mark ock är skriven av Johan Wopenka. Då jag googlar hans namn har han skrivit ett antal debatt artiklar. Han verkar även vara författare. Det kanske är jag som är dåligt påläst och borde veta vem han är. Han jobbar tydligen som debatt skribent på GT.

Han jämför med ärendet i Götene 2002. Det ärendet kan ni läsa om här.
http://www.nkmr.org/gotene_expert_sagar_utredningen.pdf Första sidan
http://www.nkmr.org/gotene_expert_sagar_utredningen_forts.pdf andra sidan

Visst är det mycket som liknar sett utifrån. Tre barn omhändertas på grund av en anmälan från en släkting. Vänner, skola och andra som känner familjen försvarar och ser ingen anledning.
Familjen talar om att utredningar runt den baseras på osanningar och förvrängd fakta.

Då barnen omplacerades ifrån oss träffade jag en som jobbade i Götene. Hon talde just om det ärendet, att förvaltningen där fortfarande jobbade i sviterna efter det 7 år efter. I det ärendet var det Bo Edwardsson (samma som uttalade sig på Uppdrag granskning runt utredningen runt barnen i vårt ärende)som satte spiken i kistan och granskande utredningen och den sågades, som vår, jäms med fotknölarna.

Ingen annan än förvaltningen har ännu sett utredningen i det senate ärndet men det skulle vara intressant med en oberoende granskning. Är det som Johan menar, som i Götene ärendet, kommer snart någon sakkunnig att välja att granska det. Det skulle vara intressant.

tisdag 14 juni 2011

SVT debatt

Det är en politiker som skrivit mycket om oss och vad som hänt. Hon skriver i flera bloggar http://blogg.expressen.se/tulegatan3/
och http://www.alternativ-debatt.se/ och http://gronabloggar.mpbloggar.se/author/eivor-karlsson/ Tror att hon skrivit någont om oss i alla sina bloggar men här är ett inlägg http://blogg.expressen.se/tulegatan3/entry.jsp?messid=632192 Hon är ersättare i kommunfullmäktige i Stockholm.
På SVT debatt sidan http://svtdebatt.se/2011/06/marks-kommun-fortsatter-kranka-rattssakerheten/
har hon nu skrivit ett inlägg. Det handlar om rättsäkerheten i det senaste omhändertagnandet i Mark. Hon undrar om det är så ärenden skall hanteras och vad som händer med rättsäkerheten då. Om det överhuvudet taget var ett ordförande beslut.
Det skall bli intressant att följa diskussionen.

lördag 11 juni 2011

Synden straffar sig själv

Pratade för några dagar sedan med åklagaren som sitter med alla tjänstefel. Vi har fått ett antal anonyma anmälningar mot oss.
Grova påhopp och anklagelser om att vi skulle begå brott.
Jag har nämnt det tidigare. Som tur är känner de till oss vid det här laget och har inte sett några skäl att inleda någon undersökning. Allt lades ner.

Jag hade sökt åklagaren länge och fick nu äntligen tag i honom. Jag frågade hur mycket man skulle behöva stå ut med av anmälningar och om det inte gick att göra något åt. Vi pratade en bra stund och jag talade om vad det står och då det visar sig att då en av anmälningarna kommit in per telefon går det att spåra numret. Eftersom det är anklagelser om lagöverträdelse så rubriceras det som falsk tillvitelse och kan ge två års fängelse.

Informationen i anmälan är av den art att det inte är så många som har tillgång till den. Förutom vi är det 5-6 kompisar (som vi litar på med våra liv), mamman och några på förvaltningen. Den innehöll dessutom mer information som begränsar den gruppen ytterligare.
Det ser alltså ut som någon i ivern att göra mig illa gör bort sig själv. Skulle det vara så att det är någon som använder information som man fått i yrket för att misskreditera någon så är det ännu värre.

Åklagaren har som sagt rätt till och kan begära spårning. Så nu är den anmälan gjord likaså begäran om spårning. Det tar väl antagligen ett bra tag innan det blir offentligt men det spelar ju ingen roll. Huvudsaken är att åklagaren får reda på vem det är och gör något åt det.
Den som ligger bakom den kan beroende på hur de fått uppgifterna ligga väldigt illa till. Är de något smarta anger de sig själva så kan det kanske se som förmildrande.

fredag 10 juni 2011

Anmälan igen

Fortfaraden tyst.
Har talat med flera som är jurister och som ifrågasatt hanteringen i det senaste ärendet med de tre omhändertagna barnen.
Det som de reagerar mest på är frågan om det överhuvudet taget var ett ordförande beslut. Om det inte var det hur kan man då fortsätta att fastställa LVU?
Vad händer med rättsäkerheten om de som skall granska dvs. utskottet fråntas dem möjligheten?

Jag har inte lagt mig i utan försökt hålla mig utanför men jag ställde ändå frågan till en del av de jag har kontakt med på högre nivå bl.a. generaldirektören för socialstyrelsen.

Fick igår kväll ett mail tillbaka och han såg så allvarligt på det att han skickat frågan vidare som en anmälan till tillsynsavdelningen för socialstyrelsen. Det var inte min tanke men det kanske inte skadar att de tittar över det. Jag hade inte en tanke på att jag kunde eller borde anmäla men nu blev det så. Att han sedan är den som begärt att de skall titta på det ger antagligen mer tyngd åt det hela.
Som sagt det skadar nog inte.

torsdag 9 juni 2011

Det är rätt lugnt fortfarande. I gårdagens Markblad www.markbladet.se v 23 sid 9 stod det om att hela kommunen går bacvk med 25 miljoner. och att de största posterna står socialkontoret och teknik service eftersom det är de som stod för snöröjningen i vintras.
De har bett att kommunfullmäktige skall ta en del av det.

Annars är det tyst.
Vi har inte barnen hemma och har inte fått träffa dem. Inte heller fått tala med dem.
Beslutet finns men sedan har inget hänt. Alla verkar vänta på d 17 då beslutet kommer men om vi inte får träffa dem nu kan man undra om barnen inte heller skulle få fortsätta att träffa oss om mamman skulle vinna? Nu då man äntligen konstaterat hur viktiga vi är. Men räcker det med att konstatera det? Skall det inte få några konsekvenser?
Nu är det ingen som tror att hon gör det då finns det ännu mera skäl i att de skal få träffa oss men som sagt det är tyst. Döds tyst.

tisdag 7 juni 2011

GT ledaren nationaldagen

I gårdagens GT skrev ledarskribenten Liv Landell återigen om Mark. http://gt.expressen.se/ledare/1.2460499/liv-landell-mark-struntar-i-socialstyrelsen Det handlar om det nya ärendet med de tre omhändertagna barnen.

Jag ringde faktiskt upp domaren i det nya ärendet och frågade honom om vad grunden för ett ordförande beslut var. Han ville veta varför jag undrade. Jag talade om att jag undrade om jag missförstått lagen eller om de missat hela sakfrågan och gått på sakfrågan istället. Då vägrade han svara och hänvisade till att om de gjort fel kommer nästa instans att kritisera dem.
Ja om någon orkar överklaga. Det är inte många som gör.

Jag frågade igen vad grunden för ett ordförande beslut var?
Jag frågade varför han inte ville svara och vilka av dem
1.sexuella övergrepp
2.grav misskötsel
3.fara för barnens liv
som uppfylldes här i detta ärendet?
Då hänvisade han till domen och hade inga fler kommentarer.

Liv Landell ledarskribenten i GT är juridikutbildad och väl påläst i vad och hur det skall vara. Både hon och ett flertal andra har reagerat över hur rätten missade sakfrågan.
Var det ett ordförande beslut från början?
Hur kan man fastställa LVU om det inte var ett ordförande beslut från början?

De reagerar över hur man förbigår grund punkterna i lagen och fastställer fortsättningen även om det innebär att man gått förbi lagen.
Är det OK att "ta lagen i egna händer" bara för att man ansåg att det fanns fog för ett LVU?
Kan man hävda att det fanns fog för ett LVU om beslutet togs inte skulle tagits av vice från första början?
Vem tittar på eller säkerställer att underlaget finns om ärendet inte kommer upp i utskottet som har den uppgiften?

Jag har ju under resans gång själv varit utsatt för detsamma. Barnen togs ju ifrån oss genom ett ordförande beslut. Om ärendet istället hade kommit upp i utskottet kanske de ställt frågor och omplaceringen hade kanske inte blivit av.
I vårt ärende var ju omplaceringen/omhändertagandet fel.
Många ifrågasätter hur det är denhär gången.

Fick även veta att skolan som barnen gick på har anmält till skolverket. För att de inte ville samarbeta med socialen i omhändertagandet. Anmälan är visst redan nedlagd det var inte skolverkets sak.
Det som förvånar ännu mera är att många av oss ”drabbade” har fått anonyma anmälningar på oss av olika art. Med information som inte finns på så många ställen. Vem tjänar på det och vem har tillgång till informationen?
Anmälan till skolverket är anonym men man kan undra vem som har intresse i att göra en sådan anmälan.

söndag 5 juni 2011

Sommarparadis

Vi har varit i sommarparadiset över helgen. Vi hade hoppats att vi skulle ha de små nästa gång men så blev det inte. Grannarna har följt det hela på TV och var övertygade om att de skulle vara med nu men det var de ju inte. Alla tror att barnen nu är hemma och vi har det lugnt och skönt. Men så är det ju inte. Belut är taget och ändå har vi inte fått träffa dem på tre månader. Maken fyllde år och de fick inte ringa och säga grattis.
Det hela är mycket märkligt och väntan är olidlig.

onsdag 1 juni 2011

tyst

Inget nytt i ärendet. Jag har däremot fått iväg ett efterfrågat debattinlägg til SVT och ett till på gång utifrån rättsäkerhet. Länkar då det kommer. Tyvärr är det tyst så jag har inget nytt och helg framför och det kommer antagligen att förbli tyst.