Föräldrarätten- barnperspektivet

Hittar en artikel som visar hur fel det blir när föräldrarätten väger tyngre än barnens väl och ve.
Hur bakvänt det är eller blir. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nekas-skadestand-aven-om-hon-far-ratt_8781266.svd I bränpunkt sydsvenska dagbladet skriver 7 debattörer om hur en flicka som våldtagits av sin fosterfar förmodligen blir utan skadestånd även om hon vinner i rätten därför att hennes pappa som är hennes vårdnadshavare vägrar skriva på.

Samtidigt fortsätter samhällets instanser att svika flickan. Oavsett vad domen blir i hovrätten kommer flickan inte få rätt till skadestånd. Svea hovrätt har avslagit såväl hennes begäran om skadestånd som hennes önskan om byte av målsägandebiträde. Hovrätten hänvisar till att det krävs en fullmakt från den biologiske fadern.

Flickan omhändertogs redan 2011 av sociala myndigheter på grund av brister i föräldrarnas omsorg. Trots detta anser hovrätten att endast fadern, som formell vårdnadshavare, kan utfärda fullmakt i den pågående våldtäktsrättegången. Fadern vägrar och därmed riskerar dottern att gå miste om skadestånd vid fällande dom. Kommunen har heller inte sett till att flickan t.ex. fått en särskild vårdnadshavare som kan tillvarata hennes intressen under placeringstiden. 

Trots att myndigheterna ingripit och tagit flickan från missförhållanden i hemmet, anses hennes far ha den exklusiva föräldramakten att vägra utfärda fullmakt. Den biologiske fadern, som varit frånvarande under tiden för utredning och rättegång, kan med vägran om att utfärda fullmakt orsaka att dottern lider rättsförlust.
 

När skall barnperspektivet väga tyngst även i verkligheten inte bara på pappret. Om en vårdnadshavare inte gör vad som är bäst för barnen borde det i sig vara anledning för att bli av med vårdnaden. Hen borde ha förvärkar sina rättigheter att bestämma över barnet.
Om en vuxen hade vunnit hade man aldrig ifrågasatt om de skulle ha rätt till ersättning.

Vanvårdspengen gäller ju bara för dem som utsats fram till 1980 och sedan skall man enligt Maria Larsson själv driva krav på ersättning. Se hur bra det går.
Om hon vinner får hon ändå inga pengar.

Om ett tydlig barnperspektiv skall vara rådande i alla ärenden gällande barn skall man väl se till att lagen följs först. Hade lagen om ett tydligt barnperspektiv följts hade det inte varit någon snack om att hon skulle ha rätt till ersättning, då hade det varit själv klart att barn skall få ha med en vuxen ett stöd vid alla myndighets kontakter, att de skall få den hjälp man behöver.
Om ett placerat barn far illa under myndigheternas ansvar borde myndigheterna ta ansvar för det och ersätta kompensera så gott det går. Det är då konstigt att man gång på gång behandlar barn på annat sätt än vuxna och sedan hävdar att ett tydligt barnperspektiv skall väga tyngst. 

Samtidigt skall man i vissa regioner nu se till att utsatta barn får mer hjälp. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=5720342

Västra Götalandsregionen är på gång med ett regionalt barnskyddsteam. Teamet ska fungera som samarbetspartners till barnmottagningar, sjukhus, och primärvården för att synliggöra barn som far illa på olika sätt
 

Ja det låter ju bra men jag saknar främst konsekvenser då man bryter lagar runt barn.