Nämndemän utan juridisk kompetens

Det har länge stötts och blötts om nämndemän utan juridisk kompetens skall sitta i domstolen. Jag skrev för länge sedan utifrån en artikel om att vissa nämndemän sa rent ut att de struntande i lagen och bestämde sig utifrån magkänsla. Nu ifrågasätts det igen
En samhällsdebattör vid namn Sven-Erik Alhem skriver:
http://www.bpis.se/diskussionen-om-namndeman/

Idag är det i praktiken de politiska partierna som genom sina nomineringar bland de sina har en helt avgörande betydelse för valen av nämndemän. Känns märkligt inte minst eftersom väldigt få i samhället är politiskt partianslutna.
Min personliga uppfattning är att det är hög tid att helt klippa banden till de politiska partierna i nämndemannafrågan. Var och en som anser sig vara lämplig som nämndeman borde få ansöka om det antingen hos Domstolsverket eller hos berörd domstol. Till ansökan skulle finnas CV med betyg och alla referenser. Under ansökningsprövningen skulle därefter referensinhämtning ske och utdrag från belastningsregistret infordras. Inför ett slutligt ställningstagande borde också anställningsintervjuer förekomma bland dem som ligger närmast till hands att komma i fråga.
Med ett sådant system skulle ingen missgynnas. De partianslutna som idag har ensamrätt får i ett nytt system exakt samma möjlighet att komma ifråga som envar annan. Bakgrund och lämplighet för uppgiften prövas noggrant och blir avgörande för valen.

Jag kan bara hålla med. Varför skall man ha folk som inget kan när det finns de som är utbildade. Och varför har vi olika domstolar med olika regler och krav?  Varför är det inte likadant?
Tex i tingsrätten är du oskyldig tills morsatsen är bevisad men i förvaltningsdomstolen skall du själv bevisa att du inte är vad en myndighet påstår att du är utan att veta vad de kommer att anklaga dig för då du åker dit. Du vet alltså inte vad du skall bemöta.