Märkligt

Jag hörde av mig till journalisten som skrev reportaget och tackade. Han berättade att han fått ett antal mail runt den. Men de flesta handlade om att han skrev kamphund. Det är väl märkligt. Här har man en artikel som handlar om att två små barn far illa och det vissa bryr sig mest om är beteckningen på rasen på hunden som bara nämns i förbifarten. Hon är en blandras av amerikansk bulldog och bullmanstiff. Hon är alltså av kamphundstyp men det var ju inte det som var viktigt, dessutom två långa namn. Skulle man tagit ord i artiklen för att beskriva henne trots att det var oviktigt och man bara har ett begränsat antal tecken då man skriver? Det som inte slutar förvåna mig är hur en del focuserar på fel saker. En del är det liksom inte ens värt tiden att diskutera med.

Har fått kommentarer ifrån några sådanna på bloggen. Tror iofs att jag vet vilka det är jag känner igen påhoppen och orden som används. En del kommentarer har jag ändå lagt ut för att visa att jag även lägger ut de som är negativa eller emot mig. för att vara trovärdig. Jag har försökt bemöta men deras argument är så förlåt idiotiska att det inte ens är värt att lägga tiden på att försöka bemöta. Som att mamman nu är lämplig, att det fanns skäl att ta barnen att vi var emot både mamman och syskonen. Att barnen skall hem.
Inte ens Mark anser att barnen skall tillbaka. Inte några av dem trots att rätten kom fram till att den sista skulle hem. I rätten har de nämligen inte tagit hänsyn till en massa saker som gör att hon fortfarande inte är lämplig. Sedan fanns det inga skäl att ta barnen ifrån oss, vi har inte varit emot vare sig mamman eller syskonen. Vi är heller inte emot romer, som en romsk kompis sa då hade vi väl inte valt att ta till oss två stycken och låta dem bo hos oss och sedan slåss för dem som vi gjort. Umgängena fungerade då barnen bodde här. Det finns inte belägg för något annat, vilket även bekräftas av socialstyrelsen. Och hade vi inte samarbetat så hade de inte kunnat ta dem som de gjorde. Ändå är det samma saker som tas upp gång på gång precis som de blir mer sanna för att de upprepas.
Därför väljer jag att vare sig lägga ut eller besvara de inläggen.


Hittar en artikel om att S i Mark nu byter ut sin ordförande en ung kvinna på 29 blir nästa efter Pelle P. Undrar vad hon kan åstakomma. Artiklen måste man betala för så jag kan inte lägga ut den.

På radion krittiserar nu BO att man ofta på institutioner för barn och ungdommar använder sig av belöningssystem där straffet blir att barn fråntas sin rätt att kontakta familj och anhöringa. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=5447434
Fredrik Malmberg krittiserar ordentligt och talar om att det dessutom är olagligt. Det är konstigt hur man gång på gång kan behandla barn på annat sätt än vuxna. Hur man kränka dem utan att det blir några som helst konsekvenser.