Medias vinkling

Jag kunde inte låta bli efter Kalla faktas program i torsdags. http://www.tv4.se/1.2620918/2012/04/24/kalla_fakta_granskar_tragiskt_sjalvmord Det jag reagerar på är att man när man äntligen gör program tar vuxenperspektivt. Jag skrev ett inlägg: http://www.newsmill.se/artikel/2012/04/25/kalla-faktas-svartm-lning-av-socialtj-nsten-gynnar-inte-barnen Direkt är det några som försvarar. Det är bra att det granskas ja det tyucler jag också. Men då man väl väljer att göra det undrar jag vad man vill uppnå? Höga tittar siffror eller en förändring. De som försvarar gör det utifrån sin åsikt och utifrån sin kunskap och vad de själva stött på eller vart med om. Men det jag vill väcka är inte om de soc gjorde rätt eller fel utan att media är så dåliga på att försvara barn och bara tänker på om det blir bra reportage. Sedan står det/påstås det i något av inläggen under att han, pappan fått umgängesbegränsning. Men det var faktiskt tvärt om. Han hade haft det och nu skulle det ökas. Från att ha träffat flickan 1-2 gånger skulle han nu få träffa henne med jämna mellanrum med några veckors mellanrum. Det var bara det att första skulle ske efter 5 veckor. En del menar i inläggen att flickan inte kuna ha mått dåligt av att träffa pappan men även det visar för mig vilken dålig bild och kunskap om barn en del har. Att barn inte skulle må dåligt över hur de behandlas eller vad de är med om bara för att de är små är en myt och okunskap av högsta mått. Det är inte många år sedan tror det var på 60 talet då man inte sövde eller gav smärtlindring till spädbarn då de opereraders, man trodde inte att de kände något, de var ju så små. För mig är det likadant då folk tror att barn bara för att de är små kan behandlas hur som helst, att de inte bryr sig eller känner något. Det är fel och mitt inlägg i debatten är just det jag vill lyfta. Inte om soc i Vara gjorde rätt eller fel. De gjorde vad de gjorde utifrån kunskap de hade och utifrån vad lagen säger hur de kan och får agera. Det är väl alltid så att man kan göra saker i annorlunda då man väl står med facit i handen men det har man ju inte innan det hänt. Vet inte om de gjort annorlunda om de vetat vilka konsekvesner det skulle få men jag vet att handläggaren lät vad hon trodde och upplevde vara det bästa för barnet gå först. Man har inte umgänge för att föräldren mår dåligt, inte heller för att de inte skall göra det. Barn, även väldigt små barn har känslor och är små måniskor och kan inte behandlas hur som helst. Om de har umgängen med fler (mamman, pappan, mor eller farföräldrar) eller nyss har flyttat, håller på att rota sig eller nyss börjat på dagis så kan det vara saker som gör att det blir för mycket för dem och media tar alldeles för lite hänsyn till det om det inte är så att det kan skapa rubriker och sälja lösnummer. I vårt fall skrev ju en reporeter en artikel redan för 2 år sedan. Ett dubbeluppslag tror hon fick 40 000kr. Men de backade och valde att inte låta den gå ut i tryck på grund av vuxna, mamman. Hade de gått ut med vad som hänt redan då kanske det aldrig behövt gå så här långt. Efter uppdrag gransknings fjärde program gick experter, både Bris, rädda barnen och BO ut och krävde lagändring vad hände INGENTING; Inte en enda tidning lyfter det. Få är intresserade av att skriva utifrån barnens perspektiv , få är intresserade av att skriva för att få en ändring till stånd. Det är det jag vill sätta fingern på med mitt inlägg.