Lätt att klumpa ihop

Igår såg vi på debatt. http://www.svtplay.se/debatt  på 14.22
Det handlade om att romer nekas hyra bil på mackar.
Tyckte så synd om Dick Malmlund som var säkerhetschef. Han ansattes hårt trots att han inte var emot utan bara hade förståelse.
Han ville att man skulle ta upp problemet. Det fanns problem med alla. Det var både med ungdomar, pensionärer, invandrare och misbrukare.
Risken är att man klumpar ihop och så lyfte han exemplet att alla mackar fick skit för att 1/3 vägrade. 2/3 nekade inte.

Han ville att man skulle lyfta problemet om stölder och problemet att en del missköter sig oavsett bakgrund. Oavsett vad man har för bakgrund.
Det är väl självklart om man hyrt ut bilar till romer tidigare och inte fått hem dem eller betalt att de inte är så förtjusta att hyra ut till liknande personer.
Det är likadant med MC knuttar, punkare eller "lodisar" I många fall skulle man även begära förskottsbetalning av dem också men där talar man inte om rasism.  Om en person som ser sliten ut, som skulle kunna vara missbrukare skulle också ha ögonen på sig och har det.

Sedan kan det finnas andra anledningar.
Härom veckan kom det en bil med att par män ner på vår gård. De ville köpa skrot. Det låg en hög som vi skall ha iväg. De var mörka och de skulle kunna vara romer. Eftersom vi har den bakgrunden vi har och inte vill bli kända i de kretsarna så nekade jag. Hade jag accepterat så hade jag säkert haft dem här med samma fråga gång på gång, eftersom vi sålt tidigare. Men det beror inte på att jag inte vill ha med romer att göra, egentligen.

Det var även med en man som hade haft påhälsning av samma personer under flera år. De hade både erbjudit honom stöldgods att köpa och de kom in gång på gång utan att handla något varför han blev misstänksam. Han började kolla dem, gå efter dem i affären. De anmälde honom och han åkte dit för diskriminering.

På något sätt måste man både ha förståelse men även hålla isär sak och person. Det finns rötägg i alla kulturer.

I Hadille ärendet ligger nu en intrevju ute med den som skall vara hennes mamma. http://www.svt.se/nyheter/sverige/hadilles-mamma-jag-har-inte-overgivit-min-dotter Hon menar att hon inte övergivit sin dotter. Men jag förstår fortfarande inte varför hon åkte hit och föder ett barn om hon inte tänkt stanna. Sedan begriper jag inte varför hon inte väntade med att åka härifrån tills hon kunde ta tösen med sig.Hon lämnade sin dotter bara några veckor gammal, nu säger hon att hon inte övergivit henne, men det var ju precis vad hon gjorde.  Man behandlar inte barn på det viset.
Jag anser att det är försent att flytta flickan däremot skall man arbeta för att få en relation med mamman.

I dagens juridik hittade jag en artikel http://www.dagensjuridik.se/2012/09/mamma-vagrade-lata-pappa-traffa-dotter-far-ensam-vardnad-trots-flagranta-brister om en mamma som nekat pappan att träffa sin dotter och därför vinner vårdnaden eftersom flickan nu inte längre kan hans språk, inte känner honom, inte bott med honom.
Kontentan: gör man bara fel tillräckligt länge så får man alltså rätt ändå.