Idag har jag skrivit en debattartikel i GP DEn lyfter just det problemet. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.670296-det-maste-bli-slut-pa-oseriosa-utredningar
Det måste bli slut på oseriösa utredningar.
Faktarutan, har inte jag skrivit. Problemet med utredningar som bygger på annat än fakta har länge varit känt men ingen gör något.
Hittade sedan ett par inlägg jag itne lagt ut innan. Ett inslag på västnytt http://svt.se/2.34007/1.2471972/beslut_om_fosterbarn_i_mark_overklagas?lid=puff_2471972&lpos=rubrik
Det fanns även ett på tv4 Borås http://www.nyheterna.se/2.20866
Även en artikel i GP http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.668442-namnden-i-mark-overklagar-om-fosterbarnen
I intervjun säger man:
-Vi anser att socialtjänstlagen som domen bygger på borde ändras. De starka band som barn knyter med vuxna under sin uppväxt borde väga lika tungt som de biologiska.
Även Markbladet hade med två artiklar i onsdags www.markbladet.se v 27 sid 14 och 15.
Förvaltningslagen talar tydligt om hur en utredning ska bedrivas och skrivas, tråkigt bara att så följer lagen där. Jag har själv sett skrämmande exempel på socialutredningar som varit allt annat än sakliga och objektiva. Det är också vanligt att när utredaren skriver sin rekommendation till nämnden så finns det ingen egentlig grund i utredningen utan man undrar vad han/hon baserar sin slutsats på. En bra utredning tar upp fakta och varifrån uppgifterna kommer. Den tar fram det som både talar för och emot den som utreds och det ska vara lätt att förstå föreslagen åtgärd. Det här är ett område som det borde tittas närmare på och se till att utredare kan sin sak. Allt skvaller, rykten och egna tyckanden ska vara bannlysta i utredningen. Det är endast i samband med rekommenderad åtgärd som utredarens åsikt ska komma fram och då ska den kunna motiveras utifrån de uppgifter som kommit fram i utredningen.
SvaraRadera