Dom tog "våra" barn

Små kramar

2012-02-29T06:55:00.003+01:00

Skall sammanställa alla fel som begåtts det sista året och sitter med alla mail som utgångs punkt. Det är både skrattretande och jobbigt att läsa eftersom det blossar upp så mycket annat. När vi fick det ena eller andra beskedet, när vi inte fick ut… samma namn dyker upp samma ovilja att göra rätt.Vi har nu inte träffat barnen på tre månader och bara två gånger på 6 månader. Längtan skär i kroppen på mig, vid de allra konstigaste tillfällen. Som när man skrapar rutan och hoppas att en ansikte skall dyka upp på insidan som förr. Eller när jag hänger tvätt och längtar efter deras små plagg som inte är så små längre. Eller när kompisen var på besök i helgen och hade med sin lilla på 6 månader. Den lilla kroppen, de små armarna, de små händerna som kramar sig fast. Kramarna. Jag längtar så jag går sänder. Hur kan någon överhuvudet taget inbilla sig att det skulle gå över bara för att det gått två år. Ingen glömmer väl sin familj inte ens andra personer som betytt något för en. Varför skulle det vara någon skillnad för de här barnen? Varför skall inte de här barnen ha rätt till det de längtar efter, ser som sitt?

2012-02-28T08:02:00.002+01:00

Idag kommer Markbladet igen. De har gjort om den så jag kollar den inte så ofta längre. Men om man går långt ner på sidan kan man välja veckonummer och då kan man läsa hela som den såg ut förr. Gjorde det igår. Hittade två artiklar vecka 8en om att den förra chefen som kostade så mycekt att bli av med. Det poängteras att de inte misstänker något brottsligt även om de anser att hon och henns manliga kollega orsakat alltihop. Lite typiskt tycker jag att man inte tror att det är något brottsligt men man bryr sig inte om att anmäla och få det prövat. Det var också en liten notis runt att en kvinna i Stockholm anmält både mammans advokat och kommunens. Har fortfaraden problem med min webbläsare som inte reagerar som den brukar. Jag kan t.ex inte göra mellanrum i texten utan allt går ihop och blir lite jobbigt att läsa. I vilket fall så jag har fått skriva av texten och kopierar in den här:

Advokater anmälda till advokat samfundet Advokaterna Jörgen Olsson och Raynar Persson har anmälts till advokatsamfundet för sina, enligt anmälaren, bristande insatser i rättegången kring fosterbarnen. Bakom anmälan står en kvinna i Stockholm.Juristen Martin som Markbladet har varit i kontakt med, är förvånade över hur rätten och advokaterna agerat. – Två saker verkar ha viss substans, om sakuppgifterna stämmer, säger han. Det första är att det normalt inte är olika advokater närvarande olika förhandlingsdagar. Det är ofta olämpligt, och domstolarna tillåter det oftast inte.Undantag görs om det till exempel är en förhandlingsdag i hovrätten där inspelade förhör skall spelas upp och det egentliga ombudet var med vid tingsrätten. Men detkrävs goda skäl. – Om ombudet i detta mål inte var med alla förhandlingsdagarlåter det märkligt.Ideologiska skälFörutom det rent formella finns kan man även ha synpunkter på att kommunen anlitar en jurist som har privata skäl för att vilja se en viss utgång i ett fall.– Det är nog inte lämpligt att en advokat driver en privat kampanj i anslutning till målet, säger Martin. – Visst får en advokat föra sin process i media också,men det skall vara som företrädare för klienten och intesom ett egenintresse. (MB)

Det jag reagerar över är juristens uttalande om att Advokaten borde ha varit med. Att han bara borde lämna över om han varit med vid den tidigare rättegången men det hade han inte varit. Och kommentaren :

Förutom det rent formella finns kan man även ha synpunkter på att kommunen anlitar en jurist som har privata skäl för att vilja se en viss utgång i ett fall.

dt är ju vad vi undrat. Om det var så att man agerade för att man skulle förlora. Kvinnan har fått besked att de inte kan ta upp anmälan eftersom hon inte är del i eller berörd av ärendet. Funderar på att anmäla själv. Men jag har hört att det visst är ett par nämndemän som anmält iallafall kommunens advokat. De är väl i högsta grad involverade så då borde det bli en granskning.

Nytt parti

2012-02-27T07:28:00.002+01:00

I helgen har det startats början till ett nytt parti. Barnrättspartiet. Syftet är att på sikt ta sig in i riksdagen för att bevaka barnens och ungdomarnas intressen. Strida för barns och ungdomars rättigheter. Det börjar med att man startar en förening. Till att börja med kan man gå med i vår grupp på facebook. Ni alltså söka på barnrättspartiet. https://www.facebook.com/bookmarks/groups#!/groups/barnrattgruppen/ (Om ni inte hittar kan det även stå på barnrättsgruppen). Anne registrerade fel från början vet inte om det gick att ändra. Är någon intresserad av att stötta och inte har facebook kan ni maila till barnrattspartiet@gmail.com Vi har fått över 80 medlemmar på två dagar. Vi skall föröka så snabbt som möjligt få igång en hemsida.Nästa steg är att få igång en organisation. Vi skall ha styrelse och stadgar. För att sedan registrera partiet måste vi ha 1500 medlemmar över 18 år. Men alla åldrar kan gå med. Sedan är intentionen att hälften av styrelse och de som sedan jobbar högst i pratiet skall vara ungdomar. Mellan 18-25/30 år. Hjälp oss sprida det.

Sverige bryter i sina åtaganden

2012-02-26T08:32:00.006+01:00

Då har det gjorts en undersökning av barnombudsmannen runt hur Sverige lever upp till sina åtaganden vad gäller barns rättigheter. http://www.barnombudsmannen.se/i-media/debatt/2012/2/utsatta-barn-far-standigt-sina-rattigheter-asidosatta/ Barnombudsmannen menar att utsatta barnens ständigt får sina rättigheter åsidosatta. Det gäller utsatta barns rätt att komma till tals och barns rätt att få sin sak prövad och ges upprättelse vid allvarliga missförhållanden. Därför bör barnkonventionen göras till svensk lag, skriver Fredrik Malmberg.

I stället för att som FN:s barnrättskommitté ha fokus på att skydda barnet när det kommer till tals har svensk lagstiftning fokus på att skydda barnet från att komma till tals. Men frågan är vem man egentligen skyddar om makthavare förses med kryphål som begränsar barnets rätt att komma till tals?Sverige brister också i att ge barn möjlighet att få sin sak prövad och få upprättelse när den som kränker är staten.Många berättade om betydelsen av att få skydd och omhändertagande men det fanns också berättelser om missförhållanden: ”Jag mår dåligt. Försöker be om hjälp men ingen hör… Så fort jag gör fel blir jag bestraffad i stället för att få hjälp.”Flera av barnen berättar om att de vid den första kontakten med HVB får skriva på ett kontrakt som innebär att de avsäger sig flera av sina mänskliga rättigheter. Många vittnade också om bestraffningssystem som bryter ned och som kan leda till att man inte får träffa sina föräldrar eller syskon.Historiskt får barnhemsbarnen upprättelse, men i nutid kan placerade barn varken få upprättelse eller kompensation när det offentliga sviker.I december 2011 antog FN:s generalförsamling ett tilläggsprotokoll till barnkonventionen om inrättandet av en internationell klagomekanism. Det skärper kraven på att barnkonventionen ska bli verklighet i barns vardag.Nästa vecka signerar flera länder protokollet i samband med en ceremoni i Genève. Barn som bor i länder som ratificerar protokollet kan ges möjlighet att få sin sak prövad inför barnrättskommittén. Det gäller i fall där barnen inte kan få sin sak prövad på nationell nivå. Det är min förhoppning att Sverige ansluter sig och på så sätt stärker skyddet för barn.

Ja vad säger man. Det är inget nytt. Vi kan bara titta på vårt ärende där man nu försöker skydda barnen ifrån oss trots att det finns en dom som konstaterar att det är oss de ser som sina föräldrar. Man låter dem inte komma till tals utan hör med andra som tjänar på att de är kvar där de är vad gäller deras åsikter och det stämmer inte med vad de säger till oss. Man har gjort fel mot dem men vart är upprättelsen? Då de berättar att de mår dåligt (för att de saknar oss och vill hem) straffas de genom att skyddas ifrån oss, de får inte träffa oss. I vårt fall är de för små för att få skriva på något men en mänsklig rättighet är att få ha kontakt med de som betyder något och enligt domen är det vi. Har läst det dokument som han skriver om. §81 tar upp just det att kontakt med viktiga personer i dess närhet Det står:

När ett barn placeras i alternativ vård, skall kontakt med hans/hennes familj, samt I likhet med andra personer nära honom eller henne, såsom vänner, grannar och tidigare vårdare, uppmuntras och underlättas, i enlighet med barnets skydd av och bästa intressen. Barnet bör ha tillgång till information om situationen för sina familjemedlemmar i avsaknad av kontakt med dem.

§100 För att främja barnets känsla av själv-identitet, ett liv sagobok bestående lämplig information, bilder, personliga föremål och minnen från saker som hänt i barnets liv upprätthållas med barnets deltagande och gjorde tillgängliga för barn under hans/hennes liv.

Här står det att man skall samla in information runt barnet.Det gjorde jag. Vi har album och rena böcker som jag skrivit till barnen som jag tänker lämna över till dem en dag. Jag vill inte skicka dem nu eftersom jag inte har garantier för hur de kommer att hanteras. Om de ens får behålla dem eller får dem. Då vi lämnat över saker tidigare som de inte fått (enligt barnen)

§101 I situationer där barnets föräldrar är frånvarande eller är oförmögna att göra jag till dag beslut i barnets bästa för barnet, och barnets placering i alternativ vård har bestämts eller godkänts av ett behörigt administrativt organ eller rättslig myndighet, bör en utsedd person eller behörig personen intjänade med laglig rätt och skyldighet att fatta sådana beslut i stället för föräldrar, i samråd med barnet. Medlemsstaterna bör se till att en mekanism är på plats för att beteckna en sådan individ eller juridisk person

Det skulle man kunna tolka som att de skall ha en god man men en egen handläggare duger säkert. Men då måste de ju träffa barnen och i samråd med dem, inte med de som står för familjehemmet eller organisationen som de jobbar för, fatta beslut eller åtminstone höra deras åsikt.

§ 161 Om familjen återanpassning visar sig omöjligt inom en rimlig tid, eller anses strida mot barnets bästa för barnet, stabila och slutgiltiga lösningar, som adoption

Ja där ställer de det lite mer på sin spets.

Första anmälan inne till Europadomstolen

2012-02-25T08:07:00.002+01:00

Har problem med min webbläsare så inget ser ut som det brukar i bloggen men jag kan iallafall lägga in inlägg nu men blir det konstigt får ni ha överseende. Då skall den första anmälan till Europadomstolen vara inlämnad. Jag har skrivit den lämnat den till en advokat som sett över den och skulle se till att den kom in. Det gäller att Sverige bryter mot artikel 6 i mänskliga rättigheter eftersom fosterföräldrar inte kan få sin sak prövad i domstol. Skall bli spännande att se vad det ger. Har även hört av mig till alla de som var med i riksdagen och frågat vad de gjort och gör utifrån vårt möte Har börjat få respons.

Lätt att döma

2012-02-24T06:35:00.001+01:00

Hade fått ett inlägg under ett gammalt inlägg I undantagens värld. Familjen som filmen handlade om hade kommenterat.

”Såg detta nu, 1 år efter ditt inlägg....så bra reflektion över "vår" film, så bra skrivet! Tack o lov så blev det bra till slut för oss och min älskade flicka fyller snart 18 år”

Tänk om det varit så. För oss fortsätter det. Har jobbat så jag har inte haft tid att sitta vid datorn. Det finns inte så mycket nytt att skriva om heller. Nöjer mig att skicka med ett par tänkvärda ord då det gäller hur ätt det är att döma andra:En 15 årig flicka håller hand med sin 1- årige son. Människor kallar henne för slampa, ingen vet att hon våldtogs vid 13 år. Folk ringer en annan kille och kallar honom fet. Ingen vet att han har en allvarlig sjukdom som orsakar honom att vara överviktig. Folk kallar en kvinna för skallig, men de vet inte att hon har cancer. En prostituerad kvinna väcker avsky det andra inte vet är att hon var 5 år första gången hon våldtogs.

Felaktigt försvar

2012-02-23T17:54:00.002+01:00

Återigen är Halmstad i fokus. Det visar sig att socialchefen och kommunchefen begärt ett möte med tidningen. De gillade inte vad de skrev. De ansåg inte att de hade på fötterna. Men reportern hade bett familjerna att begära ut alla handlingar som hansedan fått läsa innan han gjort något. Så i dagens tidning bemöter han det. Strongt gjort tycker jag http://hallandsposten.se/asikter/debatt/1.1537166-hp-hade-alla-fakta det som förvånar mig mest är att socialen och kommunchefen agerar som de gör. Som sagt erkänner man inte att man gjort misstag, rättar man inte till så säkerställer man heller inte att det inte händer igen.

Astrid Lndgrens värld

2012-02-23T17:52:00.002+01:00

Hittade en blogg http://medicinskordbok.se/blogg-david/7042-hur-styrda-av-pedofiler-aer-vi#yvComment7042 Skribenten en överläkare och författare undrar under rubriken Hur styrda av pedofiler är vi? Han skriver:”Man kan för det första fråga sig om det idag skulle vara möjligt att spela in den film om Madicken som gjordes så sent som på 1980-talet. Den osunda rädslan för det lilla fåtal perverterade män som kallas pedofiler har gjort många av scenerna i Madicken suspekta. När hon och Lisabet vaknar på morgonen tar de av sig sina nattkläder framför kameran och sätter på sig för dagen. En för tiden harmlös scen. Men i pedofilskräckens tidevarv kommer åtminstone jag på mig själv med att närmast sätta tevegodiset i vrångstrupen när barnen klär av sig nakna. Är det inte olagligt att visa nakna barn?Så sjukt har det blivit att det mest naturliga blivit konstigt. Och orsaken är en överdriven rädsla. När man sen tittar på Lotta på Bråkmakargatan och konstaterar att barnen åker utanpå familjens lilla Volkswagen och att de hoppar och studsar i den öppna bilen när de är på utflykt så blir man ju rent matt. Vilka oansvariga föräldrar! Barnen ska ju sitta på en dyna och vara ordentligt fastspända.Och vad ska försiktighetsmoralisterna säga om Emil i Lönneberga! Han hissar upp sin lillasyster i en flaggstång. Och visst blir hans pappa arg, men han får knappast en lektion i att det skulle vara farligt. Och inte är det någon som tillrättavisar Lotta på Bråkmakargatan när hon skrattar åt att hennes storebror nästan drunknat. Ingen sätter upp stängsel på taket varifrån Madicken hoppat. Och Pippi Långstrump har ju inte ens varken mamma eller pappa. Snacka om att leva farligt…”Visst är det så. Världen och världsbilden förändras. Och om man skämtar till det kan man säga som i denhär versen: Rödluvan lyssnade inte på sin mamma, Pinocchio var en lögnare, Robin Hood var en tjuv och Tarzan gick utan kläder. Snövit levde med sju män och Pippi jagades av soc. Emil söp sig full i unga år. Detta är förebilderna jag växt upp med så klaga inte på hur jag blev....

problem kan inte lägga in något den bara buffrar återkommer

2012-02-22T18:18:00.001+01:00

Självförsvar

2012-02-20T14:41:00.000+01:00

Nu börjar socionomerna själva att reagera. Äntligen säger jag. Det demonstreras och börjar komma artiklar. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.862986-vi-tvingas-utfora-ett-undermaligt-arbete?ref=fb
de skriver:

Arbetsbördan på landets socialkontor ökar samtidigt som resurserna minskar. Det är näst intill omöjligt för oss socialsekreterare att utföra ett rättssäkert arbete i dag.
Myndighetsutövning är ett stort ansvar vilket beslutsfattarna ständigt påminner oss om. De visar dock inte att de är intresserade av att möjliggöra ett bra arbete. Socialsekreterare i dag har usla arbetsvillkor med orimligt hög arbetsbelastning vilket gör att vi tvingas utföra ett arbete vi inte kan stå för. Personalomsättningen ökar och därmed även otryggheten på arbetsplatsen. Det blir en ond cirkel och ingen lyssnar på det vi varslar om.

Det alltså inte bara jag och många med mig som talar om konsekvenserna. Det är bra att de socionomerna gör det själva. Det är bättre att de själva kräver bättre utbildningar, bättre stöd, tydligare lagar osv.

Kravet för förändring

2012-02-19T08:44:00.000+01:00

Hittade en länk till en artikle på Source där en mama fick banren omhändertagna och flydde Svergie http://www.sourze.se/Jag_flydde_Sverige_n%c3%a4r_socialen_ville_ta_mina_barn_10680926.asp
Jag har ingen kontakt med familjen i dethär ärendet och jag vet inget om bakgrunden men det skall väl inte vara så att barnfamiljer inte vågar bo kvar?
Jag vet faktiskt fler som flyttat efter att de sett hur några av dem som jag har kontakt med har behandlats. Australien, England är några av länderna de gett sig av till.
Inte för att de varit på väg att bli av med sina barn utan för att de är rädda för att anklagas utan anledning som andra de sett på nära håll.
det räcker ju på vissa håll med en annonym anmälan utan grund.

Men när förvaltningarna inte ens vill erkänna att de gjort fel, som i Halmstad, är det svårt att få till en förändring.
Där går man istället för att erkänna (trots att de fått kritik) att man gjort fel ut och försvarar sig. De begär t.o.m. möte med press för att be dem låta bli att skriva om familjer som råkat illa ut.
Kunde inte låta bli utan utan skrev ett inlägg. http://hallandsposten.se/asikter/hplasaren/1.1533288-det-finns-inget-forsvar-for-felaktiga-beslut
det retar mig lite att de tar sig friheten att omformulera det jag skrev utan att fråga mig. de lägger till lite och drar ifrån.
Men ande meningen är ändå den samma.
Om man inte ser problemen och rättar till bakåt tvivlar jag på att det kan bli någon förändring.

Allers nr 7 sid 26-27

2012-02-18T09:08:00.000+01:00

Tycker att det nästan varje dag är en ny berättelse eller personal eller andra som lyfter problemen runt socialtjänstlagen och socialen saker som även jag drivit i över två år nu.
Fler och fler kräver ändring men vad händer? Inte mycket. Det verkar inte som om regeringen eller riksdagen tycker att utsatta barn är så mycket att värna om.
Skickade ju en inlaga till riksrevisionsverket för ett tag sedan.
Fick svar.
Att det var välformulerat och tydligt visade på briserna. De hade inte planerat att kolla veör socialtjänstlagen under året men de hade ett projekt där det skulle komma ett antal undersökningar och granskningar, där skulle de ta med det.
Deras granskningar om jag förstått det rätt tvingar till rättelse.

Nu är det ny vecka och ny tidning så nu kan jag lägga ut artikel i Allers nr 7 för er som missade den.
Håll till godo.

En till

2012-02-17T08:34:00.000+01:00

Då var det mer ifrån Halmstad

Beror på vad man gör det till

2012-02-16T11:09:00.002+01:00

I veckan har Hallandsposten skrivit om ett antal familjer som felhanterats av socialförvaltningen där och nu har socialstyrelsens kritik kommit och det blev kritik även där.
Idag har ordförande i nämnden i Halmstad Mikaela Valtersson (M) ut och försvarar hela hanteringen i en debatt artikel idag. http://hallandsposten.se/asikter/debatt/1.1530888-socialnamnden-ska-ge-familjen-stod
Förstår de inte, om man inte inser eller erkänner att man gjort fel kan man heller inte förändra något.

Jag förstår inte att det skall sitta så långt in med ett förlåt. Det blir framför allt mycket billigare och det hade varit så mycket enklare.
De hade gjort fel och de har fått kritik. Ändå vägrar de be om ursäkt, det enda familjerna begär. Istället försvarar man sig och kränker därigenom familjerna igen.

Alla har inte vare sig förmågan, orken, kapaciteten eller kunskap att slåss för att få upprättelse. Men det skall inte behövas om någon gjort fel då skall det rättas till och om det enda som krävs är en ursäkt så är det billigt.
Mamman som förlorade sitt barn i ett år för att grannen såg fel hade knappast haft hemma sitt barn om hon inte orkat slåss.
Familjen som anklagades för att misshandlat sina fick ta till experthjälp utomlands. Visste ni att hälften som anklagas för Shaken baby syndrome anklagas felaktigt. (Studier utomlands har vissat det vilket medfört att diagnosen tagits bort där men inte i Sverige)
De här orkade men det får mig att undra hur många fler har man hanterat så här sådanna som inte orkat försvara sig, som inte har orkat kämpa för upprättelse.

Jag är mycket medveten om att i kanske de flesta fall finns skäl att det i stället tar för lång tid innan barn omhändetas och man sedan får strida för barnens bästa i en rätt som inte alltid är övertygad även om rätten i de allra flesta fall går på förvaltninges linje på gott och ont. Det är inte så bara att få igenom ett LVU.

Ordföranden Valtersson menar att alla skriverier förstör förtroendet för socialtjänsten. Men är det någon som förstör det förtroendet så är det enligt min mening just hon. De har gjort fel och har fått kritk men hon försvarar deras agerande.

För att få tillbaka förtroendet hade varit bättre att säga OK vi gjorde fel i de här fallen, vi ber om ursäkt och skall försöka göra allt som står i vår makt för att säkerställa att det inte händer igen.
Att hon, inte som ursäkt men som förklaring, hade lyft problemen med arbetsbördan, arbetssituationen och det faktum att utbildningen är för dålig i förhållande till vad som sedan krävs av handläggarna. Att de i undersökning efter undersökning påtalat att de inte anser att de klarar att säkerställa att utredningar håller måttat vad gäller kvalitet eller rättsäkerhet.
Då hade det blivit något konsturktivt av det.
Man hade förstått varför det blir fel ibland och familjerna hade fått den upprättelse de begärt och behövt för att gå vidare.
Trycket på och önskan om en förändring hade ökat.
Men nej istället kommer det försvar, istället kränker man familjerna en gång till för de anser ju inte att de gjort fel.

Skickar med en liten betraktelse över hur man kan vända negativt till possitivt:

En dag föll bondens åsna ned i en brunn. Åsnan tjöt högt medan bonden försökte fundera hur han skulle göra för att få upp den ur brunnen.
Slutligen bestämde han sig för att åsnan ju var så gammal och att han ändå hade tänkt att fylla igen brunnen, då kunde han ju lika gärna begrava åsnan i brunnen direkt.... Det var bara inte värt att försöka få upp åsnan ur brunnen. Han bjöd in sina grannar som hjälpte honom att skyffla jord och grus ner i brunnen.
Åsnan förstod vad som var på gång och började skria högt.
Till allas förvåning tystnade hon efter en stund. Bonden böjde sig över kanten för att se vad som hänt, var hon redan död? Han blev förvånad över vad han såg. Varje skyffeltag som landade på åsnas rygg skadade hon av sig och klev istället upp på högen. Steg efter steg. Grannarna fortsatte att skyffla och åsnan skadade av sig och flyttade sig sakta med säkert uppåt. Snart var hon uppe vid kanten och alla hurrade då hon tog ett steg över kanten och var fri.

Livet kommer att skyffla mycket smuts över dig då gäller det att skaka av sig och istället använda det som grund för att ta dig upp.
Vi kan komma ur de djupaste brunnar om vi bara bestämmer oss för att aldrig ge upp.

Det kostar...

2012-02-15T14:30:00.000+01:00

Då är notan klar för vad den förra enhetschefen kostat. 2 miljoner.

Det är även ett inslag på radio sjuhärad om det http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4966105
Man kan undra vad det hade kostat om de sparkat henne rätt av och betalat böter eller vad det nu blivit. Har svårt att tro att det skulle bli 2 miljoner.

Fler och fler

2012-02-14T14:04:00.000+01:00

Igår var det ett nytt ärende I Halmstad. Jag har känt till det ett tag men de har avvaktat med att gå ut i press tills socialstyrelsen sagt sitt. Där har socialen denna gången tagit ett barn ifrån en familj därför att grannen såg fel. Hon och barnen var ute och d stora ville köra vagnen. Hon tog babyn i sele och de stora fick köra. Det gick väl lite vilt till. en granne såg det men trodde att babyn var i vagnen, ringde soc som om samma kväll och gav hemme en stund att packa för hon skulle på utredningshem. Mannen och banren fick hon lämna. Allt detta gjorde att hon fick i en depression och barnet togs ifrån henne. Det tog ett år innan familjen fick rätt och fick tilbaka sitt barn.

I expressen i söndags var det också en artikel. Ett par som får en baby och soc omhändertar barnet efter 6 dar. Bara för att hon har varit missbrukare. Läkare säger att hon är fri, prover visar att hon är fri och hon går på behandling sedan ett år. Men soc hävdar att de tabletter hon äter tillsammans med rökning innebär fara för barnet. Det kan leda till plötslig spädbarnsdöd eller hjärnskador. Vansinnigt säger överläkaren på beroenden kliniken. Men soc har bestämt sig och de anser inte att de gjort något fel.

Hittade en artikel: Vad ångrar man mest på sin dödsbädd? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14312905.ab
att de inte hade haft modet att leva sitt eget liv, utan anpassat det efter vad andra tycker,att de inte hade uppfyllt sina drömmar. De hade lyssnat på andra människor genom hela sitt liv och inte gjort vad de själva ville.
Jag försöker att leva mitt liv så att jag inte skall behöva säga samma sak på min dödsbädd. Jag vet att jag gjort vad jag kan för att förändra situationen. Oavsett vad vissa personer må tycka om mig så vet jag att jag gjort allt som står i min makt för att påverka och jag gör det inte för min egen skulle utan för barnens.

Rätten till en familj

2012-02-13T08:53:00.001+01:00

Jag läser en bok. Rätten till familj inom barn och ungdomsvården. Den är skriven av Titti Mattsson.
Förordet är skrivet av Barnombudsmannen Fredrik Malmberg.
Han avslutar med orden:

Ett barnrättsperspektiv blir aldrig starkare än de personer som tillämpar och tolkar lagstiftningen. Som förälder eller medarbetare i verksamheter som rör barn måste vi ständigt påminna oss om de krav barnkonventionen ställer. Det finns därför aldrig en godtagbar ursäkt för att inte våga se eller agera för barn som far illa.

Jag håller med lagen blir aldrig bättre än hur de som skall utreda eller genomföra ingrepp gör den till. Det lämnas alltför stort utrymme för egna spekulationer och det finns alltför lite att sätta emot då de som skall se till banrens bästa inte gör det.

Boken tar upp begreppet familjetillhörighet men visar på hur det nästan alltid tolkas till att enbart innefatta den biologiska familjen. Men dagens samhälle ser inte ut som förr. Du har familjer som gått isär där föräldrarna har nya partners. Du har homosexuella familjer. Du har far och mor föräldrar som är en del i familjen men glömts bort då man talar om vilka barnen har rätt till. Du har fosterfamiljer där barnen kan ha spenderat hela sitt liv eller största delen av det.

Hon vill att man tittar på familjebegreppet och vem som är barnets familj och då borde ju lagen rimligtvis ändras utifrån det.
Författaren menar att de som barnen ser som sin familj borde vara det centrala. Där har man också grunden i treårsregeln att göra en vårdnadsöverflyttning utifrån att barnet kommit att se dessa föräldrar som sina föräldrar. Hon skriver om hur barnperspektivet skall gå före och om det blir en schism emellan barnperspektivet och föräldrabalken skall barnperspektivet väga tyngst.
Det visste jag men jag har också en dom som visar att det inte är så i praktiken.

Hon skriver om hur fosterbarn oftast har sin trygghet hos familjehemmet, far eller mor föräldrar eller hos pojk- och flickvänner oftast därför att tryggheten inte fanns i det egna hemmet på grund av missbruk eller oförmåga att ta hand om sina barn. Ändå är det de biologiska föräldrarna lagen utgår ifrån.
Hon efterlyser forskning om fosterfamiljen som rättslig institution men även vad gäller vårdnadsöverflyttningar, på vilka grunder man gör dem och på vilka grunder man avslår en sådan begäran.

Boken är mycket läsvärd.

Advokaterna anmälda

2012-02-12T08:51:00.002+01:00

Fick en länk till en artikel på en blogg http://alternativ-debatt.blogspot.com/ Skribenten skriver att vårt ärende är värre än Bjästa fallet.
Där var det en tjej som våldtogs på en toalett. Ingen trodde henne och hon jagades på nätet. Killen som gjorde det tilläts ge blommor till alla tjejer på skolavslutningen och på kvällen våldtog han en till.
Uppdrag granskning lyfte även det ärendet.

Texten i ”artikeln är läsvärd. Den väcker mycket tankar men det mest intressanta är texten:

”Det handlar också om huruvida de båda advokaterna som skulle företräda Marks socialnämnd respektive den biologiska mamman har uppträtt enligt god advokatsed. För att utröna detta har jag gjort en anmälan till Advokatsamfundets disciplinnämnd”.

Båda advokaterna har alltså anmälts till advokatsamfundet.

Här har sonen varit på övernattningsläger. Ingen av oss tycker om när han är borta. Det påminner för mycket. Det blir sådär tyst som det blev då barnen försvann. En tystnad som går att skära i med kniv. Men vi vill inte missunna honom det roliga så det är bara att stå ut.
När jag hämtade honom fick jag en stor puss och kram inför alla kamraterna. "Oh mamma vad jag har saknat dig" sa han. Jag blev lite fundersam och frågade om han inte haft roligt då? JO skitkul blev svaret. Livet är inte vad det varit men det är skönt att det finns stunder där man glömmer sorgen, smärtan och saknaden även om det bara är en stund.

Konstigt att titta på melodifestivalen och se Ulrik Munter och veta att det var hos hans mamma barnen placerades direkt efter omplaceringen ifrån oss. Han skrev i sin blogg då att han hade två små låtsassyskon. Undrar om de tittade igår. Såg sin låtsasbror för nästan ett år.

Föresten hade ”någon” anmält uppdrag gransknings program om oss till granskningsnämnden för hur de hanterat information runt biomamman kan berätta att de frikändes.

Blandad kompott

2012-02-11T09:05:00.000+01:00

Hittade ett inslag http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_varmland?title=daligt_stod_for_barnen&videoid=1191788
Inslaget handlar om att det är dåligt stöd för barn. De talar om det faktum att man då det rör t.ex. misshandlade utsatta barn hör barn och föräldrar tillsammans och hot eller våld då kommer inte fram.
Ingen vågar berätta.
Hon säger att barn har alltid rätt till sina föräldrar men föräldrar har inte alltid rätt till sina barn.
Ibland behöver de t.o.m. skydd ifrån sina föräldrar.

Hittade även ett inlägg i DN under opinion. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ogenomtankt-lag-for-utsatta-barn_6838873.svd
De lyfter en lag jag missat. (det finns säkert många) men det finns en lag som gör det möjligt att betala ut skattepengar till barn som bevittnat våld.
Den kom 2006.
Skribenten lyfter också problemet att det kanske inte alltid kommer fram om barn utsatts eller bevittnat våld eftersom den som kan vittna om det också hotats eller misshandlats och därmed inte vågar berätta.
Han skriver att pengar inte hjälper mot det barn tvingas utstå.
Att det är där insatserna skall in före inte efteråt.

Samtidigt kommer det nu reaktioner på socialchefernas inlägg i debatten för några dagar sedan. Nu går socialstyrelsen ut och menar att det är socialtjänsten som tänjer på regler, tolkar fel http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kommuner-tanjer-pa-reglerna_6837487.svd
de menar att lagstiftningen är tydlig i vad som gäller.

Kan det bli tydligare än så? Två myndigheter tolkar samma sak tvärtemot varandra. Socialstyrelsen säger: det är enkelt socialtjänsten säger: det är svårt.
Socialstyrelsen skall granska och säger att det är lätt men socialtjänsten som skall utföra jobbet och de säger att det är svårt.
Som sagt jag tror att ett av de största problemen är att det går att tolka så mycket vilket gör det mesta svårbedömt.

I dagens HN är Mark i blåsväder igen
http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1525345-korttidsplatser-forsvinner-trettio-heltider-ska-bort är
det nya sparkrav. Det blir svårare att få korttidsplatser och 32 tjänster skall bort i första svängen. Men 18 till skall bort och de skall även stänga ett äldreboende.
Jag tror inte att det är slut där.
De ligger 30 miljoner back så det lär bli mer.
Risken är att personalen inte vill/kan/orkar jobba under de premisserna och flyttar på sig och det blir ännu värre.

Utredning utan medverkan av den som skall utredas

2012-02-10T07:32:00.001+01:00

Då har även radion hakat på. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4956934
Ett inslag om oss och de uteblivna umgängena.
Jag blev lite förvånad över nya socialchefens uttalande att vi har fått träffa barnen inte vill säga hur många gången utan hänvisar till sekretess. Vem far illa utav att han säger att det är två när jag i TV stod och berättade det dagen innan?
De skall säkerställa att det nu blir rätt. Det har jag som sagt hört förut och jag undrar hur man kan utreda barnens behov av oss om de inte får träffa oss under tiden.

Det skulle vara som att utreda någons socker behov men under tiden får du inte äta socker. Vi se hur mycket du längtar efter godis och hur du reagerar.
Eller vi skall se hur bra du är på att köra bil och frågar en körlärare vem som helst som inte får träffa dig.

En utredning (har jag fått berättat för mig) runt barns anknytning går oftast till så att man studerar barnen när de träffar de som man utreder anknytnignen till eller de som betyder något. I det här fallet oss. Man tittar på hur de reagerar när de personerna kommer när de umgås och då de går. Sedan gör man likadant med en person de känner men inte har den anknytningen till sista gör man samma sak med en person de inte känner alls. Sedan kan man jämföra.
Här skall man undersöka utan att vi får träffas, utan att man ser hur barnen reagerar då vi är tillsammans.

Sedan blev jag lite konfunderad över kommentaren då får alla t.o.m. fostermamman vänta precis som om det är jag som ligger bakom medias intresse.
Detta har pågått i två år och när en får nyss om något hakar de andra oftast på. De vet att många följt det och vill naturligtvis att deras läsare eller lyssnare skall få ta del.

Vad gör man? Gråter?

2012-02-09T13:59:00.002+01:00

Det blev två inlägg idag.
Men vad säger man? Här är det Vänersborg.
http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_vast?title=barn_omplacerades_med_vald&videoid=2152657&utm_medium=sharing&utm_source=facebook&utm_campaign=tv4play.se
man plockar fem barn med våld för att deras pappa kommer ut ur fängelse om några dagar. Kommer på morgonen innan de hunnit iväg till skolan för att de inte skall gömma sig. De har bott hos farmor och en farbror i två år.
På inspelning hörs hur de fem barnen skriker och farbror berättar hur en tonåring slängs ut i en bil i bara kalsonger och t-shirt. Ett barn lyfts ut i nacken när han vill krama farmor.
Handlar om kränkande behandling.
Man hanterar inte barn så här.
De hade inte gjort något fel utan det var i förebyggande syfte och de hade flera dagar på sig. Visst hade man kunna förbereda barnen.
Jag blir ledsen och trött. Varför är det så få som reagerar eller agerar. Är det ett Svergie som vi vill leva i som vi kan vara stolta över.
Nej vad gör man? jag gråter.
Sedan får man väl ta nya tag. Göra allt man kan på alla sätt man kan, att påverka.

Beordrat slagsida

2012-02-09T13:29:00.001+01:00

Idag har jag beordrat slagsida.
Ni minns de gamla slagskeppen i krig som beordrade slagsida.
Skeppen lades upp sida mot sida och sedan gick alla kanoner av mot samma mål. BOOM
För tillfället känns det som om vi är många som kämpar för barns rättigheter men alla riktar vi kanonerna mot olika mål.
Därför har jag idag kontaktat alla jag har kontakt med eller som själva drabbats eller på annan sätt har insyn i hur det fungerar eller inte fungerar. Jag har beordrat slagsida. Alla tillsammans mot samma mål. Målet är att få till en granskning av socialtjänstlagen.
Får se vad det ger eller o det ger något alls.
Man måste iallafall försöka.

I morse var det i press att det blir kritik även i ärendet runt familjen som anklagades för att ha skakat sina barn i Halmstad. http://www.tv4.se/nyheter/lokalt
Trots att de får kritik så vägrar socialförvaltningen att ge dem en ursäkt. De menar att de fått den bara för att de sagt att det var tråkigt att de känt sig kränkta. Men det är inte samma sak som att erkänna att man gjort fel. Det är ju snarare tvärtom, som om de menar att Ok du känner dig kränkt men det är inte vår uppfattning. Det är ju synd att du känner det så.
Varför sitter det så långt in med en ursäkt? Varför skall det vara så svårt att säga: Ok vi gjorde fel. Vi skall försöka bättra oss lära av misstagen och göra vad vi kan för att det inte skall hända igen.
Nej man får höra allt från att de bett om ursäkt men med andra ord, att socialstyrelsen inte krävt det eller att de avvaktar till eventuella polisanmälningar visar om de gjort fel.
Förstår de inte att enda sättet att ta sig vidare är att sopa upp bakåt. Man kan inte glömma och gå vidare om såren är öppna och blödande, om de skaver varenda dag. Att varenda dag se och leva i konsekvenserna av vad som hänt och inte så sällan få hör att det ändå var eller är du som orsakar eller orsakade problemen, trots kritik.
Att de som orsakat alltihop menar att nu skall vi glömma det som hänt och gå vidare.
Nej börja med att rätta till det som var fel. Stå för vad som hänt, be om ursäkt och gör vad ni kan för att rätta till. Först då kan en helandeproccess börja, först då kan man lägga bakom sig och gå vidare.
Om det är så lite som behövs varför skall det vara så svårt?

På TV igen

2012-02-08T07:23:00.000+01:00

Då var man på Tv igen http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_boras?title=fostermamman_far_inte_langre_traffa_barnen&videoid=2152698
Det hade visst gått någon slinga hela dagen efter att de talat med socialchefen och fått bekräftat att vi skulle dit. Min syster hade varit ute och hade plötslgt fått se mig på tv runt lunch fick jag veta.
Det började med att BT frågat förvaltningen innan jul hur det blev med oss och umgängen och sedan återkopplade nu häromdagen. Utifrån det skrev de och sedan hänger alla på igen. DEt följs som sagt.
Det skall även vara en kortare artikel i GP. Även NLT .

Mötet då? Jo det var bra. Jag vill inte orda så mycket om det.
Jag hade begärt det för att försöka få en rättelse till stånd.
Vi är trötta på att alla dömer oss utifrån alla felaktigheter som står där. Att vi framställs på ett sätt vi inte är. Att lögner är det som sätter ribban för hur vi behandlas.
Vi har fått ett halvt löfte dvs det skulle diskuteras med ansvariga får se hur det blir.
Vi hoppas fortfaraden på att det nu äntligen kommit någon som är beredd att ändra på det som varit fel annars hävdar jag att man inte kan komma vidare. Det blir som en kompis sa för många år sedan, som att sopa under mattan.
Då man gjort det tilräckligt länge kommer man att snubbla över högen varenda gång man går förbi. Det går inte att gå vidare utan att reda upp vad som gått fel bakåt. Man kan inte bara sopa under mattan i flera år och tro att man kan gå fram åt som om inget hänt.

Artikeln i Allers var bra. jag hoppas att ni köper den och sprider att den är där. Den var ändrads sedan jag läste sista omgången men lyfter det jag vill ändra lagar.

Egna tolkingar

2012-02-07T07:50:00.001+01:00

I dagens BT http://www.bt.se/nyheter/mark/marks-kommun-bryter-mot-domen-om-fosterbarnen(3140239).gm
är det en artikel runt att vi inte får träffa barnen. Det står att vi nu kallats på ett möte.
Fel det är faktiskt jag som begärt mötet.
Strunt samma vi skall iallafall ner idag.
I artikeln står det att de inte anser att domen uttryckligen kräver att stadigvarande möten med det första familjehemmet.
– Vi utgår från det som blir bäst för barnen, säger han.

Konstigt för det första så var vi i domstol därför att de ville ansåg att vi var så viktig för barnen att de skulle flytta tillbaka och nu är vi inte viktiga nog för att träffas.

Sedan förstår jag inte, ordalydelsen i domen är att barnen i och för sig inte skulle ta skada av att stanna i det nuvarande familjehemmet förutsatt att barnen får möjlighet att umgås med det förra familjehemmet.
Kammarätten förutsätter att ett sådant umgänge kan erbjudas barnen.
När det förutsattes träffade vi barnen var tredje vecka.
Om umgängne med oss är en förutsättning för att barnen inte skall ta skada i det nya familjehemmet förstår jag inte hur man kan plocka bort oss.

Det står också att de som är viktiga för barnen, alltså vi, skall högprioriteras.
Hur kan man tolka det till att rätten inte kräver stadigvarande möten med oss?

Domen konstaterar att det är oss barnen ser som sina föräldrar och det är hos oss de har sin anknytning. Enligt en dom i Europadomstolen skall då relationen likställas med den mellan biologiska barn och deras föräldrar. Då får man inte sära på barn och deras föräldrar enligt domen oss för då bryter man mot barnkonventionen artikel 9.

De utgår ifrån vad som är bäst för barnen.
Ursäkta vad det betyder verkar de inte veta.

Allers nr 7

2012-02-06T12:58:00.000+01:00

I morgon kommer veckans damtidningar (tror jag) och i veckans nummer av Allers är det ett reportage med oss. Det gjordes i oktober innan domen men de kunde inte ändra något. De har ju lite lång framförhållning.

Har just avslutat ett samtal och fick veta att det ärendet som var i press för ett tag sedan där de hittat en mamma och hennes 2 åring döda tydligen var så att hon haft ett hjärtfel och hade dött av det. Barnet hade dött av svält. Tanke på barnet med sin döda mamma utan möjlighet till att få mat eller byta blöja eller att bli hörd är som en kniv som vrids om i magen. Att ingen reagerade barnet måste ha skrikit. Hade hon inga vänner som sakade henne? Inga grannar som undrade? Inte klokt.

Inga riktlinjer

2012-02-05T11:45:00.000+01:00

I aftonbladet igår http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14308262.ab en artikel runt en flicka som mobbats under flera år.
Det slutade med att i somras tog livet av sig. Ärendet är anmält och skolan får stark kritik MEN sedan händer inget mer eftersom skolan nu ändrat sina metoder då det gäller mobbing, man har alltså ”säkerställt” att det inte händer igen.
Känns det igen?
Så var dt då socialstyrelsen avslutade vårt ärende också.
Trots att de sa att det var två delar. Den ena vad som hänt bakåt och den andra vad som händer framåt men de brydde sig bara om vad som de tror händer famåt. Men även där anser jag att de misslyckats.

Det som slår mig och tyvärr inte förvånar längre är att myndigheter alltid kommer undan. Att det aldrig blir konsekvenser i de enskilda ärendena.
Att man nöjer sig med att titta på vad som händer framåt och vad man gjort lämnas därhän.
Man sänder ut budskapet att det inte är någon ide att slåss mot myndigheter det är som att slåss mot väderkvarnar.

I dagens DN är det en artikel under opinion http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-riskerar-att-missa-barn-som-verkligen-far-illa_6821171.svd Återigen lyfts samma ämne av fyra socialchefer, en socialdirektör och ordförande för Sveriges socialchefer.
De poängterar att det

I dag riskerar att man både utreder familjer som inte är i behov av det och – än värre – att missa de barn som verkligen far illa. Det finns inga riktlinjer för hur en varken tydlig lagstiftning eller riktlinjer om hur en förhandsbedömning ska gå till. Begreppet existerar inte i svensk lagstiftning men är i dag en väletablerad och självständig aktivitet i svensk barnavård

.
Det är ju likadant med begreppet uppväxtplacering.
de skriver att

Socialstyrelsens handböcker, som är praktikerns rättesnören, ger ospecifika och ibland motstridiga uppgifter.”

De ger exempel:

I Barn och unga i socialtjänsten (2006, s. 31) står det att ”Socialtjänsten kan också kontakta den eller de personer som anmälan rör, informera om innehållet i anmälan och ge honom eller henne möjlighet att bemöta uppgifterna”, medan det i den senast utkomna handboken Barn och unga som begår brott (2009, s. 32) står att ”Nämndens ställningstagande till om en utredning ska inledas eller inte baseras på en bedömning av den unges situation och om han eller hon kan vara i behov av stöd. Den kunskap som finns om risk- och skyddsfaktorer för att utveckla ett normbrytande beteende kan vara vägledande för nämndens ställningstagande till om en utredning ska inledas eller inte. Med så vaga direktiv är det inte förvånande att praktiken utvecklas i olika riktningar.

Funderar och jämför skyldigheten att inforera om att en utredning pågår, då någon gör en polisanmälan.
Säg att en mamma gått under jorden med sina barn för att maken misshandlat henne och barnen. Han anmäler henne för något. Det räcker med att han kan personnumret. Om anmälan inte leder till att en förundersökning startas får den anmälde inte ens reda på att hon anmälts. Beslutet att inte inleda förundersökning skickas till den som gjort anmälan med namn och adress på den han anmält. Skyddet är spräkt och den som anmälts vet inte ens om det.

Likadant då det gäller skyddsplacerade barn. Det räcker med en anmälan om t.ex. misshandel eller sexuella övergrepp i en fosterfamilj och då räcker det med personnummer på barnen. Familjen får om det inte görs en förundersökning inte ens veta att skyddet är spräckt.

Artikeln fortsätter:

Under årens lopp har detta gjort att socialförvaltningar i Sverige utvecklat sina egna rutiner för förhandsbedömningar. I dag finns det nästan lika många rutiner och metoder som det finns socialförvaltningar. En del förvaltningar träffar familjerna flera gånger innan man fattar beslut om huruvida utredning ska inledas, andra nöjer sig med ett telefonsamtal till familjen. En del använder bedömningsinstrument, i andra förvaltningar har den enskilde socialsekreteraren inga rutiner att följa.
Hur en anmälan hanteras beror med andra ord på var barnet och familjen bor. Statistiken talar sitt tydliga språk, enligt en studie mellan 0 och 83 procent.

Lägg till att det inte finns riktlinjer för hur en utredning skall se ut eller vad som skall ingå och det i utredning efter utredning kommer fram att de är av för dålig kvalitet och inte är rättsäkra.
Det finns heller inga möjligheter att överklaga ett sådant beslut. Kanske en domstol bättre skulle lyssna och inse att socialtjänsten gått helt fel. Om man fick möjlighet att överklaga att de startar en utredning eller vägrar att lägga ner den. Men framför allt måste det till enhetliga regler. Något jag och många med mig lyft i flera år.

Revision m.m.

2012-02-04T08:55:00.004+01:00

I gårdagens BT var det ett debattinlägg http://www.bt.se/debatt/socialtjanstlagen-maste-andras(3136637).gm Skribenten ”kräver” at socialtjänstlagen måste ses över. Hon skriver om att så många reagerat utifrån vårt ärende men ändå händer inget. Hon nämner ett helt gäng som figurerat i media efter programmet. Hon riktar sig främst mot ansvarig minister Maria Larsson.
Hon nämner andra debattartiklar som menat att regeringen är senfärdig då det gäller frågor rörandeutsatta barn. Att de inte agerar trots att det är många som lyfter och belyser och att informationen som kommer är allarmerande.

Hon avslutar med orden:

Nu måste politikerna lyssna och agera. Utsatta barn kan inte vänta.

Jag kan bara hålla med.

Fick igår iväg det dokument till riksrevisionen runt alla fel och brister som jag ser det runt socialtjänstlagen. Om de väljer att ganska så kan det ta ett år men det de kritiserar tvingas regeringen göra något åt om jag inte helt missuppfattat.

I mars är det revision i Mark undrar vad de som granskar där kommer fram till. Sist ville de ju inte att man skulle bevilja ansvarsfrihet men man gick ifrån högre ledning i partierna ut och ”beordrade” sina partimedlemmar att rösta för ansvarsfrihet i alla fall.
De har hamnat 40 miljoner back under denhär mandatperioden. Risken är väl om de skulle ta i att de sparkar men sedan återinsätter samma personer. Som jag sagt innan det kan inte bli förändring med samma personer kvar. De enda som borde gå fria är de som reserverat sig eller agerat på annat sätt (även om de kanske inte hörsammats) och de som är ersättare som inte får reservera sig.

Ingen lyssnar på barnen

2012-02-03T07:04:00.000+01:00

Någon har i julklapp gett mig en prenumeration med Allas. I sista numret fick jag se, på sista sidan vad som kommer i nästa nummer: Eva och Anders Vi fick inte ens ta farväl av våra fosterbarn.
Artikeln skrevs i oktober så den hade jag nästan glömt. Var för någon månad på dem om att allt kanske inte stämde länge. Den skrevs ju innan domen kom men den gick inte ändra på sa de.
I en debatt artikel i GP går http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.844787-samhallet-sviker-de-mest-utsatta-barnen Skriver bris att

”många av de utsatta barnen som kontaktar Bris har försökt att få hjälp hos de myndigheter och instanser som ska skydda och vårda dem. Det är framförallt socialtjänsten som barnen har varit i kontakt med och de berättar bland annat om en socialtjänst som ifrågasätter barnets berättelse, vilket innebär att någon utredning aldrig öppnas upp. De berättar också om polisutredningar som tar så lång tid att de fysiska bevisen på misshandel eller övergrepp försvunnit, vilket gör att åtal inte väcks i brist på bevis.
De kan heller inte få hjälp från barn- och ungdomspsykiatrin eftersom den inte kan ta emot dem förrän de har utvecklat allvarliga psykiska symtom som djup depression med risk för suicid. Följaktligen blir många av de här barnen helt utan hjälp.
Myndigheternas behandling av barnen leder till en dubbel utsatthet, dels i hemmet och dels från samhällets sida.
Antalet barn- och ungdomskontakter som rör ”Myndighetskontakter” har från år 2003 till år 2010 tiodubblats, från 169 kontakter år 2003 till 1 492 kontakter år 2010.
Sverige har länge legat i framkant vad gäller att erkänna barns rättigheter. Vi var först i världen med att i anta en anti-aga lag år 1979 och vi bland de första att ratificera FN:s konvention om barnets rättigheter.
Men vi har inte lyckats med att också tillgodose de utsatta barnens behov av vård och stöd, trots att de här barnens förutsättningar för en positiv framtidsutveckling vad gäller mental- och fysisk hälsa, men också möjligheter att kunna tillgodogöra sig utbildning, drastiskt minskar om de inte får vård och stöd.
Utifrån barnens berättelser ser vi att barnen i första hand har behov att bli lyssnade på, bli trodda och respekterade som individer och här måste socialtjänsten och andra instanser som möter utsatta barn öka sin kompetens i att möta och tillgodose barnens behov”.

De skriver att barnens största önskan är att bli lyssnade på.
De två små som bodde hos oss säger att de vill hem (till oss)och har ingen större önskan än att få träffa oss oftare.
Men ingen lyssnar.
De som tjänar på att de är kvar där de är säger motsatsen. För ett par dagar sedan fick jag ett mail ifrån förvaltningen igen. Vi får ju inte träffa barnen och alla umgängen är lagda på is trots domen. De skall ju nu utreda om barnen har behov av oss. Inte klokt.
Domen konstaterar att det är oss barnen ser som sina föräldrar det är självklart för de allra flesta att barn i den ålder har behov av sina föräldrar. Och det är ju enligt domen vi. Men de skall istället utreda om de kan plocka bort oss. När skall någon lyssna på barnen?

Anmälningar m..m

2012-02-02T08:13:00.001+01:00

Ja vad händer för tillfället?
Jo jag skickade en anmälan till socialstyrelsen som jag fick avslag på. De hänvisade till JO.
Jag skickade den till JO fick avslag.
Begärde då företräde, då blev jag uppringd.
Juristen som ringde talade om för mig att jag kunde skicka den igen men att jag skulle skriva på ett "särskilt" sätt. Typ rubriker sedan vad som hänt när det hänt och vem som gjort fel. Fel efter fel så skulle de titta på det igen.
Jag trodde att det var deras jobb att utreda vilka fel som begåtts och av vem. Jag är ingen jurist. Om jag lägger ner hela det jobbet kan jag lika gärna skicka in det till åklagaare direkt.
Inte heller visste jag att det fanns krav på hur man skrev för att de skall välja att granska. Då borde det stå på hemsidan men det göra det inte. Det borde finnas en "mall" men det gör det inte heller.
Det gör det väl smidigare att avslå.
Det blir inte så mycket att göra då…

Sedan skickade jag en till JK, den fick jag avslag på då skickade jag den vidare till JO. Där har jag inte fått besked än men jag har ju inte skrivit enligt ”mallen” så vi får väl se.

Sedan blev jag uppringd av socialstyrelsen igen härom kvällen och då vi diskuterat en stund ville han att jag skulle skicka in anmälan igen. Så nu är det gjort.

Jag har äntligen färdigt min framställan till riksrevisionsverket som jag skulle skicka enligt telefonsamtal med en ansvarig handläggare där sedan håller jag på att sammanställa alla fel som begåtts sedan mars förra året till polisen eftersom åklagaren nu äntligen sitter med hela högen och går igenom för att avgöra vilka som skall kallas på förhör.
Det är märkligt men inte förvånande att det är samma namn som dyker upp hela tiden.
Får väl skicka sammanställningen till JO också då jag är klar.

Gjorde även en överklagan runt domen till högsta förvaltningsdomstolen. Jag är ju inte part och tiden hade gått ut. Hade de tagit det hade det varit ett under men jag gjorde det främst av en annan orsak.
Jag fick avslaget igår.
Nu kan jag äntligen göra en anmälan till europadomstolen.
Den möjligheten togs ju annars ifrån oss genom att nämnden valde att inte överklaga.

Dömd av misstag på grund av stress

2012-02-01T12:17:00.000+01:00

I dagens aftonblad står att läsa om en kvinna som blev dömd av misstag http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article14297466.ab
Domarens enda ursäkt var att han var väl lite stressad.
Sex år har de tagit av hennes liv helt utan anledning.
Det skall ju bara inte få hända.
Tänka att för det första bli anklagad för något man inte gjort och sedan inspärrad i sex långa år för att någon varit stressad.

Sitter med papper till polisen, riksrevisionsverket och Eu. Sedan fick jag ett intressant väntat samtal igår. Får se vad det ger.

Börja i rätt ända

2012-01-31T08:02:00.001+01:00

Hittade ett längre inlägg runt socialstyrelsen kritik runt kompetensbrist hos socionomer. http://www.tv4.se/nyheter/
man får sedan välja ”kritik mot socialtjänsten”. Vet inte hur länge det ligger kvar. Hittar ingenstans där man kan välja klippet separat.
Även BRIS går ut http://www.tv4.se/1.2518478/2012/01/30/fler_an_120_unga_tog_sina_liv_i_fjol och talar om att självmorden bland barn och unga ökar. Förra året var det över 120 barn och ett Jag ser ett samband.

I går kväll var det ett inslag där socionomer gick ut i demonstration. http://www.tv4.se/1.2481639
”Välj krislarm från socialkontoren”. Inslaget fanns med i den långa kvällssändningen. Kl 22 d 30/1. Det har tydligen kommit ännu en undersökning som bara bekräftar den som kom dec 2009. Fyra av tio anser inte att deras utredningar är rättsäkra. Sex av tio har sömn problem. Nu anser de att det räcker.
Det gör jag också.
Det är ju inte de som gör sitt jobb man behöver ändra lagar för att komma åt utan det finns mängder av socionomer som gör ett skitbra jobb och de skall ha en bättre möjlighet att göra det.

Maria Larsson svarar att de nu tillsatt pengar för att höja kompetensen. Men det hjälper det om kompetensen är dålig från början. Om utbildningen är så dålig att de behöver en kompetenshöjning från dag ett eftersom stora bitar saknas. Man måste ju börja i rätt ända.

För låg kompetens

2012-01-30T06:41:00.004+01:00

De stora diskussionsämnena i veckan har väl varit socialdemokraternas nya ledare och rikstinget med val runt om KD´s ledare Hägglund skal vara kvar eller inte.
Fick en länk till ett blogginlägg runt den nya S-ledaren. . http://anneskaner.wordpress.com/2012/01/27/fosterbarnet-nar-toppen-men-dar-nere-finns-vi-andra-eller/
Han har varit fosterbarn. Han placerades tydligen av ekonomiska skäl men hamnade i en bra familj och fick stanna och växa upp där.
Ett fosterbarn som fick stanna kvar som inte flyttades runt och som fick den trygghet han behövde och det lyckades. Han kommer som ledare av ett av Sveriges största partier (kanske inte just nu men...) att bli en av Sveriges viktigaste personer. Ännu ett bevis på hur viktigt det är att låta barn stanna där de får en anknytning och ser som hemma. Man kan skapa trygga barn om man inte tar ifrån dem allt de ser som sitt.

Samtidigt kommer det fram i media att omhändertagandet av barn ökar. http://www.tv4.se/1.2517586/2012/01/29/tvangsomhandertagna_barn_har_okat
Socialstyrelsen menar att det beror på att kompetensen är för låg hos handläggarna. De har lämnat skarp kritik runt detta.
Kan inte låta bli men VAD ÄR DET JAG SAGT HELA TIDEN undrar vad som händer nu utifrån deras kritik. Någon gång måste de ta det på allvar och se till att utbildningen blir bättre.

Samtidigt på radion kommer ett inslag i ekot http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4934043 Där berättar ordföraden i FR (familjehemmens riksorganisation) om hur personer inte får hjälp därför att familjehemmen är för få. Hur det är kö över hela landet och vissa föräldrar till sist ger upp och slänger ut barnen.
Ingen vill arbeta som familjehem längre. det innebär att många hem inte är bra, de tar vad de får tillsist. FR kräver nu att staten på något sätt tar över ansvaret.
Det skall visst diskuteras i P1 i efter middag. Mellan kl 16 och 17 fick jag veta då jag ringde.
Vad var det jag sa. detta skulel bli konsekvenserna då anmälningar inte ger något i de enskilda ärendena och vi familjehem behandlas som vi gör.

Bryt trenden

2012-01-29T08:24:00.001+01:00

Fick höra att även tog upp anknytning på knatte timmen http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3888 på 6.45 tar de upp programmet från dagens barnaministeriet.
De konstaterar att mamman slår i underläge. De menar att det handlar om inlärning. Både mamman och mormor hade varit fosterhemsplacerad. Men isåfall skulle det vara "kört". De säger att man kan sätta in stöd tidgt då någon är gravid och lära i hur man skall vara. Men då utgår man ifrån att man inte kan bara för att man varit placerad. Vem säger att det kommer bli problem? Det vet man ju inte innan.
Sedan förstår jag inte varför man placerar om det isåfall inte blir någon förbättring mer än för stunden. Om man inte bryter något. Det är ju för att bryta en fel inlärning varför placerar man då?

Nu kom det ju fram i programmet att det inte verkade vara något bra familjehem hon bott i och då blev det kanske inget med den inlärningen till hur det skulle fungera men jag tror inte att det är så lätt.

Om man haft en dålig uppväxt så kan det också vara så att man vet ju precis hur man vill att det inte skalla vara. Det finns ju andra som påverkar, andra som kan visa hur det skall vara.
Man kan inte göra det så enkelt för sig att ta barn bara för att deras föräldrar har varit placerade. Man kan få den inlärningen eller insynen på andra sätt.

Minns hur en vän berättade om en gång hon stod och strök hemma hos en familj. De skulle äta och hon hängde där rätt mycket och erbjöd sig väl för att slippa gå hem. Hon hörde hur de kärleksgnabbades i köket och grät för att det hon aldrig upplevt det i sin familj. Hon har nu egna barn och är faktiskt även fostermamma. Mer kärleksfull mamma får man leta efter. Hon har berättat om sin uppväxt och så här i efterhand borde nog hon och hennes syskon också varit placerade men fick bo kvar.
Hennes mamma hade ett flertal andra män, de flyttade runt och blev slagna. det blev många förr i tiden, ingen reagerade på det.
Barnen lämnades mycket ensamma eftersom föräldrarna hade jobb som gjorde att de var borta. Hon gick tillsist som ung vuxen till en bra psykolog som talade om för henne att man behöver inte bli som sina föräldrar. Det är man själv som bestämmer vilket liv man vill ha. Vilken person man vill bli och får man inte det man behöver hemma får man se till att få det någon annan stans. Hon ”adopterade” en äldre kvinna, en mamma på varje nytt ställe hon kom till. En kvinna hon kunde vända sig till när hon behövde mamma råd. Några har hon kvar kontakten med även idag. Hon diskuterade mycket med dem runt hur de skulle göra i olika sammanhang och lärde sig på det sättet. Hon gick kurser och läste böcker runt relationer och i barnuppfostran. Man kan förändra sin framtid om man bara tillåts. Men då gäller det att det inte sitter en gammal handläggare som varit inblandad i ens liv sedan tidigare och redan dömt ut.

Inget umgänge före mars

2012-01-28T14:03:00.002+01:00

Har lyssnat på barnaministeriet som handlar om en mamma som förlorat ett barn. Hon var deprimerad under en period och barnen placerades. Det var ett år sedan. Hon är nu fullt frisk. Ändå fortsätter soc. att mena att barnet skall fortsatt vara placerade. De vill även ta det banret hon har kvar och har haft hela tiden. Mamman har själv varit placerad som liten. Hon visar huset och pekar ut rummet hon bodde i då soc. kom och det hon bodde i i vanliga fall. Trots att de kom in anmälningar runt henne själv som liten nonchalerades de.

Det visar sig också att det är samma handläggare som placerade henne som barn som nu placerade hennes barn. Orsaken verkar inte vara oförmåga inte heller brister i föräldrarollen utan det faktum att hon tidigare varit placerad.

Tillsist faller LVU i rätt hon får tillbaka tösen, men inte pojken.
Soc. ger sig inte utan fortsätter och försöker t.o.m ta tösen igen.
Samma handläggare som placerade henne som liten handlägger nu hennes ärende och placerar hennes barn. Samma handläggare som inte lyssnade då hon talde om att hon utsattes för kränkning tar henns barn ifrån henne. Hon sa i en intrevju att hon hade ju helhetsbilden, hon hade ju varit med så länge så hon kunde se att trtos att det inte visat sig än skulle barnen säkert fara illa utav att vara med sin mamma så de placerades tydligen i förebyggnade syfte. men så får det inte gå till.
Som jag säger det händer på båda sidor. Handläggare har för mycket makt. Man har inget att sätta emot.

Igår fick vi veta att inget beslut har tagits runt om vi skall få träffa barnen igen. Det har skjutits upp flera veckor minst til mars om jag förstod det hela rätt.

Jag förstår inte, de har en dom som säger att barnen ser oss som sina föräldrar att en förutsätting för att de skall bo kvar där de är är att de får ha ett fortsatt umgängn med oss. Att det skall högprioriteras.
Det borde vara självklart att barn som är 6 och 7 år har ett behov av sina föräldrar, vilka är vi enligt domen.
Två expertvittnen har uttalat sig runt anknytning och hur viktigt det är och ansåg ju att barnen skulle flyttas hem till oss igen.

Nu skall de istället utreda barnen behov av oss och om de överhuvudet taget har något behov av oss och vad det isåfall innebär. Det handlar alltså inte längre om när vi skall få träffas utan om vi skall träffas överhuvudet taget.
Trtos att domen är tydlig skall det alltså utredas om det stämmer och de behöver göra som domen säger, eller? Det verkar snarare vara så att man letar efter någon som bekräftar deras tes att vi inte skulle vara viktiga för barnen utan kan plockas bort.

De hävdar att barnen nu skall ha lugn och ro och det skall tydligen vara ifrån oss trots att det är oss de ser som sina föräldrar. Man undrar om det inte är någon som förstår vikten av anknytning därnere. Undrar hur många av dem som har barn själva. Handläggaren från början hade det inte. Hon som är ansvarig för kontakten med oss nu bor med sin mamma så gissningsvis har hon heller inga barn. Likaså med ett flertal andra jag har haft kontakt med. Är det därför de inte begriper eller vill de bara inte se?

Kontentan blir: trots en dom som säger att umgängena med oss är en förutsättnign och skall högprioriteras så stängs de av och det bli 2 på 6 månader. Är det någon annan som förstår som kan förklara för mig för jag begriper då inte vart barnperspektivet är i det.

Svart papper

2012-01-27T09:59:00.000+01:00

Ja då fick jag då tillbaka dokumentet jag begärt. Det var 11 sidor med all text överstruket med svart penna.
Trots att lagen säger att vi har rätt att läsa allt som står om oss och den uppenbarligen handlar om oss eftersom en ledamot polisanmält den som en ren förtals inlaga mot oss.
Man får inte sekretessmarkera så.

Scannade av tre sidor och mailade den nya socialchefen och och skrev att jag inte ansåg att det var förenligt med svensk lagstiftning. Jag blev då uppringd av enhetschefen (tror jag han är) och han bad om ursäkt för att han inte skickat med en lapp om att jag kunde överklaga.
Jag kunde inte hålla mig för skratt. Inte för att det var roligt men för att jag nästan får överklaga allt. För att de ”bråkar” om allt och varje gång jag har överklagat så har jag vunnit. Det är bara att det tar onödig tid och det ”bråkas” i onödan.

I vårt ärende hade Utskottet i Mark möte i tisdags. (enligt enhetschefen per telefon) De skulle ta upp umgängena mellan oss och barnen. Har inte hört något.
Mailade igår en förfrågan om vad de kommit fram till.
Har inte fått svar än. Har även ringt enhetschefen men det är ju ingen som svarar.
Det finns ju trots allt en dom att en förutsättning för att barnen skall bo kvar där de är nu är att de skall ha rätt till umgänge med oss och det skall högprioriteras. Det finns också utlåtande ifrån psykologen som varit med på umgängena som säger att barnen mår bra i de umgängena och efterfrågar dem. De har gått emot den hitintills. Undrar hur länge de vågar.
frågan är hur man kan göra så? gå emot en dom. Jo bra för att det går därför att ingen kan ställa dem till svars. ingen kan ställa dem ansvariga för felaktigheterna som fortfarande begås.

Det kommer att fortsätta

2012-01-26T07:31:00.000+01:00

Igår hade jag med en insändare runt ordförande http://markbladet.se/?artikel=201201241602167876
Så länge Hermansson är kvar så är också problemen kvar.
Han har valt att inte kommentera den.
Jag ringde honom först, sedan skrev jag ett mail, ingen reaktion, då skickade jag mailet till hela nämndenoch kommunfullmäktige. Förtfaraden ingen reaktion. Jag tycker ändå att det är märkligt att ingen reagerar. Det var då jag valde att skicka in den till media.

För knappt två veckor sedan fick jag ett mail från en familj som stod inför att förlora en pojke som bott hos dem i 7 ½ år. Jag ringde up dem och gav alla råd jag kunde komma på. Vi satt ett par kvällar någon ända till 23. De skulle ha möte med soc. i tisdags.
Jag har undrat så hur det gick.
Igår fick jag ett mail. Ifrån dem. Soc. hade efter mötet backat och pojken skall bo kvar. De skulle skriva en ny vårdplan och problemet var löst.
De var så tacksamma.

Mig stärker det.
Att någon faktiskt kan få rätt, att man kan förändra något som ser hopplöst ut.

I går kväll fick jag ett nytt mail. En nya familj, en tös som bott tre år och 7 månader. Det var en Sol placering. Kvällen innan hade flickans mamman och hennes mormor hämtat henne. Familjen hade fått förvarning om att det var en hemflytt på gång men inte än på en månad och de hade räknat med en utslussnings period.
Nu hämtades hon utan förvarning.
Det fortsätter, det tar inte slut.

Barnrättsbyrån

2012-01-25T07:50:00.000+01:00

Då jag var i Stockholm sist fick jag höra att de startat en barnrättsbyrå. Hittade lite artiklar om invigningen http://www.uppdragbarn.se/2011/12/19/invigning-for-barnrattsbyran/ tanken är en instans dit barn och andra kan vända sig för att få hjälp.
http://www.barnsrattigheter.com/nystartade-barnrattsbyran-tar-unikt-helhetsgrepp/
De slår vakt om barnens rättigheter och tanken är att ex. jourtelefoner som får kontakt med barn skall kunna hänvisa dem vidare till vuxna som kan stödja och hjälpa dem. http://stockholm.etc.se/nyhet/slar-vakt-om-barns-rattigheter
De har knappt slått upp portarna men hade redan, över tror det var, över 50 barn de hade konakt med. Det borde finnas i varenda kommun eller åtminstone varje län. De följer med vid myndighets kontakter och andra besök. Det var mest barn placerade vid institutioner och många ensamkommande flyktingbarn.
Den nya gruppen som kommer nu är små ensamma flyktingbarn. 5-10 år si så där. Inte klokt.

En ny dom med barnperspektiv

2012-01-24T08:56:00.000+01:00

Häromdagen fick jag ett mail. Ett brev ifrån en tjej som själv var uppvuxen i familjehem. Hon skrev att det gått bra för henne tack vare det. Hon hade fått stanna i "sitt" familjehem. De var fantastiska och hon hade fått en bra utbildning, bra värderingar och ett bra liv.
Hennes syskon hade fått flytta tillbaka till biomamman.
Att hon blev kvar berodde på att biomamman ansåg att det var bäst för flickan som då bott 2 år i familjehemmet och då bara var tre år att stanna där hon var.
Klok mamma säger jag.hon satte sin flicka i centrum, hon utgick ifrån vad som var bäst för hene. (Sedan gjorde hon tyvärr inte likadant med sysonen berättar hon som mailade)

Hon berättade hur de, biomamman och familjehemmet slagits för att hon skulle slippa umgängen med en missbrukande pappa. Men hur de misslyckades.
Hon mindes hur fruktansvärt hon tyckte dessa umgängen var. Hon hade svårt att förstå varför hon utsattes för detta bara för att lagen är sådan att en biologisk förälder har den rätten.

Hon skrev:

Jag är otroligt tacksam över att det finns sådana personer som du, jag vet inte var jag hade varit utan min familj som ställt upp i många år som familjehem och att jag dessutom fått stanna på ett och samma ställe.

Du är viktig, och jag tror du kommer kunna göra skillnad för alla oss som inte kan bo hos våra biologiska familjer.

Det dyker upp sådanna här brev ibland och de gör mig så glad.
De gör att jag får ny kraft, ny ork att kämpa vidare.
De gör att jag känner att jag gör rätt.

Fick en dom häromdagen. Det är ett ärende i Svea Hovrätt som kan/skall bli vägledande. Två barn som nu får ”rätt” att slippa träffa sin pappa därför att de bevittnat och utsatts för våld av honom. Mål T 4249-10 2011-02-01 Svea hovrätt i Stockholm. Går att begära ut för de som vill.
Man anser att det trauma de utsatts för skulle fördjupas om de tvingades fortsätta att träffa honom. Domen utgår ifrån barnen trots pappans önskan att fortsätta att träffa sina barn. Det kanske är en förändring på gång. Hoppas det.

Anita Lomander igen

2012-01-23T08:38:00.000+01:00

Förra veckan skickade jag ett mail till förvaltningen och undrade vilka som sitter i utskottet. Blev något förvånad då jag upptäcker att Anita Lomander hamnat där igen. Hon sitter där som ersättare sedan d 9 nov. Protokoll
Trodde att hon gjort bort sig tillräckligt men hon verkar inte heller ha någon som helst själinsikt inte heller vilja ta ansvar för vad hon ställer till med eller gör.
Hon som utsågs att se över vårt ärende men inte gjorde något alls på åtta veckor sedan sa att det var för svårt och för mycket. Sedan blev med i en grupp som aktivt drev att barnen inte skulle tillbaka sedan då hon blev påkomen sa att hon inte skulle motsätta sig en överklagan och sedan röstade just mot en överklagan. Hon som f.ö. är kompis med mammans förespråkare nummer ett. Hur kan man ens tro att det skall bli bättre med Hermansson som ordförande och henne som vice
Förstår inte varför socialdemokraterna vill ha kvar henne, hon drar ju ner hela partiet.
Har även av en vän fått höra att hon visst varit inblandad i liknande problem där hon satt som ordförande i kommunfullmäktige förut. Det var i Lerum. En kvinna hon träffat hade berättat att hon känt igen henne på uppdrag granskning och hade fått rysningar och allt hade vällt över henne igen. Någon som känner igen det?

Man gör vad man kan

2012-01-22T12:55:00.000+01:00

Väntar och väntar på att regeringen skall ta problemet på allvar och göra något. Det gör en av de ”vanvårdade” också. http://www.newsmill.se/node/42478
Anne skriver:

Allt fler familjer såväl biologiska familjer som familjehem upplever vanmakt och misstro mot Socialtjänsten. Men lagförslagen låter vänta på sig trots färdiga utredningar, i årets lista för propositioner finns inte ett enda lagförslag som bidrar till ändringar av Socialtjänsten och LVU.

”Vad händer med lagstiftningen kring barns rätt till trygghet. Det har gått mer än tre år sedan Barnskyddsutredningen kom med sitt förslag om hur barns rättigheter skulle kunna tryggas.
Det har gått ett år sedan Upprättelseutredningen redovisade ökade insatser för omhändertagna barns trygghet. För varje dag och månad som nu går, far allt fler placerade barn i Sverige illa. Allt fler familjer såväl biologiska som familjehem upplever vanmakt och misstro mot Socialtjänsten. Men lagförslagen låter vänta på sig, i årets lista för propositioner finns inte ett enda lagförslag med som bidrar till ändringar av Socialtjänsten och LVU”

Man gör vad man kan. Jag har skickat en anmälan till Jo mot Marks kommun att de fortsätter att göra fel.
En överklagan på beslutet i domstolen.
Ett halmstrå men tar de upp det är det guld värt och tar de inte upp det kan jag plötsligt anmäla det hela till europadomstolen.
Jag har även i går fått iväg en anmälan mot domstolen till JK ang. brist på barnperspektiv. Tar de det inte så skicakr jag den til JO.

Anne fortsätter:

”För två veckor sedan gjordes ett tillägg i Barnkonventionen om att barn också skall ha klagorätt, samtidigt diskuteras i Sverige om Barnkonventionen är tillräckligt stark för att skydda barnen och att den svenska sociallagstiftningen är starkare”.

Har länge funderat på det. En anmälan ifrån ett barn som stämmer socialtjänsten för att de inte företrätt deras intressen. En anmälan mot handläggare som inte lyssnat eller gjort vad som uppenbart för att tillgodose barnens bästa.

Tänk om alla barn som känner att ingen lyssnat, som känner sig överkörda, som inte fått tag i sina handläggare eller där socialtjänsten inte tagit hänsyn till deras perspektiv och beslut tagits över huvudet på dem skulle anmäla dem.
Nu då tillägget har kommit är det möjligt.
Tänk om vi skulle få en anmälningsväg i hela Sverige av ungdomar själva som inte hanterats rätt.
Jag är övertygad om att de är rätt många.
Jag tror att det skulle få upp ögonen på de som bestämmer.
Vi måste få till stånd en översyn av socialtjänstlagen som Maria Larsson visserligen lovat men inte talt om när den skall bli.

Inte svårare än man gör det

2012-01-21T09:21:00.000+01:00

Fick en artikel runt vad som får fosterbarn att känna sig hemma. http://www.oru.se/Nyheter/Forskningsnyheter/Humor-bryter-isen-i-fosterfamiljer/ Humor, skratt, skämt, känslan av att få hämta saker själv i kylskåpet. Att få följa med familjen ut på planerade saker som semester.
Tänk att det är så enkelt.
Inte riktigt men man kan vända på det och säga att det inte behöver vara svårare.

Det finns så många som skulle kunna ta in ett barn till i sin familj. Jag förstår att det är många som inte vågar, särskilt efter vad som hänt oss men som sagt alla förvaltningar är inte likadana och inte heller alla handläggare är dåliga. Det finns de som är underbara.

Ordförande sitter kvar

2012-01-20T10:48:00.001+01:00

Dagen info runt mötet igår. Ordförande sitter kvar. http://www.bt.se/nyheter/mark/mbp-och-mod-kraver-hermanssons-kd-avgang(3117268).gm
Herrmansson sitter kvar tills kommunfullmäktige säger till honom säger han. Att få så mycket kritik och ändå vara så hårdnackad och sitta kvar. Det är för mig obegripligt.

På radion http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4919275 säger Leif som kallat på mötet igår att de inte ens diskuterat förtroende frågan runt Hermansson. Hur kan han då veta att han har fortsatt stöd? När så många kritiserar honom öppet kommer det inte bara försvinna av sig självt.
Sedan litar de helt på att MOD och MBP kommer att rösta med dem ändå.
Tror att problemen kommer att fortsätta.

Avgår ordförande?

2012-01-19T09:12:00.000+01:00

Då stramas det åt ytterligare runt ordföranden. Det parti som har vågmästarrollen säger att de inte har något förtroende och bryter sitt samarbete om Per-Olov sitter kvar. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4916883
Sitter han kvar efter det budskapet drar han ner hela alliansens möjlighet att göra vad de vill. De har haft majoritet tack vare Markbyggdspartiet och nu vill de alltså inte vara med längre om inte PO avgår. Tvivlar på att han kan sitta kvar efter det. Frågan är bara om han går självmant eller om han tvingas gå.

Igår vikarierade jag i en liten förstaklass. Då jag gick runt och hjälpte dem med matten slogs jag plötsligt av att det hade kunnat vara pojkens klass och jag fick plötsligt kämpa med mig själv för att inte stortjuta. Där såg jag dem kämpa att få till det med sina siffror och bokstäver, där i sin skola, sitter han och kämpar med sina bokstäver, sina siffror för att få ihop det och jag/vi får inte vara med och stödja eller hjälpa honom. Det kändes så tungt. Flera av töserna kom fram och kramades då dagen ar slut och jag kunde bara se henne framför mig. Kände längtan efter hennes kramar. Livet är så orättvist.

Med dagens inlägg är min förhoppning ändå att om ordförande byts ut kanske det är lättare att få rätt. förhoppningsvis får man in någon som inte som Per-Olov menar ju att det inte går att rätta till och de därför inte ens skall försöka.

Lite skämtsamt om dagens familjerelationer

2012-01-18T19:03:00.003+01:00

Ok, sa psykologen. Kan du nu berätta varför du dricker så mycket?

- Jag ska förklara, sa patienten. Jag blev kär i en änka som hade en vuxen dotter. Jag gifte mig med änkan och strax efter gifte sej min far med styvdottern. Då blev jag och min fru svärföräldrar till min far.

Efter en tid fick min styvmor, alltså min frus dotter, en son. Den pojken blev min bror men även son till min frus dotte...r och därmed är vi mormor och morfar till min bror.

Så fick jag och min fru en son, som blir min fars svåger. Min sons storasyster är hans farmor eftersom min far är hans farfar. Jag är bror till min egen son...

Min son är min farmors brorson och jag är farfar till mej själv. Jag är bror till min far och både son och far till honom. Min fru är min styvmor, mor, svägerska och styvdotter...

- Tack det räcker, sa psykologen, jag tycker du ska fortsätta dricka...

Vad säger man? Som tur är finns det nog inte så många såhär tokiga relationer men av de som finns är många tokiga nog.
Det är inte konstigt att barnen blir trasiga.

Ordföranden i blåsväder .. igen

2012-01-18T08:05:00.001+01:00

Då fortsätter valsen i socialnämnden i Mark. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4914089 Först är det nu kostnaden för ”skandalen” syns på allvar. Ca 40 miljoner. Ett par ledamöter har påpekat vid ett flertal tilfällen att förvaltningen inte ens följer deras beslut. Att det är en av anledningarna till att kostnaden blir högre. Det blir för mig ytterligare ett bevis att förvaltningen gör som de vill. Trots att politikerna är yttert ansvariga så får de ingen insyn och de hålls utanför.
Beslutar de något så går förvaltningen emot om det inte passar dem. Hur var det då utskottet beslutade att umgängena mellan oss oss barnen skulle vara här? De informerade oss inte och sedan blev det inte umgänge alls trots beslut. De gick emot beslutet.

Sedan är det ytterligare en som går ut och talar om offentligt hur ordförande beter sig mot sina egna. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4914691 Hårda ord som beskrivs som något av det värsta man varit med om, eller som känts pinsamma att lyssna på.
Man kan undra hur många som skall lyfta det, problemet innan det händer något. Per-Olov försvarar sig med att de haft raka rör men det verkar ju inte vara den allmänna uppfattningen utan det är nog mest han som haft raka rör. Redan i höstas gick ju ett gäng kvinnor ut med, oberoende av varandra med hur de upplevde det hela och det vara inte raka rör ifrån båda hållen. Inte heller J. O Gustavssons berättelse här tyder på att det var någon ömsesidighet i det hela. Om någon skälls ut så att omgivningen tycker att det är pinsamt är det knappast en diskussion på lika villkor.

Per-Olov försvarar sig och menar att han tycker att det är bättre nu. Vad jag hört är det snarare så att en del tystats, vågar inte eller orkar inte protestera längre, vill inte ha offentliga utskällningar så därför är man tyst. tonen är visserligen lite ödmjukare nu, han har lärt sig något men det är tyvärr inte min uppfattning.

Träffade ju en kvinna för ett tag sedan som stött på P-O i ett annat sammanhang och hon var chockad över hans mäniskosyn, främst hans kvinnosyn. Hon hade aldrig träffat någon som hade en så nedlåtande, kränkande attityd. De som kvinnor verkade inte ha något att tillföra enligt honom.

Jag anser att han borde avgå eftersom han för det första inte gör det han skall. Han diarieför inte saker som kommer in, han informerar inte nämnden om saker han får kännedom om. Han har vare sig har koll på lagar eller annat som gäller.
Förlåt han har koll på vad det står men gör sin egen tolkning och den har enligt honom företräde i alla sammanhang. För det andra på grund av hans mänikosyn. De som vågar gå emot honom jagas, skälls ut, baktalas eller röstas emot. Saken är inte det viktiga utan det viktiga verkar vara att hans vilja går igenom. Skall de få rätsida på nämnden och förvaltningen måste han bytas ut och de måste få in någon som är mer lyhörd för vad andra tycker, vara mer lyhörd för andras kompetens och åsikter och mer medmänsklig i sitt möte med drabbade utsatta mänskor.

Barnrättsbyrån

2012-01-17T08:56:00.001+01:00

"Krismöte"

2012-01-16T10:06:00.002+01:00

Då är socialnämnden i Mark i press igen. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4910453
Återigen ett krismöte. Nu är det gruppledaren för alliansen som skall försöka medla.

Läste ett inlägg under där det stod:

”Att tro att motsättningarna har gått över bara för att det varit jul är nog en övertro på avtryck av julens godhet. Undrar bara varför Margaretha Lövgren är kallad hon ingår väl inte i socialnämnden”??????

Tror inte heller att det ger sig så lätt. Vet inte om Margaretha är kallad eller inte men är hon det kan jag hålla med om att frågan är varför. Eller ser de det så allvarligt?

Sedan tar ju inlägget upp att ordförande faktiskt var emot en hemflytt av de tre barn som togs på sin skola. Han kritiserade utskottet i en skrivelse och fick flera av de andra med. Det finns i protokollet på Marks hemsida. Protokoll d 24 aug 2011. Inlägget tar faktiskt upp det också.
Vet inte om det stämmer att de skrev på utan att veta vad de skrev på men det skulle inte förvåna mig.
Det skulle isåfall återigen visa hur lätt man tar på sitt uppdrag om man inte ens vet vad man skriver på eller läser vad man sätter sitt namn på. Tror även att det var han, ordförande som anmälde ärendet igen till socialstyrelsen.
Socialstyrelsen finner det inte motiverat att ytterligare granska ärendet. och de avslutar med orden:

”Någon rätt att efter avslutad utredning ta kontakt med familjen mot deras vilja eller ta emot information från någon utomstående finns inte”.

De får alltså inte ens kontakta familjen utan deras tillåtelse. Det skulle vara trakasserier.
Utskottet hade alltså på fötterna och trots det kritiserade ordföranden deras beslut och anmälde dem.
Det är det ärendet som Bo Edvardsson har skrivit om och lagt ut på Örebro Universitets hemsida. http://oru.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=1&pid=diva2:460313
Naturligtvis är namnen fignerade. Tror att han får betalt per nedladdning så ladda gärna ner och se vad han skriver. Istället för att ta till sig kritiserade ordförande honom och hans utredning i press.

Sekretessbrott igen...

2012-01-15T14:25:00.000+01:00

I veckan upptäckte jag att vår akt var inlämnad till rätten av barnens advokat. Den skall hon överhuvudet taget inte ha tillgång till.
Mailade direkt och begärde ut aktloggen för att se vem som varit inne i vår akt och plockat ut den. Jag ifrågasatte vem som lämnat den till henne. Det är sekretessbrott.
Fick ett svar där de hävdar att det inte är det eftersom den skulle användas i rätt.
Men enligt både polis, advokat och ett par inom socialtjänster på andra ställen som jag talat med så krävs vårt tillstånd för att de skall få lämna ut den. De har inte vårt tillstånd. Alltså är det ännu ett sekretessbrott som nu anmälts. Aktloggen är jag lovad att få nästa vecka. Väntar med spänning.

Går det? Antagligen inte men lönt ändå..

2012-01-14T13:53:00.000+01:00

Fick en fråga runt min överklagan till domstolen. Det ligger under inlägget Anmäla domstolen
Det står:

Är det så att du verkligen själv kan få en omprövning till stånd (där socialnämndens ordförande Hermansson vägrade) så är det bra för både er och andra i Sverige. Barnperspektivet behöver verkligen prövas.

Domstolarna behöver skakas om lite. Socialtjänstlagen ger även dem möjlighet att gummibandstolka lagarna till barnens fördel. När de då inte gör detta behöver hela socialtjänstlagen förändras.

Mitt svar är :
Nej jag kan antagligen inte få prövningstillstånd men det är värt ett försök.
Men det finns ytterligare en orsak till varför jag gjort det.
Det så att med ordförandes nej tog de ifrån oss möjligheten att överklaga till Europa domstolen. Man måste nämligen ha prövat alla vägar i Sverige först. Om jag får nej nu, här på min överklagan har jag fått nej ifrån högsta instans och då kan jag plötsligt överklaga till europadomstolen iallafall.

Relevanta frågor till ansvariga

2012-01-13T07:10:00.000+01:00

Fick en länk till ett inlägg utifrån inlägget på sourze häromdagen.
Skribenten har skickat ett brev till ansvariga ministrar.
Hon skriver:

Barn- och ungdomsminister, Maria Larsson, talar om en ”egen socialsekreterare till omhändertagna barn”. Det får nog ringa eller ingen effekt. Bristfällig dokumentation, långa utredningar och lagar som inte är up to date riskerar rättsäkerheten. Vi lever i en ny tid. En egen socialsekreterare för barn som behöver hjälp räcker inte.
Regeringen har aviserat ett regeringsförslag om skärpt lagstiftning och där man avsatt 500 miljoner kronor under tre år för att förbättra situationen inom socialtjänsten. Det är bra. Men det går inte att lappa och laga en åldrad myndighet i en modern tid och med så många människor som befinner sig i frustrerande situationer. Ofta med bristande kunskap om hur man ska hanterar situation.

Sedan ställer hon ett antal mycket relevanta frågor till Kenneth Johansson i socialutskottet:

Anser du att alla medborgare bör ha en juridisk röst? Då behövs en lagändring av nuvarande: ”Ej part i målet”. Tjänsteansvar bör tillämpas när någon grovt åsidosätter sin uppgift. Vad säger Socialtjänstlagen? Vilken myndighet står över socialtjänsten när fel begås? Det bör klargöras. Socialstyrelsen kan idag bara utdöma vite.

Och har ett antal bra förslag på vad som behöver ändras eller ses över:

Det gäller vårdnadsöverföring där det förefaller otydligt vad gäller tiden i fosterhemmet från späd ålder. Det handlar också om de som saknar en juridisk röst, alltså ”Ej part i målet”. Men också om att omhändertagna barn bör få ett opartiskt juridiskt ombud.

Vidare behöver Lagen om vård av unga, LVU, ses över när det gäller små barn. En annan viktig del när det gäller rättssäkerhet är tjänsteansvar. När och hur tillämpas tjänsteansvar? Överföring av ansvar från en socialtjänst till en annan, som i Markfallet, är också viktigt att tydliggöra. Vad gäller? Samt opartisk bedömning av vårdnadskonflikter. Bör sociala myndigheter kvotera in fler män i verksamheten? Skulle det hjälpa pappor i vårdnadskonflikt? Eller handlar det om en ibland föråldrad, auktoritär kultur?

Kan bara säga att jag tycker att det är välskrivet och förtjänar svar. Det är frågor jag också ställer och vill ha svar på.
Ni kan läsa hela inlägget på: http://alternativ-debatt.blogspot.com/2012/01/forslag-till-forandringar-och-oversyn.html

Anmäla domstolen?

2012-01-12T06:52:00.000+01:00

En jurist ringde mig och talade om att det finns en prejudicerande i europadomstolen. Han menar att den slår fast att psykologiska föräldrars relation till barn skall hållas som lika viktig. Hade den domen lyfts hade vi antagligen vunnit. Han menar att domen i vårt ärende går emot en dom i europadomstolen och det i sig borde vara en orsak för att dra hela ärendet igen i domstol.
Då jag skickade in anmälan till JO såg jag att man kan anmäla även domstolar som anses göra fel.
Funderar på det Saken: Brist på barnperspektivet.

Kostar det för mycket?

2012-01-11T06:39:00.000+01:00

Det är fler som håller med mig. Efter programmet var det ju flera som kräver lagändring. http://svt.se/ug/#20111130200036/krav_pa_lagandring_efter_markskandalen?&_suid=816
Både Barnombudsmannen, rädda barnen och anknytningsexperten Anders Broberg. Lagarna är skrivna för större barn. Man vill att vi i Sverige skall i alt högre grad börja överväga adoptioner.

Nu kommer det en artikel till på Sourze http://www.sourze.se/Socialtj%c3%a4nsten_har_immunitet_vid_omh%c3%a4ndertagande_av_barn_10773067.asp skribenten Eivor skriver ifrågasättande under rubriken:
Socialtjänsten har immunitet vid omhändertagande av barn
Hon fortsätter:

Kungen har av hävd immunitet. Det förefaller även gälla socialtjänsten, en likaledes åldrad instution. Till skillnad från kungen avgör socialtjänsten många barns framtid. Men även vid felaktigt omhändertagande förefaller immunitet gälla. I Mark tog socialtjänsten hösten 2009, två barn på ett kuppartat sätt från det hem som barnen i nästan 4 år betraktat som sitt. "Man beslutar i stort sett att man ska placera om dem innan man har utrett om det behövs." - Mikael Thörn, Socialstyrelsen, Uppdrag Gransknings sajt angående Marks socialtjänst. Hur är det möjligt - utan att i så fall ha immunitet? Inget straff. Barn drabbas

.
Hon avslutar med orden:

Det finns en hel del att göra för Göran Hägglund och Maria Larsson om nyårslöftet ska uppfyllas. Utsatta barn kan inte vänta. Och frågan kvarstår: Har socialtjänsten någon form av immunitet? Tjänstefel beivras sällan eller aldrig inom socialtjänsten. I Markskandalen har ingen tjänsteman ställts till svars.
Blir det någon förändring av socialtjänstlagen eller kostar det för mycket att värna om de mest utsatta barnen, KD?

det var en bra fråga som jag stäler jag med. När skall de göra något?

Fina ord utan betydelse

2012-01-10T10:03:00.000+01:00

Häromdagen fick jag ett mail.
Det var ett svar ifrån Kenneth Johansson (c) i socialutskottet i riksdagen. Jag hade mailat honom utifrån att han vid en av våra första kontakter sa att det fanns lagar och om det inte gjorde det så var det han som såg till att ändra på det.
Jag mailade och ifrågasatte hur han då på UG´s senaste program om oss kunde stå och säga att de inte skulle ändra på något att de inte hade några sådana planer trots att man just konstaterat att det saknas lagar runt 400 barn som placeras då de är så små att de får hela sin anknytning hos fosterföräldrarna.

Han skrev:
Hej Eva - god fortsättning!

Som du vet har vi aviserat ett regeringsförslag om skärpt lagstiftning och avsatt 500 miljoner kronor under tre år för att förbättra situationen. Jag räknar med att förslaget läggs den 20 mars i år och att vi snabbt har att behandla det i riksdagen. Det är en konkret åtgärd som vi får samråda om. Jag jobbar vidare med andra frågor också som vi får återkomma till.

Översänder min krönika som beskriver något av mina upplevelser från Upprättelseceremonin. Bästa hälsningar Kenneth

Min krönika i Dala-Demokraten 26/11 -11:
"Skamsna tårar för kränkta barn
Jag kände direkt när jag i måndags morse klev på tåget till Stockholm att det var något extra. Det kändes i magen, jag var allvarstyngd. Jag var på väg till Upprättelseceremonin i Blå Hallen i Stockholms Stadshus. Samtidigt kändes det skönt att det äntligen blev av. Att Svenska staten som en symbolisk handling ber om ursäkt till alla barn och unga, levande som döda, som vanvårdats och många gånger haft ett rent helvete under sin uppväxt.

Väl framme vid borggården möttes jag av långa köer. Vi var 1300 personer som skulle in. De allra flesta hade kommit för att ta emot samhällets ursäkt och om möjligt få göra ett avslut. Vi andra var inbjudna för att representera riksdag och regering. Vacker musik ramade in och en helt underbar Mark Levengood höll i en fin och mycket känslomässig ceremoni.

När jag satt där i Blå Hallen, bland så många personer med alla sina öden och berättelser, då kom tårarna. Tårar av respekt, men också av skam för samhällets tillkortakommanden.

En äldre man kände igen mig och kom fram och hälsade. Han ville berätta om sin barndom. Om när han som sjuåring fick titta på när äldre män, med mammans hjälp, låg mellan benen på hans tioåriga syster. Mannens berättelse berörde mig starkt – så fasansfullt!

Riksdagens talman Per Westerbergs tal var enligt min mening fyllt av värme och välgörande tydlighet. Jag vill citera några rader:

”Den svenska staten ber i dag om förlåtelse för samhällets svek. Ni placerades hos fosterföräldrar eller på ett barnhem. Ni skulle ges värme och trygghet; ni skulle ges en skyddad uppväxt . Men drömmen dog när de sociala myndigheterna lämnat av er. Ni möttes inte av trygghet och värme. Ni möttes istället av kyla och likgiltighet, av svåra levnadsförhållanden utan mat och kläder. Ni möttes av hot, våld och övergrepp.

Vi ber i dag om förlåtelse. Samhället hade ansvar för att säkerställa att ni gavs en god uppväxt. Men det var ingen ansvarig som besökte er, ingen som såg er, ingen som frågade er hur ni mådde. Ni övergavs.

Upprättelseceremonin är även en påminnelse för oss alla i dag om att göra allt för att skydda det ensamma barnet. I dag vill vi alla med gemensam röst ropa: Aldrig mer! I dag lovar vi att alltid ge företräde till vad varje enskilt barn behöver. Att se och lyssna till barnet; att alltid stå på barnets sida.”

Barn- och äldreminister Maria Larsson medverkade också och lyfte fram hur viktigt det är att en enskild människa alltid ska bli lyssnad på i kontakten med myndigheter. Kommuner och tillsynsmyndighet måste se till att så sker. Också lagstiftningen måste förbättras. Att se till att varje barn får en egen namngiven socialsekreterare som följer den unga under hela placeringstiden, det är en viktig förbättring som snart kan genomföras.

Efter många olyckliga turer är det nu klart att skadestånd ska kunna utbetalas till många som var med under måndagen och många fler. Ceremonin är genomförd. Och kanske det allra viktigaste är de barnskyddsåtgärder som nu genomförs.
Trots det kan inte den bästa lagstiftningen i världen garantera att barn ges möjligheter att vara barn med ett bra liv. Vi vuxna måste ta vårt ansvar, om vi så är föräldrar, släktingar socialarbetare, lärare, idrottsledare eller grannar. Vi måste se, höra och göra.
Kenneth Johansson (C)"

Jag svarade:
Jo det är väl jättebra men det hjälper inte de barn som detta gäller och Du skriver själv:
"…påminnelse för oss alla i dag om att göra allt för att skydda det ensamma barnet. I dag vill vi alla med gemensam röst ropa: Aldrig mer! I dag lovar vi att alltid ge företräde till vad varje enskilt barn behöver. Att se och lyssna till barnet; att alltid stå på barnets sida.”
Det är ju det ni inte gör. Vi har bevis på bevis på att man inte lyssnar på barnen, inte tar ett barnperspektiv nu i den senast domen men det gör ni inget åt. Då ni har 400 barn som får hela sin anknytning hos familjehemmet och dem lämnar ni därhän. Det faktum att man hänvisar till SoL och dömer utifrån att föräldrar perspektivet väger tyngst gör ni heller inget åt. Barnperspektivet väger inte tyngst som du säger.

"Barn- och äldreminister Maria Larsson medverkade också och lyfte fram hur viktigt det är att en enskild människa alltid ska bli lyssnad på i kontakten med myndigheter. Kommuner och tillsynsmyndighet måste se till att så sker. Också lagstiftningen måste förbättras".
Det blir ju bara fina ord när vi har massor av barn, familjehem, men även biologiska familjehem (som familjen som var med vid mitt sista besök hos er) enskilda mänskor som ingen lyssnar på, Trots att vi talar om stora brister i lagen som göra att barn kan skiljas ifrån dem de som är viktiga för dem utan anledning. När man inte ens lyssnar i rätt utan har omvänd bevisbörda, när vi familjehem inte ens får bli hörda vilket är ett brott mot artikel 6 i mänskliga rättigheter och ni tillåter det så är det bara fina ord utan innebörd utan substans och utan verkan. De 500 miljonerna är väl bra men inget runt vad man gör om myndigheter gör fel. Det kan fortsätta och fortsätta eftersom vi inte kan få upprättelse eftersom vi inte kan ställa dem som ansvariga, eftersom de inte ens är ansvariga för de fel de gör. Inget av det jag lyft här är med. Eva

Att säga en massa fina ord eller skriva dem påverkar inte om det inte samtidigt händer något. Om det inte blir konsekvenser av det man säger. Särskillt om man har den makten att kunna påverka.
Jag hoppas på mer än fina ord, jag hoppas på konsekvener, jag hoppas på förändring och jag hoppas på att det blir mer än bara ord.

Körkort på barn

2012-01-09T09:52:00.000+01:00

Igår skrev jag det här inlägget men glömde lägga ut det. Sorry

Ja att det finns folk som inte borde ha barn är väl allmänt känt vid det här laget I expressen står det om en sådan pappa. http://www.expressen.se/nyheter/1.2673010/sonen-spelade-for-daligt-lamnades-i-minusgrader de hade varit på en innebandymatch och pappan tyckte att sonen spelat för dåligt så han lämnade honom sin 10-åring utan ytterkläder och tyckte att han kunde gå hem. Det var kallt och minusgrader och då tränaren ringde tyckte han inte att det var något han skulle lägga sig i.
En kompis föräldrer körde hem honom.
Min första tanke var hur kunde någon köra hem honom dit? det var knappast första gången han straffades för något som inte var till belåtenhet, och det lär inte vara sista heller.

Att man inte ser barn och oftast låter bli att agera har jag ibland funderat på då man ser tvprogram som vissa fixarprogrammen. Det inte utan att man ibland undrar hur dessa familjer kan få ha barn utan att någon reagerar. En del har vare sig värme mer än i några rum, ingen toalett inga hygienutrymmen, begränsat med möjligheter att laga mat och i vissa fall vill barnen inte ens vara där.

För några år sedan jobbade jag på ett ställe där jag och en kollega hade långa diskussioner om både det ena och det andra.
Man skall upp nå en viss ålder för att få nyttja sprit, köpa sprit och du måste genomgå en lång dyr kurs för att få köra bil som du måste ha körkort för att få köra och du kan bli av med om du missköter.
För att få lån genomgår man en granskning. Allt för att se om du kommer att klara av att betala igen pengarna.
För de flesta jobb krävs utbildning och för att klara av skolan krävs att du uppnår vissa nivåer annars får du inga betyg.
Men skaffa barn kan vem som helst göra utan några krav eller kunskaper. Trots att någon blir påkommen med att missköta dem är det svårt att gå in och göra något och trots att missförhållanden blir avslöjade har de alltför mycket att säga till om.
Han sa, min diskussionsvän, vid ett tillfälle att man borde införa körkort på att få skaffa barn. Det är inte utan att man i vissa sammanhang håller med, i vilket fall som helst skulle det nog inte skada.

Vad jag gjorde som fick mig att glömma… jo, vi hade julgransplundring. Det är tredje året i rad. Ett smart snabbt och lätt sätt att få ner och bort julen.
Sonen fick bjuda ett gäng kompisar.
Sedan hade vi tävling vem som hittade mest julsaker och den vann ett pris. Förra året försvann julen på 15 minuter, i år tog det nog bara 10.

Sedan plockades allt ner ifrån granen, utom allt som gick att äta.
Sedan fick alla varsin påse för att samla det de plockade ner sist, alla godsaker, polkagrisstänger, pepparkakshjärtan med kristyr och choklad klockor och tomtar. Iblnad gör vi popcornsgirlanger men det hade vi inte gjort iår.
Sedan spelade vi spel och käkade korv med bröd.
Sist slog sönder och åt upp pepparkakshuset.
Kvällen avlutades, för min del, med att plocka ner iallt på stora rumsbordet i kartonger och plocka uppp allt som brukar stå framme i vanliga fall.

Fängelse barn

2012-01-06T11:56:00.000+01:00

I DN idag skriver de om att det blir fler och fler barn i fängelse. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-barn-i-fangelse_6753269.svd
Barnen följer med i de fall det bedöms som skadligt för dem att separeras från mamman. Här tar man anknytningen på allvar så barn t.o.m. hamnar i fängelse. De flesta kvinnoanstalter har därför anpassats för att kunna ha barn boende där.
Missförstå mig rätt men jag tycker att det är bra.
Självklart får det inte vara för långa straff, inte heller straff för vilka brott som helst.
Men är det en kvinna med ett litet barn som döms för brott där det inte handlar om föräldrar förmågan ex. bedrägeri, ekonomiska eller liknande brott. Personer där deras sätt att leva normalt inte är ett problem för barnen,
… det blev lite dubbelt kände jag eftersom att hamna i fängelse faktiskt medför att det får konsekvenser för barnet.
Men jag menar om man ändå klarar av att vara en bra mamma så tycker jag att det är bra att man låter barnet vara kvar hos mamman så att anknytningen inte bryts.
(Det borde även gälla pappor i den situationen.)
Men ett riktigt litet barn bryr sig nog inte så mycket om vart det bor bara det får vara med mamma.
Det är väl snarare så att väldigt många barn far omkring mer än de egentligen mår bra utav bara för att mamman skall hinna så mycket eller för att hon blir skogstokig av att inte träffa folk dvs. vuxna, och vill ha stimulans.

Jag tror att små barn mår bäst av att vara hemma och ha lugn och ro men få vara med och stimuleras i vardagen.
Vi lekte sällan med "våra" barn men de var alltid med. Vi tog istället extra tid för att vi skulle hinna med det vi behövde göra trots att de var med. Mockade vi i stallet var de med. De hade varsin liten skyffel och kvast. Rensade vi eller krattade så var de med. Lagade jag mat eller bakade var de med. De måttade eler stekte. De vände pannkakor eller vispade. Städade vi hade ett damsugarmunstycke och låtsas suga med eller en sopborste. Det gick bra att åka på damsugaren också... det var ju så mycket luft i den att annars kanske den lyfte och då var det bra att de satt på den så den stannade på backen. Ett mycket vikigt jobb...
De var med i det som hände och de var med och planerade. De var med och bestämde. De kände sig viktiga eftersom de hjälpte till.

Det största problemet här i artikeln är bara att det inte finns verksamhet för barn på fängelserna. Men det är väl ingen omöjlighet att ordna verksamhet för de större barnen precis som det är verksamhet för de intagna. Dagis så de får träffa andra barn och aktiveras då mamma ”jobbar” med de aktiviteter som man har på ett fängelse.

Sammanfattningsvis är det ändå glädjande tycker jag att man ser anknytningen som något viktigt. Man har tagit till sig och utgår ifrån vad som är viktigt för barnet, barnets behov av någon som betyder något för det. Det är ett barnperspektiv i mina ögon.

Det är ju det man inte gör i vårt fall. Fastän man konstaterar att barnen har hela sin anknytning hos oss får de inte flytta "hem" och vi är de som är viktiga för dem ändå är det oss de får träffa minst.
Här är anknytningen det man tar minst hänsyn till.
Hur viktig den skall vara ville man ju, förlåt ville ju inte ordförande eller socialdemokraterna ens få testat trots att det var vad man ville ha prövat som ett prejudicerande ärende från början.

Kärlek som förändrar

2012-01-05T09:12:00.002+01:00

Det första jag hittade idag var en artikel om en fostermamma. Då till ett handikappat barn. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14169982.ab

Det är i Kristiansstad och dem har vi ju hört om tidigare…
Hon, fostermamman har tröttnat på vissa institutioners eller myndigheters syn på redan utsatta barn.

Hon har som sagt ett handikappat barn som är på avlastning på en institution ibland. Hon är autistisk och utvecklingsstörd. Hon klarar inte att hålla avföring utan bajsar på sig. Och då hon kommer hem ligger de smutsiga nerbajsade kläderna i en påse.
Den här gången, och det var inte första gången skickade de t.o.m. med avföringen hem. Denhär gången hade det legat i flera dagar enligt anteckningarna och de hade inte ens brytt sig om att knyta ihop påsen.

Vad sänder man för budskap? Du är så värdelös att vi inte vill ta i dig och vi vill inte ens ha din skit liggande.
Vad är det för syn på fosterfamiljer? Vi gör inte mer än vi måste, och skiten, tvätten får du ta hand om själv.
Som tur tror jag inte att det förekommer så ofta men varje gång är en gång för mycket.

Nu var det ett handikappat barn, vilket inte heller är OK men det gäller även de barn vi jobbar med stöter man på felaktiga attityder, en kränkande syn på dessa barn.

Som vi fått höra otaliga gånger vaddå det är ju inte dina. Du kan väl ta några andra barn. Sluta nu det är väl bra att du påverkar och försöker ändra lagar för barn i Sverige men nu har du väl tagit det så långt du kan det är ju ändå inte dina. Eller som en sa förra sommaren: om du nu skulle lyckas få hem dem vad skall du med två trasiga ungar till? de är ju inte ens dina.
Jag kan ju säga att den mannen har jag inte talat med efter det. Ändå träffar jag honom rätt ofta eftersom hans dotter är klasskompis med vår son.
Det kan vara poliser som kan säga om det är strul eller bråk varför behåller du dem det är väl bara att sparka ut dem så kanske de lär sig.

Just synen på fosterbarn att de inte kan, inte är värda, att det är deras fel, är utbredd.
Men det kanske inte är som det verkar? som det ser ut?
Tänk att du kanske har föräldrar som inte klarar upp situationen och du tas ifrån dem och dina vänner, ditt hem, allt som är vant och som du känner till.
Det kanske är för ditt bästa och det förstår de flesta men du har inget att säga till om. Du får inte påverka beslut, de tas över huvudet på dig och du skall bara acceptera.
Du lovas saker som inte hålls, du tappar tilltron till vuxna, du vet inte vem du skall kunna lita på.
Du blir tillsist trasig inuti och beter dig på sätt du inte själv förstår eller kan förklara bara för att du inte vet vad du skall göra av din frustration.
Du känna sig dömd och oälskad och du känner att ingen vill ha dig för att du är så trasig. Ingen ha med dig att göra och vuxna varnanr sina barn för att vara med dig. du anses vara en som påverkar negativt.
Du hör andra runt om prata om dig och de du bor hos får rådet att sparka ut dig om du gör något dumt. Du får alltså inte misslyckas. Det klarar ingen att leva med och det blir på något sätt en självuppfyllande profetia. Sparkar de ut mig nu? Ja det var väl det jag trodde. Du får höra att det inte är någon ide att ens försöka.

Men kärlek kan göra under och det är kärleken som bär då annat inte gör det. Det är kärleken till de två som bodde hos oss som göra att jag inte ger upp. Jag ger inte upp tanken på att de skall få komma hem igen, hur lång tid det än tar.

En till

2012-01-03T18:06:00.001+01:00

Idag har jag talat med en till.
En familj som haft en flicka i tre och ett halvt år. Hon om då hon var ca ett år.
Hon omplacerades 5 dagar innan jul och de sades upp på socialkontoret.
De fick hämta en påse med hennes saker och sedan hämtades flickan på dagis.
Nu skall man se om det går att få ihop en anknytning med mamman genom att placera dem på ett hem tillsammans.

Som hon sa; ”man trodde i sin enfald att socialtjänsterna runt om i landet efter programmen om oss hade satt sig ner och diskuterat hur man skal säkerställa att det inte händer där men det var väl för mycket att hoppas på”.

Visst jag har inte hela bilden men det finns bara tre skäl att omplacera barn på det sättet. Det är fara för barnets liv, grav misskötsel eller sexuellt utnyttjande. Jag ringde ordföranden och hon kunde iallafall bekräfta att de skälen inte fanns även om hon inte kunde diskutera ärendet. Hon menade att det fanns skäl utifrån det hon fått vetskap om. Men att rycka upp ett barn över dagen utan de anledningarna utan att få säja adjö eller få en förklaring är för mig helt oacceptabelt.
Den förra handläggaren hade talat om vårdnadsöverflyttning utifrån att hon bott så länge, en annan handläggare gör en annan bedömning bara på ett par månader.

Det måste bli en ändring i det här landet. Barnperspektivet måste bli tydligare och det måste framför allt bli vägledande.

JO anmälan

2012-01-02T12:44:00.001+01:00

Ja här ägnar vi dagen åt en ny JO anmälan. Fick ju avslag ifrån socialstyrelsen som hänvisade till JO och sa att det var deras sak att granska det jag nu anmälde. Så nu är den på väg.
Till dig som ville ha kontkat maila mig på fostermamman@gmail.com

Ny begäran

2012-01-01T15:37:00.000+01:00

Möblerar om åt sonen och så har jag skickat en ny begäran om ett sakkunnigt yttrande samt rättelse och lite annat.
Förvaltningslagen säger då det gäller rättelse av skrivfel och liknande

26 § Ett beslut som innehåller en uppenbar oriktighet till följd av myndighetens eller någon annans skrivfel, räknefel eller liknande förbiseende, får rättas av den myndighet som har meddelat beslutet. Innan rättelse sker skall myndigheten ge den som är part tillfälle att yttra sig, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild och åtgärden inte är obehövlig. Lag (1990:456).
Ändrad gm SFS 1990:456, ikraft 1990-07-01

Omprövning av beslut
27 § Finner en myndighet att ett beslut, som den har meddelat som första instans, är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan anledning, skall myndigheten ändra beslutet, om det kan ske snabbt och enkelt och utan att det blir till nackdel för någon enskild part. Skyldigheten gäller även om beslutet överklagas, såvida inte klaganden begär att beslutet tills vidare inte skall gälla (inhibition).
Skyldigheten gäller inte, om myndigheten har överlämnat handlingarna i ärendet till en högre instans eller om det i annat fall finns särskilda skäl mot att myndigheten ändrar beslutet.

Särskilda skäl borde väl vara att påståendena är ren lögn, bekräftade som felaktiga och är kritiserade. Vad mer skall till?

Kvinna och intresserad

2011-12-31T16:17:00.001+01:00

Då avslutas året och ännu ett år har gått utan att vi har lyckats få hem dem. Jag börjar få gensvar och reaktioner på brevet funderar på att lägga ut det här men jag avvaktar ett tag till tror jag.
Sedan är det ett inslag runt ett företag som skall dra in pengar till kommunen http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4881862 Det är likadant i varenda kommun och fler och fler är kritiska men inte kommunalrådet. Sedan kommer hon med ett mycket märkligt påstående. Får tilllägga att själv är jag väldigt intresserad av vad som händer och har på radion jämt, så antingen är jag okvinlig eller så har hon fel. Ja ni får lyssna själva.

Brev till ordförande m.fl.

2011-12-30T19:57:00.000+01:00

Har svårt att hitta någon inseration att blogga. Har skickat iväg lite överklaganden och ett brev till den gode ordföranden i socialnämnden. Det lär nog skapa lite turbulens. Men jag anser inte att man som ordföradne kan eller har rätt att lägga på luren i örat på personer som ringer och är bedrövade. Det var det som hände under julhelgen.

I dagens sjuhärad visar det sig att de kommunanställda fick en liten present och den råkar vara köpt hos två politiker. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4883581
Det är kommunchefen som gett Okey de hade de begärt ut offerter ifrån flera ställen. Slutsumman gick under vad de har lov att bevilja utan offentligt upphandlingsavtal. Sedan är hon inte från kommunen och bor där inte heller så frågan är om hon ens visste? Tycker hon verkar göra ett bra jobb och tycker att det är synd att hon hängs ut.

Inte jurister i domstolen

2011-12-29T11:20:00.001+01:00

Fick en länk till ett tv inslag. http://svt.se/1.2658836/domare_underkanner_politiska_namndeman
Domare underkänner politiskt tillsatta nämndemän. De talar om att
Sex av tio domare vill ha bort de politiskt tillsatta eftersom de ofta röstar efter magkänsla istället för utifrån lagen. Fyra av tio menar att det påverkar utgången negativt.
Det man kritiserar är: att de är politiskt tillsatta, nämndemännen är juridiskt okunniga, är för gamla, kostar för mycket eller låter sin politiska uppfattning påverka dömandet, de dömer med magkänslan.
Vissa säger t.o.m. att de inte kommer att följa det högsta domstolen sagt.

Man kan ju undra varför vi har utbildade jurister om de inte skall sitta i domstol utan andra kan ta över det jobbet utan kunskap om lagen.

”I tingsrätten är det en utbildad domare resten är nämndemän och det är majoriteten som avgör. 28 procent av de domare som svarat tycker att nämndemännen överhuvudtaget inte bör finnas kvar, 30 procent tycker att nämndemännen bör finnas kvar men inte vara politiskt tillsatta och 16 procent tycker att systemet bör kompletteras med nämndemän som inte är politiskt tillsatta.
Endast 19 procent tycker att de politiska nämndemännen ska finnas kvar som i dag”.

Det är även så i förvaltningsdomstolen. Två av de nämndemän som var med i rättegången var politiskt tillsatta vad jag förstod.

Ett varnande exempel

2011-12-28T16:07:00.000+01:00

Fick en länk till högskolan Örebro.
Där har Bo Edvardsson lagt ut utredningen som han gjorde runt de tre barn som hämtades på en skola i Mark.
http://oru.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=1&pid=diva2:460313 Han har lagt den som ett varnande exempel.
På sidan 17 har han pekat ut Gryning vårds som även är inblandade i ”vårt” ärende Han skriver bl.a.:

Det finns även tre psykologutlåtanden från utredningshem Y utförda av psykolog vid ”Gryning vård ab”. Dessa baseras på 4 träffar med varje barn. Vad gäller frågeställning anges endast den vaga termen ”psykologbedömning”, dvs. inga kunskapsbehov specificeras. Även här har vetenskapligt icke underbyggd sandlådemetodik använts. Inget nämns heller om någon vetenskaplig underbyggnad för ”Jag tycker jag är” - metoden.

Det är så gruvligt många fel men ni får ladda ner den och läsa själva.
De har även gjort ett flertal utredningar runt "våra" där de talar om vad barnen anser men inte stämmer överhuvudet taget med den bild vi får av barnen när vi träffas.

Det kanske ordnar sig

2011-12-26T10:21:00.001+01:00

Vi tittade ju som sagt på ”Så mycket bättre” och det var en låt till som jag bara älskade. Det är E-type som tolkade Timbuktu´s låt.
”Det kanske löser sig” http://www.youtube.com/watch?v=dVQNpbAEqXc
Texten handlar om att bli med barn oplanerat men han gjorde om den lite så det är inte lika tydligt som i originalet.
Texten är bitvis helt underbar.

”Det är lät att va´ efterklok.” Visst men det känns ändå som jag inte kunnat göra något annat än det jag gjort.
Sedan för mig ilskan som gjorde att man började agera istället för att gräva ner sig.
”Jag kastar bollen och ser var den landar jag låter den studsa och ser vart den hamnar”. Precis så är det jag planerar inte vad jag gör eftersom jag egentligen inte kan göra något alls.

”Jag vet var jag är men inte vart jag hamnar. Jag både trevar och famlar och andas.” ”
Saknaden som gör ont rent fysiskt så man tappar andan ibland.
"Och jag vet som vanligt inte hur vi ska lösa dem eller komma över dem
här sakerna som står mellan oss och total lycka”.
Ja vår lycka har de förstört på alla sätt.

Och så refrängen, jag bara älskar texten. Som tur är har sonen samma smak som jag så nu dånar den i huset::
”Det kanske ordnar sig, det gör det alltid, det kanske löser sig så brukar allt bli, det kommer fixa sig till slut, de é inget tvivel om…fast nu känns skiten sur och flera mil ifrån det ordnar sig”.
Det är precis så det känns. Det är ju vad jag hoppats på i två år även om det just nu känns det som flera mil ifrån att det skall ordna sig men att det kommer ordnar sig är ju vad vi fortfaraden hoppas på.

Jag hämtar kraft ur texten och låter den sjunka in samtidigt som saknaden efter de små värker i bröstet och det gör ont i magen så man tappar andan:
"Det kanske ordnar sig, det gör det alltid, det kanske löser sig så brukar allt bli, det kommer fixa sig till slut, de é inget tvivel om…"

I bråk igen

2011-12-25T09:53:00.004+01:00

Då har släkten varit inblandad i bråk igen, mord denhär gången. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14041621.ab eller
http://www.skovdenyheter.se/nyhet/1069/man-dodad-efter-lagenhetsbrak-i-skara
Det diskuteras friskt på flashback https://www.flashback.org/t1734320
Visst ingen kan hjälpa vad släkten gör men den ena mannen är fadder åt pojken som bodde hos oss och är dessutom döpt efter honom. Så det är inte släkt på långt håll som man inte umgås med utan personer som man vill ha i barnens liv...

Han skall även har varit gärningsman i ett gisslan drama i somras http://www.lidkopingsnytt.nu/2010/05/07/stor-dramatik-i-travad-i-nattpolisen-tog-forstarkning-fran-goteborg/

Flickan och kråkan

2011-12-24T08:30:00.001+01:00

Vi har tittat på "Så mycket bättre" som så många andra. För ett tag sedan var det Mikale wies kväll och Timbuktu spelade hans kända flickan och kråkan. http://www.tv4play.se/noje/sa_mycket_battre?title=timbuktu_-_flickan_och_krakan&videoid=2112678
Minns när jag hörde den första gången redan då älskade jag den.
Nu blev den ännu starkare för visst är jag flickan som springer med hoppet i famn, hoppet om att få hem barnen. Hoppet om att någon någonstans skal kunna sätta ner foten och påverka eller förändra. Hoppas att jag skall kunna rädda dem med min kärlek. Jag hoppas och ber att det inte skall vara för sent och hoppas att det skall göra någon skillnad.

Flickan & kråkan
Jag satt häromdagen och läste min tidning
en dag som så många förut.
O jag tänkte på alla dom drömmar man drömt som
en efter en har tatt slut

Då såg jag en bild av en flicka
med en skadskjuten kråka i famn
hon springer iväg genom skogen
så fort som hon någonsin kan

Och hon springer med fladdrande lockar
hon springer på taniga ben
o hon bönar och ber och hon hoppas och tror
att det inte ska vara för sent

Flickan är liten och hennes hår är så ljust
o hennes kind är så flämtande röd
kråkan är klumpig och kraxande svart
om en stund är den alldeles död

Men flickan, hon springer för livet
hos en skadskjuten fågel i famn
hon springer mot trygghet och värme
för det som är riktigt och sant

O hon springer med tindrande ögon
hon springer på taniga ben
för hon vet att det är sant, det som pappa har sagt
att finns det liv är det aldrig för sent

O jag började darra i vånda och nöd
jag skakade av rädsla och skräck
för jag visste ju alldeles tydligt och klart
att det var bilden av mig som jag sett

För mitt hopp är en skadskjuten kråka
och jag är ett springande barn
som tror det finns någon som kan hjälpa mig än
som tror det finns nån som har svar

O jag springer med bultande hjärta
jag springer på taniga ben
O jag bönar och ber, fast jag egentligen vet
att det redan är alldeles för sent

Det enda jag vet är att det aldrig blir för sent.

Annons

2011-12-23T14:21:00.001+01:00

Dagen före julafton och tredje året utan barnen.
Grönt på gräsmattorna och vi skall vara hos farfar vars fästmö är allergisk mot granar så det blir inte ens gran där i år.
Han vill inte ha julmat så det blir kalkon. Dagen efter skall vi fira med min familj och de har ju ätit julmat hela julafton så de vill heller inte ha julmat. Det innebär för våran del att det knappt bli någon julmat alls. Det blir inte riktigt samma julkänsla.

Vi har julat så mycket det går här hemma i stället. Jag gör det jag brukar för sonens skulle men den riktiga glädjen vill inte infinna sig.
Sedan skall vi till ett par kompisar som faktiskt bjuder på julmat. Så lite blir det.

I dagens HN http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1474543-tillfallig-chef-utsedd-for-socialen står det att man nu har utsett en tillfällig efterträdare för Magnus som slutade igår.

En av BT´s bloggare Martinger, http://www.bt.se/blogg/martinger/ har uppmärksammat annonsen om en efterträdare till Magnus och skriver d 22 dec.

”Under rubriken Lediga Jobb finns nämligen en tjänst som Socialchef i Marks kommun och beskrivningen av kommunen sker nästan i förföriska ordalag....

Nu har jag inte läst riktigt de hårddata som krävs för att få tjänsten. Men med alla mina år som domare där jag mött människor som många gånger också kommit i kontakt med sociala myndigheter så tycker jag nog att jag själv känns hyfsat meriterad. Och därtill kan jag ju lägga fem år som vice ordförande i Socialnämnden i Borås, en kommun inom, som det också nämns i annonsen, bekvämt pendlingsavstånd.
Jag får nog helt enkelt plita ihop en ansökan under de kommande mellandagarna”.

Det kanske finns fler hugade spekulanter till jobbet?

På radio sjuhärad talar de om en undersökning gjord av DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/larm-om-vanvard-utreds-sallan-ute-i-verkligheten att anmälningar till socialstyrelsen ang. vanvård sällan leder till något.
Det skulle kunnat gälla socialtjänsten och det gör det också men då det gäller äldre vård. I 94 av 100 fall bryr man sig inte om att kolla bristerna på plats. Man har granskat anmälningar under två år.
Det kanske ändå är en förändring på gång. Man börjar upptäcka att anmälningar sällan leder till något och kräver att det händer något utifrån alla anmälningar.

Förtäckta och oförtäckta hot.

2011-12-22T07:49:00.000+01:00

Igår var det skolavslutning sedan gick musten gick ur mig.
Att se alla klasskompisar därframme, sjungande och finklädda gjorde mig så ledsen. Jag blir arg.
Vi har inte gjort fel och man skall inte kunna ta barn utan anledning och ändå är det precis vad man gjort och ingen verkar vare sig vilja eller kunna rätta till.
I vilket fall är det inge som gör det.
Nämnden som kunde försökt åtminstone att överklaga valde ju att låta bli. OK sex ville överklaga men ordförande med sin utslagsröst valde ju att rösta emot. Alla fagra ord och löften ifrån honom visade sig ju inte vara värda något alls. Jag verkligen avskyr mänskor som inte står för vad de säger eller lovar. Människor som säger en sak men gör en annan, mänskor som ljuger.

På kvällen tog jag mig i kragen och vi fick in granen. I år blev den röd med silver stjärnor. Vi fick i alla saker och i en låda hittade jag en liten garnboll som tösen gjort. Den hade jag glömt men nu blev den så viktig.

Idag fyller pojken år och vi har blivit tillsagda att inte ringa. Bio mamman skall däremot träffa dem.

Det är inte önskvärt att vi ens ringer och säger grattis till det barn som bott nästan hela sitt liv hos oss och som ser oss som sina föräldrar.
Hur kan någon bestämma något sådant? hur kan man ens skomma på tanken att bestämma över människor på det viset?
Du får inte ringa den eller ha kontakt med den.
Du får inte träffa den eller den.
Har hört ett antal familjehem som fått veta att gör du det säger vi upp uppdraget, då tar vi barnen eller barnet. Det kan gälla både bio föräldrar, tidigare placerade barn eller tidigare familjehem. Jag får mer och mer svårt att förstå varför vi ställer upp på det, varför vi gör som de säger.
Tidigare familjehem blir tillsagda att "hålla sig i skinnet," göra som man blir tillsagd annars blir det minsann inga umgängen.
Annars hotas man med att plockas bort ur banrens liv.
Det fungerar ju bara så länge hoten fungerar. Oss har de inte så mycket att hota med. Träffar dem gör vi ju inte ändå som det är nu….

Flera som anmäler

2011-12-20T16:50:00.000+01:00

Det är många som engagerar sig.
http://alternativ-debatt.blogspot.com/2011/12/lagbrott-inom-socialtjansten.html
Det är en som skickat ett antal anmälningar och skrivelser till bl.a. socialstyrelsen. Socialutskottet och andra ställen.
Hon skriver:

”Fostermamman har bloggat och den biologiska mamman har känt sig kränkt. Men diskvalificerar det fosterhemmet som vårdnadshavare? Borde fostermamman avstått från att blogga och skriva artiklar? I så fall hade detta ärende aldrig fått den uppmärksamhet som det fått. Det var riktigt gjort eftersom så här får inte barnavårdsärenden hanteras”.

Hon skriver också:

”Under ”Skälen till Kammarrättens avgörande” står bl.a.: ”LVU är en skyddslagstiftning för barn och unga. Vad som är bäst för barnet ska vara avgörande vid alla beslut enligt lagen. Föreligger det en konflikt mellan barnets och de biologiska föräldrarnas intressen, får föräldrarnas intressen träda tillbaka.” Men så var det inte i det här fallet”.

Hon har också gjort en orosanmälan till socialstyrelsen som hon lagt ut http://alternativ-debatt.blogspot.com/2011/12/orosanmalan-till-socalstyrelsen.html
Hon har även skickat den till samtliga medlemmar i socialutskottet samt Maria Larsson och några till.
Hon skriver om Bristande rättsäkerhet
http://alternativ-debatt.blogspot.com/2011/12/bristande-rattssakerhet-vid.html
och har sammanfattat allt som hänt i mitt partiska tycke en mycket bra
Hon skriver:

”Alla fel som tänkas kan förefaller ha begåtts i detta ärende. Till Förvaltningsrätten kom ingen från Mark. Underlaget ansågs vara bristfälligt. Bl.a. användes som grund i rätt ett underlag som experter förkastat. Den biologiska mamman hade kallat fyra vittnen till Förvaltningsrätten. Vid överklagan till Kammarrätten var turerna skakiga i Mark ända fram till kvällen före ärendet skulle upp i rätten. Det har bl.a. hävdats att viktiga vittnen inte kallats. Viktiga dokument hade, enligt uppgift, inte lämnats in trots löften. Försvaret var klent. Kommunen förlorade i Kammarrätten”.

Hon fortsätter:

– Det blev avslag och nämndens beslut är upphävt. Vi har ju en gång beslutat att barnen skulle få komma tillbaka till första fosterhemmet och därför borde man prövat det i nästa instans, sa en ledamot. Men en oenig socialnämnd med ordförande i spetsen trodde inte på ett prejudikat (vägledande) beslut. Den chansen borde Marks socialnämnd ha tagit.

Hon fortsätter:

”Det går att förstå fostermammans handlade. Hur skulle vi själva – om vi dessutom inte haft någon talan – agerat? Men hon har mest utmålats som aggressiv och bloggande. Socialtjänstens skuld till upphovet av bloggandet – det felaktiga omhändertagandet – får en underordnad roll. I de båda domstolarna obefintligt. Dessutom har det antytts att felaktigheter inte rättats i de handlingar som finns hos socialtjänsten och även bifogats de båda domstolarna. Detta bör i så fall undersökas”.

Hon skriver också om att lagar behöver ändras och jag kan bara hålla med som så många andra.

Lönsamma barn?

2011-12-19T19:59:00.000+01:00

Fick en länk per mail att Edholm också bloggar om bonussystemet som införs på prov i Sollentuna. http://evalenaedholm.se/blogg/2011/12/ar-barnet-som-placeras-i-familjehemmet-ratt-person-for-att-bonusen-ska-betalas-ut/
Hon ställer ett par tankvärda frågor väl värda att läsa.
Hon lyfter problemen som redan finns runt att man inte får ifrågasätta eller byta jobb, att man kan ha fått anknytning till barnen och ändå inte vågar väcka vissa saker för att inte anses jobbig.
Att få svar som du kanske inte borde jobba med detta . Hon avslutar med frågan:

”Ska familjehemmen bedöma framtida placeringar utifrån ”är du lönsam lilla vän?”

Gör rätt= lugn och ro

2011-12-18T13:59:00.000+01:00

Har egentligen inget att skriva om och ingen energi att göra det med heller.

Fick av polisen frågan om vårt ärende var ett s.k. Klagomålsärende.
Det visste jag inte vad det var men man kan tydligen begära att det skall klagomåls hanteras och då måste de gå igenom hela ärendet och se vad som är fel och rätta till dem.
Så jag mailade ner min begäran. Det tog nästan tre veckor innan jag fick svar i veckan att jag nekades med hänvisning till att vi inte är part? ?? Sedan stod det att ärende är avslutat???

Är vi inte part i vårt eget ärende? Och vaddå avslutat? Och när jag begärde ut vår akt i våras var den inte avslutad trots att det var två år sedan vi sades upp. Barnen är fortfaraden placerade och så länge de betalar ut för förlorad arbetsinkomst vid umgängena måste de ha ett pågående ärende på oss. De får inte /kan inte betala ut något till oss utan att ha ett ärende.
Jag förstår inte att det skall vara så svårt att göra det de skall, att följa lagen.

Är så förvånad att de fortsätter, det har kostat dem miljoner och de har det jättejobbigt nere på förvaltningen, flera är polisanmälda, de verkar även ha svårt att få folk till tjänsterna de söker och har svårt att behålla personal och ändå motarbetar de vartenda förslag då det gäller barnen och oss, de ”strular” med varenda kontakt vi har.
Förstår de inte att om de vill ha lite lugn och ro borde de vinlägga sig vid att göra det de skall på rätt sätt och se till att vi fick umgängen här hemma så pass ofta så att vi var nöjda så kanske det blev tyst och de fick lite lugn och ro. Nej då.
Vi har bett om telefonkontakt med barnen vid deras födelsedagar men har inte fått det hitintills trots att de vet att vi har både adress och telefonnummer. Vi har låtit bli att ringa för att visa vår goda vilja men det blir bara löjligt då de nekar oss kontakt med hänvisning till sekretess. Vi är både utredda och godkända som familjehem och det borde inte vara några problem för familjen att ha en kontakt med oss. Det har ju konstaterats att barnen har hela sin anknytning hos oss ändå plockas vi gång på gång bort ifrån dem och de vänder allt som händer mot oss om det går.

Man kan undra vem det är som är så negativ till oss och som har sådan makt över ärendet på förvaltningen. Vem som kan påverka så mycket.

Satt på väg hem i bilen häromkvällen och tänkte att det är ju precis så man säkert gjort på många håll, tröttar ut folk så de inte orkar protestera längre, uppgiven trött och ledsen och jag kände mig så arg. Mig triggar det nästan mer. Förstår de inte att jag kommer fortsätta protestera så länge de gör fel, fortsätta anmäla de som inte kan göra sitt jobb som de skall. Det tråkiga är att det inte borde vara min uppgift utan cheferna därnere men ännu har jag inte träffat någon som inte gått ”på” den bild som målats upp av oss trots att den konstaterats vara fel, ingen som verkar våga sätta ner foten och ändra på alla felaktigheter. Fortfaraden stöter jag på personal med den bild av oss som de första handläggarna hade, de som hade så fel. Det är inte jag som kostat dem miljoner utan det är de och dem behåller man. Det är inte jag som orsakat haveriet utan det är bara tack vare bl.a. mig som det upptäcktes. Personalen levde ju under en mobbingsituation som antagligen ingen ville fortsätta arbeta under och sedan får jag skulden men det är ju barnen som får ta konsekvenserna.

Lagen måste stärkas...

2011-12-16T08:21:00.000+01:00

Hittade en ny debatt artikel. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.798145-stark-barnperspektivet-i-lvu
Hon skriver:

En mycket viktig aspekt när det gäller de omhändertagna barnen är att vi på något sätt behöver skilja på reglerna som gäller för barn som redan har en stark anknytning till sina biologiska föräldrar och för de som i späd ålder placeras i familjehem. Dessa barn får sin anknytning hos andra personer än de biologiska föräldrarna och är alltså de som barnen ser som sina föräldrar. Detta var fallet med barnen i Marks kommun. Begreppet psykologisk förälder borde få större utrymme när man tar ställning till de här frågorna för att säkra barnens rätt till en trygg uppväxt.

Barnperspektivet måste tydligare in i lagstiftningen och sätta barnets anknytning framför att i första hand arbeta för återförening med de biologiska föräldrarna i de fall barnen har varit familjehemsplacerade lång tid sedan späd ålder.

Det finns brister i lagstiftningen för de barn som aldrig haft någon egentlig anknytning till sina föräldrar, eller glömt det mesta, alltså de små barnen. Lagstiftningen har en inneboende konflikt när man ska verka för återförening även om det i många fall tidigt står klart att det inte kommer att kunna ske och barnet behöver få veta var det ska växa upp någonstans

Vårdnadsöverflyttning är en möjlighet som ska övervägas när ett barn bott minst tre år i ett familjehem för att säkerställa barnets rätt till kontinuitet och trygghet men i praktiken sker det inte i någon större utsträckning.

Möjligheten att flytta över vårdnaden till familjehemmen har lett till olika problem som gör att många familjehem tvingas tacka nej. Problemen rör ersättning till familjehemmen och det finns en rädsla hos familjehemmen att hamna i tvist med föräldrar när de måste ansvara för umgänge och underhållsfrågor och förlorar sitt stöd kring detta från socialtjänsten i placeringskommunen. Lagstiftningen borde justeras så att kontinuitet, stabilitet och känslomässig anknytning får råda, utifrån barnets perspektiv.
Lena Wiström

Så bra och så rätt. Håller helt med.
Gå gärna in och kommentera

Belöningssystem

2011-12-15T07:50:00.000+01:00

Tittade in på en av de bloggare jag följer från och till. http://anneskaner.wordpress.com/2011/12/14/barns-och-familjehemmens-framgangar-skall-belonas-sollentuna-satsar-pa-vagat-forsok/
Rosenrasande, som hon kallar sig, skriver om en kommun, Sollentuna, som på eget bevåg prövar att premiera familjehem som lyckas.
Det står:

”Familjehemmen ersätts utifrån hur stor arbetsinsats och tidsåtgång som bedöms behövas. Ersättningen kan ändras under placeringen. Socialnämnden i Sollentuna kommun har beslutat att införa ett belöningssystem som tar hänsyn till hur väl familjehemmen och barnen lyckas tillsammans. Belöningssystemet ska vara kopplat till mätbara mål inom områdena; hälsa, utbildning, identitet samt familj och sociala relationer. Om familjehemmet och barnet tillsammans uppfyller målen kan en extra ersättning på max 10 000 kronor betalas ut. Kontanta medel betalas inte ut utan ersättning ges för aktiviteter som barnet och familjen gör tillsammans. Om samtliga placerade barn uppnår målen tillsammans med familjehemmen innebär det en kostnad för Sollentuna kommun om 400 000 kronor. För att extra medel ska betalas ut ska placeringen har pågått minst ett år i familjehemmet och samtliga mål ska ha uppnåtts”.

Intressant. Äntligen en kommun som vill höja status och uppmuntra det vi som familjehem gör. Hoppas att det slår väl ut och andra hakar på.

Maria Larssons debatt i GP

2011-12-14T22:49:00.001+01:00

Maria Larsson har skrivit ett debatt inlägg. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.799097-barn-ska-inte-betala-for-foraldrars-fusk
Jag håller med men förvånas då jag tänker på vad hon sagt till mig varenda gång vi haft med varandra att göra.
"Jag får inte få in i enskilda fall".
"Jag kan inte uttala mig om enskilda fall".
"Vi får inte indikationer om att det är så många".

Då har jag berättat om ca 50 familjehems placerade barn samt ca näsan lika många till biologiska.
Jag undrar hur många fall det är där föräldrar utnyttjar sina barns funktionsnedsättning. Tror knappt det är mer än ett par per år. Är inte då det enskilda fall?

Jag har skickat berättelser om ärende efter ärende, barn efter barn och till mig säger hon att hon inte kan gå in i enskilda fall. Vad är det hon gör här? Vad är skillnaden?
Här talar hon om att regelverket inte är tydligt nog och det har jag och många med mig lyft i flera år även om det är på ett annat område.

Hon skriver:

Regeringen vill främja jämlikhet i levnadsvillkor och full delaktighet i samhällslivet för alla. Målet ska alltid vara att den enskilde får möjlighet att leva som andra. Men ingen förmån inom välfärden ska få missbrukas. Inga barn ska ställas till svars för att deras föräldrar begått brott.

Ursäkta men vi som familjehem har inte likadana livsvillkor som andra.
Vi har inte rätt att få vår sak prövad i domstol trots att det är en mänsklig rättighet, vi har inget att säga till om trots att vi ställer våra familjer och liv till statens förfogande. Trots att vi gör en samhällstjänst som tjänar miljoner åt staten så uppskattas inte det inte nog det vi gör.
”Målet är att den enskilde skall få leva som andra” men ”våra” små har inte den rätten. De har inte rätt att leva med dem de ser som sina föräldrar därför att rätten kan tolka lagen som de vill. De skall bo kvar på grund av en lögn och vi har inget att sätta mot därför att lagen lämnar oss och dem utanför.
”Inge förmån skall missbrukas”. Men en mammas förmån rätt att bestämma över sina barn trots att hon nästan misskött dem till döds väger över vad barnen själva vill.
”Inga barn skall ställas till svars för vad deras föräldrar gjort” men de två små som bodde hos oss gör det gång på gång. Det är de som får ta konsekvenserna.
Varför gäller hennes engagemang inte alla barn?
Varför gäller hennes uttalanden inte alla barn? och varför kan hon uttala sig i vissa enskilda fall men inte då det gäller flera?
Kunde inte låta bli att gå in och bemöta henne men jag tvivlar på att hon läser det.

Barnens bästa det ser bra ut

2011-12-13T07:13:00.001+01:00

Det blir tystare och tystare ändå är det många som agerar och fortfaraden gör en massa saker.
Fick en kopia av en anmälan som gått till socialutskottet m.fl.. Anmälaren skriver bl.a. :

Fostermamman har bloggat och den biologiska mamman har känt sig kränkt. Men diskvalificerar det fosterhemmet som vårdnadshavare? Borde fostermamman avstått från att blogga och skriva artiklar? I så fall hade detta ärende aldrig fått den uppmärksamhet som det fått. Det var riktigt gjort eftersom så här får inte barnavårdsärenden hanteras.

Under ”Skälen till Kammarrättens avgörande” står bl.a: ”LVU är en skyddslagstiftning för barn och unga. Vad som är bäst för barnet ska vara avgörande vid alla beslut enligt lagen. Föreligger det en konflikt mellan barnets och de biologiska föräldrarnas intressen, får föräldrarnas intressen träda tillbaka.” Men så var det inte i det här fallet.
Man får inte heller glömma att fostermamman och hennes familj har förlorat två älskade barn på ett felaktigt sätt. Barn som de betraktade och bemötte som sina egna från späd ålder.

Och en länk till en blogginlägg som handlar delvis om oss. Hon hänvisar till en debatt artikel (skriven i Maj i år) http://www.nyhetsverket.se/nyhet/16215/N%C3%A4r-ska-man-lyssna-p%C3%A5-barnen Artikel handlar om att man måste bli bättre på att lyssna och höra på barn. I den skriver Patrik :

I det rikskända Marks-fallet har man valt att inte lyssna på barnen. Detsamma gäller för Nordmarksflickan och hennes bror. Vad som är sanning och rätt låter sig inte enkelt sägas men ett första steg mot ett barnvänligare samhälle torde vara att de grupper som debatterar barn i rättssystemet gör sig av med vuxenperspektivet och ser bortom biologism och manligt/kvinnligt och förmår att se barnen istället.

I blogginlägget http://cattasbubbla.se/2011/05/26/bra-artikel-om-ideologi/ skriver Catta:

Och det är klockrent. Det handlar om ideologi, inte om barnen. Det finns väl inte en människa vid sina sunda vätskor som kan påstå att det är positivt för barnen att man måste ha polisbevakning (beväpnad polis dessutom) för att föräldrar ska kunna träffa sina biologiska barn? Kan man verkligen påstå att det då är i barnens intresse? Det är ju främst då NKMR och dess sympatisörer som slitit sitt hår över att mamman i Marksfallet inte fått tillbaka barnen och helt undvikit att prata om polisövervakade umgängen, att styvpappan är dömd för sexualbrott osv. Nej deras ideologi säger att familjehem är dåligt och biofamiljer är bra, oavsett. Sen andra som säger sig hata övergrepp på barn men ändå tycker barnen ska leva med en två ggr dömd sexualbrottsling som dessutom har besöksförbud på flera kvinnor och bara får träffa sitt eget barn under övervakning? Hur går det ihop om det inte handlar om ren ideologi och mindre om barnens bästa?

Ja detta har jag också diskuterat och svurit över. Det är inte barnen som är det viktiga utan det viktigaste är att framställa mammor/pappor som monster, sen om en och annan unge kommer i kläm är inte lika viktigt. För mig är det ett bevis gott nog för att man egentligen skiter i barnen utan bara använder dom som en bricka i sitt spel.

Så sant det är. Domen fastställer att det inte är barnen som är det viktiga utan samarbetet mellan bio mamman och det nya familjehemmet. Ett samarbete som bevisligen inte ens finns. Så något som inte finns är viktigare än barnperspektivet och det väljer man sedan att kalla barnens bästa.

Snuttefilt och gosedjur

2011-12-12T09:30:00.002+01:00

I går kväll då jag skulle natta sonen fick jag se att han varit och hämtat lite grejer ifrån de han ser som sina små syskon.
De flesta barn har ju en uppsjö av nallar och gosedjur. Det har blivit kvar lite nallar och tösen hade snuttefilt. Jag hade några stycken för att kunna tvätta så det var en på dagis och en i sängen och en i bilen. En har blivit så sliten att den har blivit till några stycken. Sonen hade hämtat ner en av lillebrors gosedjur och en av lilla systers nallar och en snuttetrase bit. De låg under kudden, han hade gömt dem där.
Han berättade att han brukar lukta på dom och minnas.
Jag tror inte att de luktar avbanren längre men det är en psykologisk trygghet.
Det gör så ont att se hur han längtar och inte kunna göra något.

Ingen som vinner

2011-12-11T14:19:00.000+01:00

Kollade hur det gick för pappan som åtalade socialtjänsten efter det att hans ärende fick så mycket kritik av socialtjänsten skrev om det d 2 okt.
Nu har domen kommit och han förlorade.
det var ju likadant med Marianne Sigström.
Jag vet inte som stämt en kommun, trots att de fått massiv kritik, som vunnit. Hur tokigt det än är.

Never ever give upp

2011-12-10T15:58:00.001+01:00

Nog för det ser mörket ut men ge inte upp.
Har fått ett erbjudande att träffa barnen igen.

Brev från riksdagen

2011-12-09T08:02:00.000+01:00

Igår fick jag brev ifrån riksdagen. Agnetha Björklund hade fått i uppdrag att besvara en del av de frågor jag skickat dit.
Roligt att bli bemött personligt ännu ett bevis för att de faktiskt tar mig och det jag framför på allvar.
Men i alla fina saker hon beskriver som är på gång undrar och saknar jag fortfarande några delar:
• Man skall göra en grundutbildning för oss men fortfarande ingen översyn av utbildningen av handläggare. Man fixar så mycket runt, till och om oss men glömmer ofta att fråga oss. Varför vill man inte kvalitetssäkra vårt jobb? Fråga oss varför vi håller på, vad som gör att vi väljer att fortsätta, vad vi saknar i stöd eller utbildning?

• Man skall säkerställa att alla barn nu får egen handläggare. Det har de flesta men de byts ut för ofta, ”våra” är nu inne på sin femte på mindre än två år. Men det finns inget runt hur man får dem att stanna eller om de gör fel alltså handläggares ansvar.

• Man skall kvalitetssäkra uppföljningar men inget runt när det blir fel från början dvs. utredningar som kan vara felaktiga eller hur man skall säkerställa att de skall bli bättre och kvalitetssäkras.

• Nu kommer det utvecklingsledare både regionala och de som skall sitta på SKL. De skall tydligen kartlägga behoven i varje län. Men jag undrar hur de skall få fram behoven om det som jag tror blir färre och förre anmäler då anmälningarna inte ger något i de enskilda ärendena.

• Sedan har man ju begärt en utredning av socialstyrelsen runt små barns omplaceringar sammanbrottsutredningen. Det görs i Jönköpings län. Har inte en enda kontakt där så jag har ingen aning om hur de hanterar omplaceringar där. Det är klart att jag hoppas på att de sköter de sitt jobb men då kommer inget fram och slutsatsen blir att det inte är så allvarligt att det behöver göras något. Känns hemskt att hoppas på att de inte sköter sitt jobb så att behovet av en förändring blir tydligt.

• Nästa år skall det också på försök tillsättas tillsyns ombud för ca 60 barn och familjehem. Risken är väl att de sköter sig extra bra just därför att de har extra tillsyn.

• Det stod också att Maria Larsson planerar en översyn av LVU. Det var det bästa jag hört på länge men tyvärr vet de inget om när.

Sedan saknar jag att det inte finns något alls runt
• omvänd bevis börda i rätt
• ombud för barn vid stora beslut
• att ombud måste träffa de barn de företräder.

Men jag skall inte bara vara negativ och kritisera. Allt som görs för att säkerställa att det blir bra för placerade barn och andra barn är bra men sedan tycker jag att de tar omvägar ibland och tar onödigt lång tid på sig.
Som jag sagt vid något tidigare tillfälle, om ett barn hade dött i veckan hade det blivit fart på alla i beslutande possition. Då hade man inte startat utredningar som tar ett eller två år utan man hade ändrat lagen direkt som då det gällde Carema care. Jag hävdar att det dör inte bara ett barn i veckan utan kanske om dagen även om det är på insidan.

Det finns i lagen

2011-12-07T06:29:00.001+01:00

Hittade precis det som hon ifrån rädda barnen talade om på programmet. https://lagen.nu/dom/hfd/2011:5
Det står:
I 1 § LVU har vidare från och med den 1 juli 2003 införts ett nytt femte stycke enligt vilket vad som är bäst för den unge ska vara avgörande vid beslut enligt lagen. Av motiven till denna bestämmelse framgår bl.a. följande (prop. 2002/03:53 s. 76 f. och 105). Bestämmelsen går tillbaka på Barnkonventionens princip om barnets bästa. Den bör dock få en annorlunda utformning än enligt socialtjänstlagens 2 §, vari anges att när åtgärder rör barn det ska särskilt beaktas vad barnets bästa kräver. När det gäller LVU är förhållandena annorlunda. Det handlar om samhällets mest utsatta barn och ungdomar och det torde inte finnas några andra intressen som skulle kunna ha samma tyngd vid bedömningen av vilka åtgärder som ska vidtas. I en konflikt mellan barnets behov och andra intressen ska hänsynen till barnets bästa alltid ges företräde. En snävare formulering än enligt Barnkonventionen har valts eftersom åtgärder som vidtas och beslut som fattas enligt LVU inte kan ha annat syfte än att förbättra för den unge. Inga andra intressen kan sålunda få ta över vad som är bäst för den unge.
LVU har sålunda som utgångspunkt att beslut enligt lagen inte kan ha något annat syfte än att åstadkomma de åtgärder som är bäst för den unge. Lagen innehåller vidare bestämmelser som uttryckligen är avsedda att kunna tillämpas i syfte att förebygga avbrott i vårdkedjan. Att sådana avbrott kan medföra ytterligare skada för ett omhändertaget barn får anses underförstått.
Som sagt det finns men det används inte utan man låter andra intressen gå före. Problemet är att det inte blir några konsekvenser att låta bli, att inte följa lagen. Det var detta som skulle testas enligt ordförande i socialnämnden Mark och ändå röstade han emot, man väljer att inte överklaga.

Riksrevisionsverket

2011-12-06T07:51:00.000+01:00

Det är så att jag fick en länk med info om att riksdagen 2008 fick massiv kritk av riksrevissionsverket runt äldreomsorgen. http://www.nyapolitiken.biz/sve_politik/111115rapport.pdf

Då jag läser kritiken är det samma saker som står där som jag anser är brister inom socialtjänstlagen.
Man känner inte till vilka dåliga konsekvenser lagarna får för brukarna, det tar för lång tid, man tar inte till sig kritiken osv.

Jag gick in på riksrevisionsidan för att kolla vad det är som de ansvarar för och de har både en ekonomisk del och en "gransknings del då det gäller hur myndigheter handhar lagarna.
I fredags fick jag äntligen tid att ringaoch se om jag fick tag i någon som var ansvarig.

Jag ringde upp och det tog ett tag innan jag hamnade hos rätt person men till sist fick jag tala med en kvinna.
Hon undrade vad jag var för en och talade om för mig att privat, om mna var missnöjd, fick man vända sig till socialstyrelsen eller någon annan granskningsmycndighet.
Jag talade om att jag redan gjort det men att jag läst på deras hemsida vad de gör och hade hittat kritiken runt äldreomsorgen och såg samma fel då det gäller socialtjänstlagen.
Hon lyssnade och då vi talat ett tag ville hon att jag skulle skicka det till henne. Hon ansåg att om det det var som jag berättade borde det gransknas.
Det kan ta upp till ett år men hittar de fel måste riksdagen ändra på det som är fel, d.v.s. ändra lagar och förutsättningar.
Det kan alltså ta ett tag men då tvingas man göra något åt det.
Det är ju så att varje gång det tar stopp får man hitta andra vägar.
Då det gäller barnen har vi fortfaraden inget hört.

Att förstå anknytningsteori

2011-12-05T20:23:00.000+01:00

Fick en länk till en av mina favoritbloggare. http://evalenaedholm.se/blogg/2011/12/familjehemsforaldrar-ar-viktiga-for-anknytningen-blod-ar-inte-tjockare-an-vatten/
Den här gången skriver hon om oss.
Hon har sett Uppdrag Granskning och filosoferar lite runt anknytning.
Hon reagerar över hur man först tar barn på grund av att de missköts och har dålig anknytning och sedan använder man anknytningen de fått i det nya hemmet, hos familjehems föräldrar, oss som ett skäl att ta barnen ifrån oss.
Hon skriver:

Blod är inte automatiskt tjockare än vatten, känslomässig anknytning är viktigare än biologiska band

Vi ger oss inte

2011-12-04T09:34:00.001+01:00

Först hittade jag ett inslag på radio västerbotten http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=4832093
Ordförande för samhällets styvbarn säger att fosterbarn aldrig skall behöva en ursäkt igen.
Men jag hävdar att forstätter man som nu så kommer det ändå blir så.

Fortsätter jag in på hennes blogg den kopierar jag delar av rätt av, det handlar om oss, den är så bra. Har inte tagit med allt utan ni får följa länken om ni vill läsa hela. http://anneskaner.wordpress.com/2011/12/02/blod-ar-tjockare-an-karlek/
Hon skriver:

Vi såg den sista etappen i Uppdrag Granskning och även om de utelämnade en del viktig information från Socialstyrelsen som kunde stärkt bilden än mer, så var inslaget bra. Det speglar inte minst hur olika socialtjänstlagen och LVU tolkas i Sverige. Här talas om att barnen skall återförenas, trots tre tidigare misslyckanden.

Hon fortsätter:

Uppväxtplacering ska innebära att barn skall känna sig trygga i sin uppväxt och veta att de får växa upp i lugn och ro. Men föräldrabalken och LVU krockar och LVU är den starkare som slår fast att blod är tjockare än kärlek och omsorg. Eller för att citera Anders Broberg, professor i klinisk psykologi vid Göteborgs universitet och expert på anknytning: ”Förälderns rätt att återfå barnet väger i nästan alla sammanhang tyngre än barnets rätt att få vara kvar där det har rotat sig”. Broberg påpekar också att ”LVU verkar vara skriven för äldre barns tillfälliga placeringar snarare än för små barns långsiktiga behov av stabilitet i sina föräldrarelationer”.
Det som var så beklämmande i UG i onsdags 20111201 var den advokaten som bara såg caset men inte barnen. Nej det fanns ju ingen garanti att barnen fick stanna i det nya hemmet heller. Nej givetvis skall samhället flytta de här barnen runt runt mellan en mamma och icke fungerande miljö till nya familjer. Ewa fostermamman i Marks sa ”de här barnen kommer om 30 år ställa samhället till svars för att de blev vanvårdade”. Detta är vad som Samhällets Styvbarn vill motverka. Men beslutsfattare och politiker måste någon gång bestämma sig för vems rättigheter det är som gäller – barnens eller föräldrarnas.

Å ni alla som säger jo men barnen skall ju hem igen. Nej de här barnen kommer aldrig att komma hem för att stanna, de är den nya generationens barnvandrare som utsätts för experiment och hänsynslös social exploation tillsammans med 397 små barn i samma sits.

Nej nu är jag arg slutar för den här gången…men inte med debatten.

Samma här jag sitter i ett julpyntat hus och undrar om det är såhär livet kommer att bli, vi utan barnen, träffar någon gång ibland, förhoppningsvis nu här hemma.
Trots att alla fel konstaterats, trots att man konstaterat att barnen har sin anknytning hos oss, trots att man konstaterar att det är oss de ser som sina föräldrar, trots att de inte skall hem igen.
Nej det gör även mig så arg att jag måste sluta.. men inte heller jag med debatten eller försöken att förändra lagen.

Civilkurage

2011-12-03T13:32:00.000+01:00

Surfar runt bland ”gamla” artiklar. Hittar sådana som ”pingat” till sina bloggar eftersom de skriver om dem.
Under den i BT om Krügers anmälan ”pingar” Maukonenhttp://maukonen.wordpress.com/2011/11/23/socialtjansten-i-mark-ar-far-med-osanningar/
Hon börjar med orden :

Trodde du att socialtjänsten i Mark har tagit sig i kragen efter den svidande kritiken från Socialstyrelsen?
Det visar sig att man inte lärt sig en viktig sak i alla fall. Och det är att basera sina utredningar på vad som är sant och inte på vad någon påstått eller tyckanden.

Och avslutar med:

Tack Inga-Maj Krüger för din vilja att kämpa för sanningen och för ditt civilkurage!

kan bara hålla med.

Då jag skrev om att socialchefen sagt upp sig fick jag en kommentar här på bloggen. Ni kan läsa den själva men det stod:

Undrar om tjänsten han fått finns?
Vi kontakt med personalavd så minns de inte att de aft denna tjänst ute som sökbar - fast de kanske bara har dåligt minne, eller mkt att göra? Eller så har socialchefen fått en hjälpande hand att mjuklanda...
Vem vet? Inte särskilt viktigt heller för den delen.

Ja inte vet jag och inte har jag kollat men konstigt låter det.

Säger en sak och gör en annan

2011-12-02T13:02:00.001+01:00

I går var det ett inslag på radio sjuhärad runt att barnen inte får träffa oss nu då domen vunnit laga kraft. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4832222
Det var redan på morgonen.
En reporter därifrån hade ringt upp förvaltningen och de hade bekräftat med sagt att självklart kommer barnen att få träffa oss igen och en plan för det skulle komma till nästa nämndemöte.
Men jag menar ju att det då borde det ha fått rulla på tills något annat bestämts.

Sedan på väg till jobbet ringde TV 4 Borås som hade sett och hört inslaget och det blev en intervju i bilen på vägen
http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_boras?title=fostermamman_kritisk_mot_umgangesstopp&videoid=2106139

I dagens Hallandsnyheter stod det om skammens kommun, det var inte Mark utan Falkenberg. Mark kallar de ju skandalkommunen. Jag vet inte vilket som är värst.

I sjuhärad idag http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4834592
talar de om att det inte blir någon utredning runt krisen i nämnden. Socialdemokraterna vill ju inte medverka.
Margaretha Lövgren (M) Kommunalrådet får frågan:

Men är det så att ni inte upplever det hela på samma sätt som socialdemokraterna?

Och svarar:

– Jag tror att vi har en del olika bilder och vi har ganska högt till tak i vår grupp, säger Margareta Lövgren. Visst har det förekommit kritik, men det handlar väldigt mycket om upplevelser.

Ja det låter ju bra utåt men jag råkar veta att det inte är så högt till tak utan att hon skällt ut två av sina egna partikamrater för att de inte hade samma åsikt om P-O Hermansson som hon hade. Sedan är det vad jag förstått inte bara åsikter eftersom det är många som har samma upplevelser. Sedan kan man aldrig sätta sig över en annan människas upplevelse. Det är bara den som utsätts som kan bestämma hur det upplevdes och är det så att en känner sig kränkt så är den kränkt även om det ”bara” är en upplevelse så är det t.o.m. straffbart. Man kan väl sammanfatta med att uttrycket högt till tak inte gäller de som går emot henne liksom då det gäller Hermansson de som går emot honom röstar han emot eller försöker få få bort.

Sedan fick jag in en debatt artikel på SVT debatt sidan
http://debatt.svt.se/2011/12/01/trots-ursakten-till-fosterbarnen-regeringen-tar-inte-ansvar/
den vänder sig till dem i ledande ställning och avslutas med frågan:

Slagorden om att ett tydligt barnperspektiv skall råda i alla ärenden rörande barn klingar falskt och tomt.
När kommer ni ansvariga att se till att det inte skall vara så godtyckligt? När skall ni se över lagen som gång på gång med all tydlighet visar sina brister? När skall ni se till att barnperspektivet i lagen inte bara blir fina ord utan även efterlevs i praktiken?
När skall ni se till att små omhändertagna barn även får bli trygga barn?

Lagen finns redan

2011-12-01T08:03:00.001+01:00

Ja då var då gårdagens Uppdrag granskning om oss igen.
http://svt.se/ug/#20111130200036/krav_pa_lagandring_efter_markskandalen?&_suid=671
Lagen måste ändras om den kan tolkas som den gör.
Kraven på att efterleva den behöer skärpas. riktlinjer för hur och när behöver bli tydligare.

Direkt efter programmet ringde jag Kenneth J (C) han som var med ifrån riksdagen. Ordförande i socialutskottet. De som bereder lagarna för sociala frågor.
Jag frågade om de kommer göra något nu eller vad som skall till. Han upprepade som i programmet att de har mycket andra saker på gång vilket jag redan vet om.
Men sa jag inte då det gäller detta eller dessa barn. Det bekräftade han också. Han skulle tala med några om det idag så får vi se. Men han menade att lagen redan finns men inte efterlevs vilket var kommunernas ansvar. Det inte var lagen som behövde ändras utan man isåfall skulle fundera på vad det är som gör att lagen inte följs.

Redan hittar jag många röster som höjs med just kravet om en förändring. Här ordförande på adoptionscentrum.
http://debatt.svt.se/2011/11/30/en-trygg-tillvaro-ar-viktigare-an-biologiska-foraldrar/
Han kräver liksom fler och fler att lagen ändras utifrån vad som hänt oss. Han skriver att en trygg tilvaro är viktigare än biologiska föräldrar för barns välmåenden.

GP i ledaren lyfter samma fråga. http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.787852-blod-inte-tjockare-an-karlek
Även här lyfts problemet att lagen verkar vara skriven för barn som är större, barn som redan har en anknytning till sina föräldrar.
Det står:

Skrivningen i Föräldrabalken om att socialnämnden "när ett barn varit placerat i samma familjehem under tre år bör överväga om det finns skäl att ansöka om överflyttning av vårdnaden" har ingen tyngd. I stället ger i praktiken LVU olämpliga bioföräldrar vetorätt och dragkampen om barnet kan fortsätta under hela uppväxten.
I Uppdrag granskning görs en jämförelse med anglosaxiska länder. Där har den biologiska föräldern omkring två år på sig att ordna upp sitt liv. Sedan görs en permanent vårdnadsöverflyttning. Detta för att det är i barnens intresse att de vet var de hör hemma. Likadant borde det vara i Sverige. Vi behöver en lag som slår fast att om ett barn varit placerat en längre tid har det barnet rätt att stanna kvar där även om de biologiska föräldrarna reder ut sina problem.

Det är bara att den lagen finns redan. Problemet är att den inte följs. Istället kommer man med tolkningar precis som i vårt fall att det skulle vara för barnets bästa att föräldrar finns kvar och har veto rätt till vilket pris som helst. Men priset betalas av otrygga barn.
Här var tanken att man skulle få en dom som testade vart barnen hade sin anknytning och hur tungt den skulle väga, och visst slår man fast att barnen har hela sin anknytning men sedan drar man slutsatsen att det är viktigare att samarbetet men mamman fungerar än att barnen skall vara trygga.
Alltså ett vuxenperspektiv.

Agneta Åhlund från Rädda barnen efterlyste att om det blir en tvist mellan vad som är bäst för barnet och förälderns vilja så skall barnsets bästa väga tyngre. Det står redan i lagen ändå väljer man att döma till mammans fördel. Dessutom på en lögn om att samarbetet nu fungerar så bra.
Återigen det är en skyddsplacering och det finns alltså inget samarbete.
Mammans advokat står dessutom och säger att dragkampen inte är slut utan hon kommer att fortsätta försöka få hem dem. De skall alltså fortsätta leva under otrygga momständigheter på grund av mamman, DET ÄR INGET BARNPERSPEKTIV. Evalotta Grip säger dessutom att ingen får missförstå henne det är ju för barnens skull.
Det är inte klokt skulle jag vilja påstå och som sagt så långt ifrån barnperspektiv man kan komma.
Frågan är bara hur i hela friden ordfröande i nämnden kunde rösta emot ett överklagande. Man ville få testat hur tungt psykologiska föräldrar skall vägas och det fick man inte. Istället avgör han med sin utslagsröst att man skall lägga sig, att det inte är någon ide att överklaga.
Vad säger man? Det finns inga ord.

Som sagt många kräver en ändring vilket är bra men jag undrar om det skall bli till priset av de två små som bodde hos oss. Vad hjälper det de två om andra får det bättre. Det är bra men det hjälper som sagt inte dem.

Det är likadant idag

2011-11-30T07:11:00.001+01:00

Det är konstigt hur olika man ser på saker och ting. Hittade i aftonbladet en fotbollspelare som felaktigt satt häktad i en och en halv månad. http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/article14004532.ab
För det fick han 200 000 kr. Han fick för sveda och värk. Helt rätt men andra myndigheter kan göra fel och ta barn på felaktiga grunder och det kan ta både månader och år och trots att man sedan upptäcker och konstaterar att de gjort fel så får de ingen ersättning. Helt galet.

Häromdagen var det även i media att unga förhörs tvärt emot vad lagen säger utan ombud eller någon de känner. Så många som vartannat barn är det. Hörde det på kaliber. Det var bl.a. intervju med Barnombudsmannen som har lagt ut det på sin hemsida. http://www.barnombudsmannen.se/nyheter/2011/11/minderariga-forhors-utan-forsvarare/
det är inte klokt. Det kan ju vara som vittnen av misshandel mellan föräldrar eller andra övergrepp. Barn skall väl inte lämnas i den situationen ensamma.
Det är så många fel som begås mot barn och ikväll står ordförande i socialutskottet i riksdagen i uppdrag granskning och talar om att de inte funderar på att ändra något.

Fortsatte in på BO´s blogg och läser http://barnombudsmannen.blogspot.com/2011/09/vad-hander-nar-staten-sviker-ett.html
Han avslutar med orden:

Vanvårdsutredningen avslöjar ett mörkt kapitel i vår historia. Men låt oss inte bli blinda inför vår egen samtid. Barn i samhällsvård är fortfarande i en mycket utsatt situation.

Kan bara hålla med och undrar när någon i beslutande ställning skall ta det på allvar och börja agera och förändra situationen.

Mark kommunen som försvann

2011-11-29T08:20:00.000+01:00

Det första jag hittade då jag surfade runt var att Marks kommun nu av besparings skäl tar bort kommunen från katalogen. Marks kommun går alltså inte hitta längre. Den försvann. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4825541
Visst finns det andra sätt att hitta kommunen men lite märkligt är det.

Bennie Åkerfeldt har börjat skriva på nyhetsverket igen. Vill inte lägga ut länk för han behöver inte få läsare via mig. Där skriver han hur mitt bloggande mot mamman nu var det som fick mig på fall. Först hade han visst lagt ut en bild på mig. Den anmäldes och han fick ta bort den. Som sagt han fattar inget jag bloggar inte mot mamman utan för att lyfta lagbrister och kräver lagförändringar utifrån vår specifika och andras fall.
Lagbristerna lyfts och blir väldigt tydliga i morgondagens program på uppdrag granskning där de än en gång tar upp vårt ärende.

Uppdrag granskning onsdag kl 20.00 kanal 1.

Sedan har han tagit en del ut ett debattinlägg av en kvinna uppåt landet där hade han lagt ut en bild på henne. De hade ju samma tankar och var ju så överens. Jag ringde upp henne och frågade om det var så? Hon ställde sig inte alls bakom honom och blev lite lätt irriterad mild uttryckt. Nu är bilden borta och utbytt mot en tecknad bild av en ilsken kvinna. Slutsats och tolkningen får andra göra.

Familjehem Vår tids hjältar

2011-11-28T07:28:00.001+01:00

Vissa dagar sliter längtan efter dem i bröstet så man tappar andan. Var det verkligen tänkt att våra liv skulle bli såhär? Kan inte tro det.
Som sagt det vore en sak om vi misskött uppdraget på något vis men det har vi ju inte. Utan de är andra som har gjort fel och då skal det inte vara möjligt att bara låta det bero.
Har sett att mammans förespråkare Bennie Åkerfeldt skriver att jag föll på eget grepp min jakt på maman har nu gett tillbaka. han ser vad han vill se. Jag har inte jagat mamman. jag ser henne ochså som offer.
Och han har inte förstått att det inte är slut än.
Det blir inte lugnt för barn. Han hade visst tagit sig friheten att lägga ut en bild på mig, en blir från SVT men andra såg den, anmälde och till att den försvann. Han är farlig då han tar sig friheter där han sätter andra i skottgluggen, riskerar andra.

Fick en länk till en ny artikel på nyhetsverket. http://www.nyhetsverket.se/nyhet/20524/Alla-har-rätt-till-en-bra-barndom Alla har rätt till en bra barndom.
Det är Patrik Nyberg som skriver om Lisbeth Pippings nya bok: Vår tids hjältar.
Den handlar om familjehem.
Boken riktar sig till alla som är eller funderar på att bli familjehem. Den bygger på frågor, fakta och personliga berättelser.
Lisbeth säger att hon är lite trött på diskussionen runt ekonomisk ersättning till de vanvårdade därför att faktum kvarstår att det är fler som vanvårdas i hemmen än i familjehem eller på institutioner.

Nu har de fått det och man måste se till att det inte händer igen.

I många fall anser Pipping att blod inte är tjockare än vatten och att det i många fall är andra saker som förenar människor än biologiska band.

Det påminner mig om Uppdrag granskning på onsdag som återigen hadnlar om oss och som just heter : om lagen som säger att blod är tjockare än vatten.

”Alla borde har rätt till en bra barndom.
Själv anser hon att familjehem har en viktig funktion och att dessa hem många gånger har inneburit en räddning för många barn. "Familjehem är mina hjältar", uttrycker hon bestämt. Men vad som är viktigt är att alla som jobbar med barn och de som tar olika beslut runt barn måste se barn och unga som jämlika och medmänniskor. Att våga se med barnens ögon tycker hon är en bra utgångspunkt.”

Pipping är starkt kritisk till att familjehemmen inte lyfts fram mer i debatten och menar att det sprids en massa myter om de som erbjuder hjälp till utsatta barn.
– Grunden till varför det talas för lite om dessa frågor tror jag är att samhället i stort ser det som ett nederlag när man inte klarar av föräldrarollen, men det är en felaktig utgångspunkt. Vi ska vara stolta över vårt skyddsnät. Men nu har det utvecklats en debattkultur där det hävdas att de som tar sig an utsatta barn gör det för pengarnas skull. Det är helt felaktigt. Den ekonomiska ersättningen till familjehemmen är låg.

Jag håller så med.

Ny utredning i Mark

2011-11-27T08:11:00.000+01:00

Det är så synd när de inte lägger artiklar som är intressanta på nätbilagan. I gårdagens tidning var det återigen artiklar om Mark.
En om polisanmälan som enligt tidningen läggs ner.

Gissningsvis nöjer sig inte Krüger med det utan förtydligar den ytterligare. Det är vad jag skulle ha gjort.

Sedan skall man återigen göra en utredning. Den här gången är det politikerna som skall utredas. Men inte förvånande så ställer socialdemokraterna sig inte bakom. De tycker att det bara är ett allians problem och vägrar.

Det går inte i min värld att utreda något om man inte utreder alla.

Hittade även ett bra inlägg i Anne Skåners blogg.
http://anneskaner.wordpress.com/2011/11/26/att-skrika-hogt-hjalper-inte-det-blir-bara-tystare/#comment-695
Hon beskriver hur och varför ohörda barn och ungdomar skriker. Det börjar med att övergivna barn skriker. Hur vi när de äntligen börjar prata tystar dem och hur de återigen börjar skrika. Då anses de vara stökiga.
Varför är det så många som inte vill lyssna på barn?
Varför är det så många som sätter egen vinning före det barn uttrycker.
Jo bara därför att det går.

Är blod tjockare än vatten?

2011-11-26T07:55:00.000+01:00

Imorgon är det advent. Vi står alltså inför tredje julen utan barnen. Man har manglat, stött, blött ärendet. Man har konstaterat att det har hanterats fel, att de inte skulle flyttats från första början, att fel har begåtts, ja nästan ingenting har gjorts rätt men vad blir det för konsekvenser? Inga. Vi står på samma fläck som vi gjorde för två år sedan.

Hela systemet där man själv skall söka upprättelse vid felbehandling av en kommun som nu anser sig ha fått OK från socialstyrelsen är en omöjlighet vill jag påstå. Jag känner inte till någon som lyckats. I ärendet med Marianne Sigström där man tog hennes pojke och han dog och det konstaterades att det gjorts fel gick hon till rätten och förlorade ändå bara för att man inte kunde bestämma vem som var ytterst ansvarig. Idag har hon 1 miljon i rättegångs skulder.

För ett tag sedan skrev jag om en pappa som gått upp i rätt i Stockholm då socialstyrelsen konstaterade att socialförvaltningen gjort grava fel då de tog hans döttrar ifrån honom och trodde blint på mamman. Trots att han vann i instans efter instans så fortsätter soc. att tro henne. Då han tillsist fick tillbaka barnen och socialstyrelsen kritiserat gravt går han till rätt. Men nu kom domen han förlorade. Han har nu 300 000 i rättegångs skulder.
Som sagt jag vet ingen som fått rätt även om fel har begåtts. Det skall inte vara så svårt att få rätt när man har fått rätt. Det skall inte vara så svårt att få upprättelse när man fått rätt när man blivit felbehandlad.

Om ni går in på uppdrag gransknings sida och läser om nästa veckas program http://svt.se/ug/#20111125140741/30_11_spricka_hela_vagen?&_suid=564
Programmet handlar om hur många spricker i onödan vid förlossningar och vilka problem det ställer till med helt i onödan.
Men längst ner står det:

I samma program: Om familjehemsbarnen i Mark - och om lagen som säger att blod är tjockare än vatten.

Det blir fjärde programmet om oss och vad som hänt.

Tar ansvar för det ena men inte det andra

2011-11-25T11:30:00.000+01:00

Fick en kommentar bloggen ang. en annan bloggare som skriver om Mark. Jag har skrivit om hans inlägg tidigare. Martinger som skriver för Borås tidning. http://www.bt.se/blogg/martinger/ Hans inlägg d 23 november ”Marks kommun till salu” roar mig.
Han skriver:

Att jag nu så här självsvåldigt föreslår en försäljning har givetvis med tillståndet att göra i denna kommun i vad som förr betecknades Södra Älvsborg.
Vi har ju hört om familjehemsplaceringar som väckt lokal, regional och nationell uppmärksamhet (inte p.g.a. att det hela varit så lyckat utan tvärtom), om konsulter som kostat skattebetalarna inte bara skjortan utan mycket mer, om tjänstemän som inte vågar yttra sig vid risk att drabbas av repressalier, en socialnämnd som sällan synes enig i sitt beslutsfattande samt att nu en lokalpolitiker försöker tystas av sina egna.
Som lök på laxen meddelar Socialchefen att han tänker inte stanna kvar i denna kommun som Gud tydligen glömde. Tro jag det. Nu när kommunen läggs ut till försäljning är det väl lika bra att snabbt lämna det skepp som är i sjunkande tillstånd.
Men även om jag nu inte gjort någon direkt reklam för varan finns det där ute säkerligen någon riskkapitalist som kan vädra morgonluft (möjliga feta vinster) och lägga ett bud. Det är bara att skriva.

Ja dyrt kan det ju inte bli eftersom de ligger back som de gör.

I dagens BT står det om gårdagens budget möte. http://www.bt.se/nyheter/mark/historisk-snalbudget-i-mark(3045323).gm
Plötsligt ville S höja skatten vilket tydligen vänsterpartiet velat bara för några veckor sedan. Då röstade de emot.
Nu föreslår de samma sak och blir osams med vänsterpartiet.
Pelle Pellby försvarade sig och sa:

– För mig ligger det ingen prestige i att ändra sig. Det är vårt sätt att ta ansvar,

Det fick mig att se rött. Konstigt nu passar det att släppa på prestigen men då det gällde de två små barn som bodde hos oss.
Jag skrev ett mail till honom med kopia till press och förväntar mig ett svar.
Jag skrev:

Då undrar jag varför det inte gäller i andra sammanhang. Det var Ni som satt som ansvariga då barnen togs ifrån oss. Det var personer från ert parti som tog de felaktiga besluten och ändå är ni det enda parti som inte bytte ut era ledamöter i Socialnämnden. Lomander tillhör erat parti och går gång på gång ut och visar sin okunskap som nu senast i att samarbetet nu fungerar så bra med den nya familjen och mamman. Det är en skyddsplacering och det finns följaktligen inget samarbete alls.
Hon som är kompis med och låter sig påverkas av Bennie Åkerfeldt som driver hårdast att barnen skall tillbaka till mamman utan att vara insatt själv.
Trots socialstyrelsen kritik som uppstått under er mandatperiod trots att jag ringt dig och påpekat ett antal felaktigheter så kan ni inte ändra er där. Varför? Det är två små barn det handlar om och det var och är till stor del fortfaraden ert ansvar.
Jag skulle vilja ha ett svar på hur ni kan låta prestige råda och vara så hårdnackade då det gäller små försvarslösa barn men kan ändra er och ta ansvar då det gäller ekonomiska beslut?
Varför kan ni inte lägga ner prestigen där och visa att ni tar ert ansvar även där?
Tacksam för svar

Umgängena inställda igen... på obestämd tid

2011-11-24T07:59:00.000+01:00

Igår var det ytterligare ett inslag i Krüger affären. http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4816738
Det visar sig att man ifrån något håll inte uppskattar hennes rakrygghet utan försöker peta bort henne. Två personer har kommit hem till henne och bett henne att avstå från sin plats. Man kan undra på vems uppdrag? Vems ord väger så tungt att man åker hem till någon och försöker få bort den ohörd?

Sedan har man möte runt henne och hon får inte vara med.
Henns förslag till att få till en förändring är att Magnus måste bort men han har ju sagt upp sig och sedan ordförande i nämnden. Per-Olof Hermansson.
Han har ju också vetat att utredningarna inte håller måttet, att man påstår saker som inte nämnden står bakom och frågan är vad han gör åt det? Han är ju ändå ordförande.
Hon har anmält därför att hon påpekat gång på gång utan att få gehör vad gör han undrar jag… jo försöker peta henne.

Själv har jag sökt handläggaren sedan d 11 nov då jag ringde ca 11 gånger och lämnade säkert 5 meddelanden. han har telefonen i bröstfickan så ingen skall inbilla mig att han inte sett eller hört mina medelanden. Tösen fyllde år och vi vill ha en telefonkontakt för att gratta. D 18 kontaktade jag ledningen jag skrev bl.a :

Jag har fortfaraden nu idag d 18 november fått svar och heller inte några pengar. Enligt lag skall en myndighet höra av sig skyndsamt det innebär vad jag förstått inom 48 timmar. Jag undrar varför vi gång på gång stöter på samma sak? Vi ignoreras och man ringer inte tillbaka. D 11nov ringde jag dessutom handläggaren säkert 10 gånger och lämnade säkert fem meddelanden om att han skulle höra av sig. Han har fortfarande inte hört av sig.

D 21 fick jag mail ifrån förvaltningen om en del av de andra sakerna jag efterfrågat och skriver:

Familjeenheten beklagar att du ej fått det gensvar från handläggaren som du önskat. I det ärende som du och din familj har umgänge i kommer nya handläggare att utses då
handläggaren är en konsult som skall fasas ut.

Inte en ursäkt och man nöjer sig med att konstatera att det är så men verkar inte vara intresserad av att göra något åt det.
Jag svarade:

Sedan tycker jag faktiskt inte att det räcker med att konstatera och beklaga att handläggaren inte hör av sig om han fortsatt inte gör det. Jag ringde honom d 11 nov och kontaktade er d 18. Ni hör av er d 21 och han har fortfaraden inte hört av sig.

Igår först ringde handläggaren upp mig. Fortfaraden ingen ursäkt och han bara talade om att han kommer att försvinna. Men sa jag tills du försvinner är du ansvarig och då skall du höra av dig. Jag undrade hur det blev med umgänget i veckan och får då beskredet att nu har domen vunnit laga kraft och därför blir det inget umgängen. Det är inget planerat och han själv skulle försvinna som handläggare och sa inget om vem det blir.

Vi har haft umgänge med dem var tredje vecka sedan i somras.
I domen konstateras att barnen har hela sin anknytning hos oss, det är oss de ser som sina föräldrar och sedan menar de att barnen skall bo kvar där de bor därför att samarbetet mellan vuxna är vikigare. Domen avslutas ändå med att de som är viktiga för barnen alltså vi skall högprioriteras. Det står också att en förutsättning för att barnen skall bo kvar är att de får ha fortsatt umgängen med oss. Men det första man gör är alltså att strypa umgänget. Utsottet hade möte igår. Gissningsvis blev det inget beslut då det gäller umgägnet då, nästa möte är om tre veckor. Under tiden har båda barnen födelsedag och det blir minst sju veckor innan det ens är möjligt att ha ett umgänge.

Uppdrag granskning igen

2011-11-23T07:13:00.000+01:00

Om någon av er ser uppdrag granskning ikväll kommer ni att se vad de tar upp nästa vecka.
Återigen gör de ett program som utgår ifrån oss....
Undrar om det blir likadan tittar storm som de senaste gångerna.
Som någon skrev på newsmill i andra länder hade man demonstrerat och krävt en ändring och hotat att riva regeringsbyggnader om inte de ansvariga ställs till svars. Här nöjer man sig ofta med att konstatera att det var hemskt och det var synd att det blev så här.

Försöker få bort alla som är emot?

2011-11-23T07:04:00.000+01:00

Ja, igår blev jag uppmärksammad på att socialchefen sagt upp sig.
Markbladet kom igår och hade med det. http://markbladet.se/?artikel=201111220905388753

På eftermiddagen kom det även ett inslag i radion http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4815012

Bara några timmar senare om ett inslag till.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4815633
En nämndeledamot Ingamay Krüger (KD), polisanmäler både Gryning vård och personer på förvaltningen.
Hon säger:

– Det har varit en mängd fel i de utredningar som legat till grund för två rättegångar, säger Inga Maj Krüger. Felen har påtalats både för Marks kommun och Gryning Vård, men ändå har utredningarna fått ligga till grund för besluten.
I just fallet med de två fosterbarnen så menar Krüger att förvaltningen velat hämnas på fostermamman, eftersom hon har kritiserat förvaltningen och nämnden i media och på internet.
– Familjehemsmamman har haft fräckheten att ha synpunkter på en del tjänstemän och politiker, och därför har man tagit ställning helt subjektivt och är emot henne.

Det var att sticka ut näsan men tack. Jag känner henne inte, men jag beundrar och älskar henne på avstånd för hennes mod.

Även i Markbladet kom det in http://markbladet.se/?artikel=201111221621529536
Det står bl.a.:

Enligt anmälaren är det alla fel i utredningen kring fosterbarnen som ligger bakom polis anmälningen.
– Jag har påtalat det flera gånger, och inget händer, säger hon. Så vad ska man göra.

Då vi tittade på nyheterna vad det även med där. I västnytt både i 20 sändningen och i 22 sändningen. Den tidiga hade längst inslag. http://svtplay.se/v/2614297/vastnytt/oro_i_mark

Redan på kvällen lades en artikel till ut i BT http://www.bt.se/nyheter/mark/kruger-polisanmaler-vardbolag-och-socialtjansten-i-mark(3041677).gm
Det står:

– Jag får förmodligen ta en massa stryk efter detta, men tycker att en politiker måste ha civilkurage och stå för sin åsikt, säger Inga-Maj Krüger.
Samma inställning präglade henne när hon nyligen, tillsammans med några andra ledamöter i socialnämnden, gick ut med massiv kritik mot Per-Olof Hermansson – hennes egen gruppledare.
Det i sin tur ledde till att hon i förra veckan fick besök av representanter för KD:s styrelse.
– De begärde att jag skulle ställa mina platser till förfogande eftersom det är så bråkigt och oroligt i nämnden, och jag saknar förtroende för Per-Olof, berättar Inga-Maj Krüger.
Hon vägrade.

Jag tycker mer och mer om den människan.

Men anmärkningsvärt är att Hermansson i radion inte vill kommentera vad han tycker men bakom kulliserna verkar försöka få bort henne. Det bekräftar bara det jag kände och vad som framkommit ifrån de kvinnliga alliansarna sedan förut. Han går emot och försöker få bort alla som inte håller med honom. är det så man hanterar medarbetare eller ett uppdrag? Hur kan han få sitta kvar?

Socialchefen slutar

2011-11-22T10:20:00.001+01:00

Dagens nyhet är att socialchefen på förvaltningen i Mark sagt upp sig.
Han slutar. http://www.bt.se/nyheter/mark/socialchefen-i-mark-slutar(3040778).gm
Rekrytering av en ny har redan börjat.
Även HN har en artikel http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1439930-socialchefen-sager-upp-sig
Jag vet att flera stycken har polisanmält Bl.a. Magnus så han lär inte kunna lägga Mark bakom sig på ett tag.

Det hade kunnat vara han.

2011-11-21T07:08:00.000+01:00

Maukonen lyfter att Lidköping fått kritik http://maukonen.wordpress.com/2011/11/19/socialtjansten-i-lidkoping-kritiseras-av-socialstyrelsen/
Ursaxat ur artikeln:

Föräldern var kritisk till hur socialtjänsten i Lidköping skött handläggningen som gällde vårdnad, boende och umgänge med barnen.
Kritiken handlar om att socialtjänsten inte träffat eller samtalat med barnen under utredningen för att ta del av deras uppfattning, trots att man haft fyra månader på sig att agera. Man har endast utifrån den ena förälderns uppgifter bedömt att barnen haft det bra när de flyttats från sin hemmiljö, och därefter avslutat utredningen utan åtgärd.

Hon skriver:

Är det någon som känner igen sig i denna kritik mot socialtjänsten?
Det känns som om man hört detta förr, att socialtjänsten utgår från den ena förälderns uppgifter och knappt om ens en endaste gång pratar med barnen för att bilda sig en uppfattning hur de upplever sin vardag.
Att man anser att barnen haft det bra sedan de abrupt blivit upprykta ur sin vardag och flyttade långt bort är märkligt, är det för att de varit med sin mamma som socialtjänsten anser /antar att de haft det bra?
Utan någon skolgång och någon möjlighet att ha kontakt med sin pappa och resterande familj samt vänner?
Är det någon som är förvånad över att det är mamman som undanhåller barnen och det är pappan som anklagas för både det ena och andra?

Sedan fick jag en länk till en ny artikel på Newsmill. Den har varit i BT tidigare. http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/17/advokat-r-ttsos-kert-n-r-barn-omh-ndertas
En advokat som skriver om hur det ser ut inom socialtjänsten.
Tänkt att det kunde varit han som företrädde ”oss” i rätten och så valde de en som inte var där.

Sedan verkar det ha kommit in ytterligare en polisanmälan. En ny nu i förra veckan. Spännande.

Vad är en barndom värd?

2011-11-20T21:39:00.000+01:00

I Expressen hittade jag en krönika
http://www.expressen.se/kronikorer/brittasvensson/1.2625669/britta-svensson-hon-hade-aldrig-varit-i-ett-riktigt-hem-aldrig-sett-en-julgran-eller-fatt-en-fodelsedags-present
En krönika om en av de utsatta som nu får vanvårdpengen. Hon var fyra månader när hon omhändertogs Hon har flyttats runt på anstalter. Vid 17 års ålder slapp hon ut.
Hon hade ¬ aldrig varit i ett riktigt hem, ¬ aldrig sett en julgran ¬ eller fått en födelsedags ¬ present.

Vad är en barndom värd? En ungdomstid, en familj?
Vad kostar en barndom? En tonårstid, en skolgång? Minister Maria Larsson tänkte först inte ge de bestulna barnhemsbarnen någonting, nu kommer Ingrid att få 250 000 kronor. Och en ursäkt på Upprättelseceremonin i Stockholms stadshus.
- Det blir en guldkant. Jag kan unna mig en resa och fixa mina tänder vilket jag inte kan i dag.
På måndag är det dags för Upprättelse¬ceremonin, där över 1 200 före detta barnhems- och fosterbarn ska få en ursäkt av talmannen Per Westerberg i närvaro av drottning Silvia.
- Jag ska suga åt mig vartenda ord. Det går inte att ersätta det som hänt mig. Men livet kan bli lite lättare att leva.

Ja vad är en barndom värd? I vårt ärende förstör man återigen inte bara ett utan två barns barndom och vi kan bara stå bredvid och se på.

På kvällens nyhetssändning talade de återigen om kommuner som misskött sig. http://svtplay.se/v/2609237/barnmisshandel_utreds_for_daligt
Nu var det Töreboda. Där gjorde man inget åt anmälningarna. Det är det som är vanligast förekommande.
Här resulterar det i beståenden skador för ett barn. Ettt barn till som skadats för livet. Då talar man om kroppsliga skador.
De psykiska talar man aldrig om som jag anser händer oftare kommenteras nästan aldrig.
I inslaget talar man om att det började i Marks kommun. Sedan har det fortsatt med flera.
Halmstad väntar fortfarande på sin ”dom.” Själv hörde jag om ett ärende till därifrån senast idag.
Undrar vad det blir för konsekvenser där när det inte blev några synliga för oss ens i Mark?

Innan helgen skickade jag återigen ett mail med frågan om varför vi inte får svaar eller det vi ber om, varför ingen kontaktat oss trots upprepade telefonsamtal och även mail. Förra fredagsen alltså d 11 nov. ca 11 samtal med flera lämnade medelanden och ingen har fortfaraden hört av sig.
Varför sker fortfaraden det man fått kritik för från socialstyrelsen och varför verkar det inte ha blivit bättre? Varför har det inte åtgärdats än?
Jag fick även veta att min anmälan till socialstyrelsen tagits emot. Den hade inte fått diarie nummer än men väntade på behandling om vem och vad de skulle göra utifrån den.

Besöket

2011-11-19T08:00:00.000+01:00

Vad sa vi då igår.
Jo att tanken från början nog varit att man trodde att myndigheter alltid gör rätt. Precis vad jag säger.
Därför ansågs inte att man skulle behöva domstolar. Det skulle räcka med ganskningsmyndigheter.
Granskningsmyndigheterna var till för att avlasta domstolarna men många av dessa gör inte vad de skall vilket ökar trycket på andra. JO t.ex.
nu väcks fler och fler röster för att det ändå skall bli domstolar som testar ytterst.

Han berättade även om ett par stora utredningar som pågår just nu bl.a. en runt granskningsmyndigheterna.
Han trodde att den hette tillsynsutredningen. Jag skulle få länk senare. Får återkomma med den.
Har sökt på den men hittar flera stycken och har inte tid att leta just nu. Tror att det kan vara denna (http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/31570)

De har ju slagit ihop flera av våra myndigheter http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=bet%c3%a4nkande&bet=2010%2f11%3aKU8
Här kan man läsa mer om tacken bakom, men man har inte riktigt lyckats i sin intention.
Konstitutionsutskottet säger:

Omorganisationen av Försäkringskassan, Skatteverket och Åklagarmyndigheten skulle resultera i att handläggningen blev mer rättssäker och likformig. Men en rapport från Riksrevisionen visar att sammanslagningen av myndigheterna inte har löst alla problem.

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=aytdyt7DA_C_E

Ett enigt konstitutionsutskott föreslår därför att riksdagen ber regeringen återkomma med en redovisning av i vilken utsträckning en ökad enhetlighet i rättstillämpningen har uppnåtts.
Sammanslagningen verkar inte ensamt kunna resultera i att besluten fattas på ett mera likformigt sätt som ökar rättssäkerheten. Därför föreslår styrelsen att riksdagen ber regeringen att återkomma med en redovisning av i vilken utsträckning rättstillämpningen blivit mer enhetlig.

De kräver nu att man berättar hur det blev och vd man kan förbättra.
Det är mycket på gång även om det kanske inte syns så tydligt. Han tog med sig alla våra (min man var med) synpunkter och skulle titta på vad som kunde göras.

Det handlar ju även om domstolarna och hur de hanterar olika ärenden. Även LVU.
Kan bara sammanfatta i ett bra möte med en insatt och engagerad man.
Tack för att du tog dig tid och tack för besöket, Lars Elindersson (M) .

Inkonsekvensta lagar

2011-11-18T10:09:00.000+01:00

Igår han jag inte med att blogga men jag hittade ännu ett inlägg på Newsmill av Mats Gerdau som vi träffade i riksdagen. http://www.newsmill.se/artikel/2011/10/21/inkonsekventa-lagar-om-ofrivillig-barnl-shet-m-ste-tg-rdas
Han skriver om inkonsekventa lagar, och dem finns det gott om. Han nämner flera stycken. Jag kanske inte håller med om att alla bör ändras men det är anmärkningsvärt att ett land som Sverige inte är mer konsekvent. Han skriver även om de 25000 barn som placeerads varje år och att många av dem skulle må bätre av att få adopteras bort.

Det är också en som lyfter ett annat problem. Vissa socialförvaltningar omöjliggör kvalificerade polisutredningar genom sitt agerande.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/17/barn-tvingas-umg-s-med-misst-nkta-v-ldt-ktsm-n
Hon skriver:

De (barnen)skyddas inte ens under tiden polisutredning pågår utan tvingas ofta leva med en misstänkt eller redan dömd gärningsman. Polis och åklagare får ofta kritik för brister i förundersökningar som gäller barn. Men bristerna finns inte alltid där. Ibland omöjliggörs en förutsättningslös polisutredning på grund av socialtjänstens passivitet

I vårt fall tror hälften av alla mäniskor som engagerat sig att barnen är hemma. Man beslutade ju så i maj.
Resten som följt med vet att mamman överklagade och vann och att barnen nu inte skall tillbaka och tror att det är ”kört” och då lägger sig allt för det finns väl inget mer att göra eller??
Det konstiga är att alla tycker att det är så fel och det konstateras gång på gång att det har och fortfaradne hanteras fel men ingen verkar kunna göra något. och en del av de som kan vill inte. De går på osanningar som att samarbetat nu funderar bra, trots att det inte finns något samarbete. Att det nu skulle bli lugnt för barnen, baserat på vaddå? Varför skulle det bli lugnare nu då det inte varit det tidigare?

Idag skall jag få besök. En som sitter i konstitutionsutskottet skall komma hit och vi skall diskutera vad som är fel och vad han kan göra för att ändra på det.