Inget juridiskt skydd

Ännu en artikel om killen från igår. Här kallas han Olle http://hn.se/nyheter/halland/1.1850900-attaarige-olle-kan-tvingas-flytta-igen
Det står:

Efter ett halvår började Olle slappna av. I dag, flera år senare, går han i skolan, har utvecklats fint och har blivit en del av familjen. Lena och Lars biologiska barn, som är äldre, ser honom som en lillebror.

 

- Vi har tänkt adoptera honom när han fyller 18 år så att han också kan ärva oss. Det känns självklart, han är ju lika mycket en av oss, säger Lena.

 I vintras ville en kommun placera en tonåring hos Lars och Lena. I kommunens utredning rekommenderas familjen av alla referenser, de beskrivs av socialsekreterare och andra som "fantastiska" "engagerade", "duktiga" och "kompetenta". Även Eksjö kommun, som ansvarar för placeringen av Olle och stiftelsen Smålandsgårdar, sa ja med bästa rekommendationer.

Faktum är att det var om jag förstod saken rätt Eksjö själva som placerade den sista även om det var genom Smålandsgårdar. De vill alltså flytta honom på grund av en placering de själva gjort. Som de nu påstår är för mycket.
Skall även tillägga att mamman nu är död. Killen skall inte hem och han har inga, vad man vet, levande anhöriga.

På slutet får enhetschefen en fråga:

Generellt, vad krävs för att socialtjänsten ska överväga en så avgörande åtgärd som att flytta ett barn från en familj?

- Det kan vara en sammanvägd bedömning.

Det stämmer inte. Det finns tre skäl till att flytta barn. Misshandel, sexuella övergrepp eller fara för barnets liv. Ingen av orsakerna finns här.

En kompis skrev:
"det finns inget juridiskt skydd för de barn vi talar om. De är hänvisade till tjänstemän på socialbyråerna och deras uppfattningar o tolkningar. Om en psykolog kallad av socialtjänten tas in är det med baktanke att denne skall stärka socialtjänstens utlåtande. De lagar som tas ger inte barn rättsskydd. Tro mig o kalla mig haverist...ok men då är jag det".

Det får jag säga att i så fall är jag det me´.

Vad gäller barn som omplaceras så hävdar man att barn som har en bra anknytning klarar att få en ny anknytning. Och för dem som inte har någon kan det bara bli bättre.
Men om de redan har en anknytning och familjen inte gjort något fel? Varför skall barnet då fråntas allt?  Det spelar ju ingen roll om de kommer till ett bra familjehem det är ändå en förlust för barnet. De måste förlora något för att få något nytt. Sedan kan man undra hur många gånger skall de klara av en ny anknytning? tillsist vågar de ju inte knyta an alls .