GT ledaren nationaldagen

I gårdagens GT skrev ledarskribenten Liv Landell återigen om Mark. http://gt.expressen.se/ledare/1.2460499/liv-landell-mark-struntar-i-socialstyrelsen Det handlar om det nya ärendet med de tre omhändertagna barnen.

Jag ringde faktiskt upp domaren i det nya ärendet och frågade honom om vad grunden för ett ordförande beslut var. Han ville veta varför jag undrade. Jag talade om att jag undrade om jag missförstått lagen eller om de missat hela sakfrågan och gått på sakfrågan istället. Då vägrade han svara och hänvisade till att om de gjort fel kommer nästa instans att kritisera dem.
Ja om någon orkar överklaga. Det är inte många som gör.

Jag frågade igen vad grunden för ett ordförande beslut var?
Jag frågade varför han inte ville svara och vilka av dem
1.sexuella övergrepp
2.grav misskötsel
3.fara för barnens liv
som uppfylldes här i detta ärendet?
Då hänvisade han till domen och hade inga fler kommentarer.

Liv Landell ledarskribenten i GT är juridikutbildad och väl påläst i vad och hur det skall vara. Både hon och ett flertal andra har reagerat över hur rätten missade sakfrågan.
Var det ett ordförande beslut från början?
Hur kan man fastställa LVU om det inte var ett ordförande beslut från början?

De reagerar över hur man förbigår grund punkterna i lagen och fastställer fortsättningen även om det innebär att man gått förbi lagen.
Är det OK att "ta lagen i egna händer" bara för att man ansåg att det fanns fog för ett LVU?
Kan man hävda att det fanns fog för ett LVU om beslutet togs inte skulle tagits av vice från första början?
Vem tittar på eller säkerställer att underlaget finns om ärendet inte kommer upp i utskottet som har den uppgiften?

Jag har ju under resans gång själv varit utsatt för detsamma. Barnen togs ju ifrån oss genom ett ordförande beslut. Om ärendet istället hade kommit upp i utskottet kanske de ställt frågor och omplaceringen hade kanske inte blivit av.
I vårt ärende var ju omplaceringen/omhändertagandet fel.
Många ifrågasätter hur det är denhär gången.

Fick även veta att skolan som barnen gick på har anmält till skolverket. För att de inte ville samarbeta med socialen i omhändertagandet. Anmälan är visst redan nedlagd det var inte skolverkets sak.
Det som förvånar ännu mera är att många av oss ”drabbade” har fått anonyma anmälningar på oss av olika art. Med information som inte finns på så många ställen. Vem tjänar på det och vem har tillgång till informationen?
Anmälan till skolverket är anonym men man kan undra vem som har intresse i att göra en sådan anmälan.