Utredningen

Idag har jag suttit med utredningen som jag ju lyckades få ut. Den är så full av fakta fel och annat som inte stämmer att jag blir mörkrädd.
Det står att pojken först skulle varit jourplacerad hos oss. Det har inget av barnen varit. Det står att tösen skulle varit på jourhem då hennes ärende var i regeringsrätten och att vi då hälsade på henne där. Det stämmer heller inte. Ärendet var i regeringsrätten 2007 och hon var två år och hade bott hos oss sedan hon var knappt 2 månader.

Återigen står det att jag skulle börjat blogga innan de tog barnen att det skulle vara en anledning till att de tog dem. Stämmer heller inte.
Jag började på familjeliv d 25 nov 2009. Sedan flyttade jag den till blogger oktober 2010. Då jag upptäckte att jag på blogger kunde välja datum på inläggen alltså lägga in inlägg bakåt var min intention att kopiera alla inlägg från familjeliv. Jag började men slutade eftersom det tog för lång tid. Inte förrän nu upptäckte jag att jag klickat i oktober istället för november och det ser alltså ut som om jag i den bloggen skulle börjat blogga tre dagar innan omplaceringen, men den bloggen var inte ens startad då.
Läser man sedan inläggen faller det på sin egen orimlighet då alla inläggen finns på familjeliv d 25 nov 2009 och alla handlar om saker som hänt efter omplaceringen. Ändå hänvisas det till det i utredningen.

Det påstås att jag har flyttat en träff med dem och att det på något sätt skulle vara anledningen till att de inte varit hemma hos oss. Det skulle vara mitt fel. Det stämmer heller inte utan det besöket och platsen bestämdes redan i maj. Det påstås att folk som inte varit med på möten har varit närvarande. Det påstås att jag vägrade medverka till umgänge då Mark tog över när det i själva verket var så att jag blev tillsagd att min medverkan inte var önskvärd. Det står att Gryning försökte övertala mig och hade talat om vikten att medverka och samarbeta.

Man hänvisar till saker som hänt under hösten men skriver att det hände under våren inte bara en gång utan flera gånger. Till exempel skulle vi på umgängena på våren -09 varit personal ifrån Gryning vård som stod för skyddet, anknytningsexperten, fostermammor och socialpedagoger ifrån Mark… Innan de tog över?

Det står att vi fick en inbjudan två dagar efter omplaceringen. Lögn. Vi fick en kallelse en vecka senare med en muta att kanske få träffa barnen för att vi skulle komma. Två dagar efter omplaceringen hade vi själva begärt företräde men kom ju inte inför de vi trodde. I vår akt står det att vi var där för att träffa politiker.

Det påstås att skolan modifierat det de sagt när de i själva verket begärt rättelse i samtlig dokumentation runt deras kontakter. Jag har sett det själv hos polisen. Modifiering handlar om att ändra, ta tillbaka sådant man sagt men det var inte det som det handlade om utan det var fel i varenda kommentar runt deras kontakter med socialen i Mark.

Det påstås att jag skulle varit så ointresserad av barnen att jag vid en överlämning skulle låtit dem springa ut på en starkt trafikerad gata? Vi överlämnade vid Borås järnvägsstation var är den starkt trafikerade vägen? En gång på parkeringen på Willys. Det var sent och knappt en bil där.

Det som var värst var att det stod ur de behandlat barnen efter omplaceringen. För den oinvigde ser det bra ut om man inte tänker efter.
Man jobbade med anknytningen genom att låta barnen träffa biomamman tre timmar två dagar i veckan. Sedan ökade man till tre timmar tre dagar i veckan för att slutligen låta dem sova över sista helgen i november.
Men barnen omplacerades d 28 oktober det hade alltså inte ens hunnit gå en månad. Både jourhemmet och biohemmet var nytt. Då får de sova över inte bara en natt utan hela helgen. Sedan ökar de ytterligare och lämnar barnen där över hela julen, sedan hela nyår och nästan hela januari. Under den tiden flyttar mamman två gånger, vräks ifrån en lägenhet, vandaliserar i lägenheten och mordhotar två. Och det lämnar man barnen i oövervakat.

Sedan är de där 16 av 28 dagar i februari och 20 av 30 dagar i mars. Under den tiden flyttar hon ytterligare en gång. Grannar ringer och anmäler.

Det står i utredningen att t.o.m. jourmamman slog larm och att det inte är någon där när hon hämtar och lämnar. Barnen lämnas alltså oövervakat trots att de menade att de hade kontroll så är det ingen där och kontrollerar. Sedan upphör plötsligt umgängena
Då är det plötsligt inte så viktigt.
Det skär i mig vid tanken på vad de fått gå igenom. Jag visste ju att de varit där trots att man förnekat det. Jag vet att hon sökte en lägenhet med tre barn varav en tös i mellandagarna. Hon har bara en tös. Jag vet att hon vräktes i slutet av januari och att lägenheten var vandaliserad. Inga umgängena var dokumenterade i barnens akter men barnen var där.
Och så påstår de att de har barnperspektiv.

Det konstiga är att även den nuvarande fostermamman har kritiserat Mark. Vi är alltså tre familjehem som kritiserat men Mark har inget gjort fel utan hanterar det rätt?
Tre familjehem kritiserar men det är vi som inte kan samarbeta?

Det värsta med utredningen är att vi inte fått eller får bemöta alla felaktigheter. Att alla felaktigheter i grunden får så mycket utrymme trots att man slagit fast att de inte stämde och inte heller stämmer nu. Jag förstår inte hur de kunnat betala för den eftersom uppdraget var att utifrån ett barnperspektiv komma med förslag på vart barnen skall bo men de missat det så grovt att det krävs ännu en utredning. Då den sedan är full av så mycket faktafel att jag skrivit kommentarer nästan på varenda sida blir jag stum av förvåning.

Enligt utredningen är Gryning de främsta kritikerna av oss och det stämmer inte med vad de sagt till oss tidigare. Barnen skulle varit smutsiga, jag skulle varit ointresserad, självupptagen och uppfylld av min egen oro för att bli av med barnen. Det har aldrig hänt, till oss sa de att det var en fröjd att se så välskötta och välmående barn. Skulle de sagt det som påstås har de ljugit om massor trots att det finns andra ”vittnen”. De var positiva till oss tidigare och jag tror inte att de egentligen är så positiva till Mark och deras hantering av ärendet. Men jag vet inte längre. Vi har även nu fått besked om att de skulle sagt saker senast runt umgängena i höstas som inte stämmer.

Men det är klart ingen frågar hur det egentligen är så det lär väl inte komma fram.
De skall ha pratat mycket med mig och varnat mig men jag undrar när eftersom jag inte känner igen det de skulle ha sagt och jag undrar när eftersom jag inte var med på umgängena. Sedan efter att Mark tog över var det bara ett i Borås djurpark, Ett i slottsträdgården i Göteborg.
Då var de andra fostermammorna med och kan intyga hur det var. Sedan ett till när jag samtidigt blev kallad på ett möte på förvaltningen och jag hade med en representant från FACO som stöd. Det kan ha varit ett till, de nästa två ställdes in och sedan var det umgänget då de tog barnen.

Ingen verkar bry sig eller så är de så oinsatta att de inte ens ser hur mycket eller vilka fel det är. Men varför verkar de inte intresserade av att veta? Och varför skall vi bedömas utifrån den? När det är så mycket som inte stämmer? Varför skall man ta beslut runt barnen på en grund som inte stämmer? Och varför såg de inte till att fakta stämde innan de lämnande ifrån sig?

Problemet är att eftersom det är så mycket fel när det gäller oss kan det ju faktisk vara lika mycket fel då det gäller andra och vad de sagt.

Jag ringde den ena av utredarna idag och frågade hur de kunna skriva så mycket som var fel, varför de inte kollade upp. Hon sa att då hade väl de som de intervjuat som ljugit för dem. Hon sa att de efter intervjuerna fått läsa vad de skrivit och godkänt. Ja visst fick vi det men utredningen är sedan deras sammanfattning av alltihop och den har ingen av oss fått läsa. Sedan menar de att flertalet av de intervjuade anser att barnen skall stanna där de är men då är alla inte tillfrågade och det är 13 av 24 (tror jag det var orkar inte räkna igen) som tjänar på att barnen är kvar där de är, exempelvis handläggarna, både de nu och då, Grynings personal och
Familjehemmet. (Sedan anser familjehemmet enligt utredningen att barnen måste få träffa oss, vilket hedrar dem)

Nu blir de väl sura igen och menar att jag bloggar om barnen, men det gör jag inte. Jag bloggar om en utredning som inte stämmer och vad skall jag göra? Ingen vill ju höra. Jag skulle vilja komma inför nämnden och de får ställa vilka frågor de vill för jag är så trött på alla förvrängningar av fakta och sanning. Jag vill att de talar till oss istället för om och runt oss. Jag vill bli bedömd för den jag är inte för den jag påstås vara. Jag vill att man tittar på orsaken istället för konsekvenserna. Jag önskar att man tar bort orsaken så kommer konsekvenserna att försvinna också.