Brukarenkät

Igår kom Markbladet. www.markbladet.se
Även de tog på sid 14 upp socialens minus men har med lite runt hur var de skall hitta pengarna och hur de skall lösa det.
Där var det även med en liten notis om att de haft en brukarenkät ute för alla som haft kontakt med socialen mellan d 17 okt 2009-17 okt 2010.(den de talade om på stormötet i höstas)

Eftersom barnen togs d 28 okt. borde inte vi också fått en brukar enkät?

Mailade frågan till de andra jag har kontakt med och sju av dem har inte fått den. Är det fler och hur har man plockat ut ”brukare” då? Det står att ALLA som varit i kontakt med soc. under den tiden skal ha fått den men det stämmer ju inte.
Sedan hade en familj fått två ex.
Någon hade ringt kommunchefen som talat om att hade hon vetat om den hade hon stoppat den. Vet inte om det är en missuppfattning och hon trodde att det var en till
I vilket fall hade en ringt upp statistiska centralbyrån och ställt frågor runt den.

Kritiken mot den var berättigad.

• Den var inte vetenskaplig eftersom kuvären eller enkät inte var avkodade. Om någon hade velat skulle man lätt kunnat kopiera av X antal och lämna in utan att någon skulle veta det.

• Det är inte tydligt vilken avvägning man gjort och tydligen har inte ”alla” ingått som man säger. Vilka har fått och vilka har inte fått? Det påstås alla men jag vet ju i alla fall sju och inte fått.

• Svarsfrekvensen var visst bara runt 20 %. Vilket gör att man inte kan dra slutsatser. Ändå fick de kritik. Utav dem var inte ens hälften nöjda De fick i NKI (nöjd kundindex) bara 46 av 100 möjliga.

• Sedan är frågan hur man hanterar PUL Person Uppgifts Lagen. Den säger att ingen info som rör någons identitet får inte samlas i något register.
Hur har valt ut dem de skickat till och vem har skrivit på adresser? Hur har man hanterat frågan om sekretess? De har dessutom skickats i kuvert med Marks logga på. Det medför att man hänger ut människor.

• Hur hanterar man svaren som kommer in? Vem sammanställer dem?

• Vilket syfte den har skall framgå av enkäten och det gjorde det visst inte.

Sedan har jag för mig att svaren skall lämnas in någonstans, det gäller alla vetenskapliga studier. Men eftersom den inte är vetenskaplig så kanske det inte gäller? Men frågan är ändå hur man följt lagar/råd då det gäller vetenskapliga undersökningar enligt rådande vetenskapsstandard?

Ordförande menar att ”brukarna” inte är så missnöjda som man skulle kunna tro. Men de fick 46 av 100 möjliga. Vänd på det så är det 54 NKI som är missnöjda, 80 % som inte svarat alls och X antal som inte ens fått den. Vilket innebär att man inte kan dra slutsatser av den och förljaktligen inte heller kan dra slutatsen att brukarna inte är så missnöjda som man skulle kunna tro.

I Markbladet tar de även upp att man nu skall svara socialstyrelsen och hoppas att det är sista brevet.

PÅ sid 34 är det en intervju med deras egen jurist som man kan ställa frågor till i tidningen. Peter Zeijersborger. Även han tar upp utsatta barns situation och menar att hade de haft ett eget ombud kanske barnen inte omplacerats. Vet att han företräder ett flertal av de drabbade.
Sedan är det på sid 47 ännu en som undrar vad som hände med ”läge för det goda livet”. Han menar att man lekt storstads kommun och mer liknar en av förorterna till Göteborg.

Flera bloggar om enkäten . http://nykommunsloganimark.wordpress.com/2011/04/23/hermansson-ser-ingen-katastrof/ Han hänvisar till en artikel i BT runt siffrorna runt enkäten. Inte i nätbilagan så jag har inte sett den. Även han känner personer som inte fått brukarenkäten.

Och http://vonlocksley.blogspot.com/ undrar över socialchefen Magnus kommentar:

”Vi har blivit bättre på att uppmärksamma utsatta barn, säger socialchefen Magnus Andersson. Och vi väntar inte längre på att få in en anmälan utan agerar direkt."

Tar man barn i förebyggande syfte?